Пишем и говорим правильно

Убедю, очутюсь, ощущу, учудю.
Какие проблемы? СНИМИТЕ ШОРЫ НАРОД!

Кстати о победю. Есть такой замечательный мультик про грибы и царя Гороха. Там есть такая фраза: Да я его умом победю... победу... побежду... короче, забью мозгами.

А слово баловнИк Вам тоже не известно? Его Вы тоже абсурдом считаете? Или у Вас есть альтернативные варианты ударения в этом слове?

А где ударение в слове БАЛОВЕНЬ судьбы

Разве не является абсурдом тот факт, что нет первого лица единственного числа у слова "победить"? Очевидно, оно совершенно необходимо - просто для удобства, как бы кому-то не нравилось...

В большинстве случаев есть вполне вменяемое объяснение, почему покороче не получается. Общие законы словообразования приводят к тому, что даже из короткого корня может образоваться длинное слово за счёт суффиксов, окончаний, приставок. И это нормально. Знающему структуру языка, то есть русскому человеку, эта "сложность" на самом деле здорово облегчает жизнь. Видишь какое-нибудь новое слово - по структуре понимаешь, что оно значит. Видишь предложение "Глокая куздра штеко будланула бокра и куздрячит бокрёнка" - и, не понимая ни одного слова, примерно понимаешь, что произошло. Мощь языка многое берёт на себя, многое можно вообще понимать с полуслова. И сложность - неизбежная плата за это удовольствие. Тупо "упрощать" язык в большинстве случаев означает лишать его козырей, делать примитивнее и слабее.

Но бывают случаи, когда та или иная "сложность" не имеет вменяемого объяснения. Это, в первую очередь, всякие исключения, с которыми так носятся блюстители "чистоты" языка. Они готовы горло перегрызть за бессмысленные запреты вроде отсутствия будущего времени у некоторых глаголов, множественного числа для тех или иных существительных, кофе мужского рода и тому подобное уродство. Прикрываются примерно теми же разговорами, но они тут совершенно уже не к месту. Исколючения на самом деле культивируются исключительно в дань традиции, а не из соображений целесообразности. А языку как средству выражения своих мыслей (а не как инструменту для чтения поэтов 200-летней давности) эти господа наносят вред.

Язык не должен брать на себя такую "воспитательную" роль, налагая табу на востребованные слова. Может быть, когда-то и считалось нормальным, что *** есть, а слова - нет, но в наши дни такие табу не украшают язык. Слово всегда должно быть. Любая, даже самая крамольная мысль должна выражаться безо всяких языковых проблем, как можно более выразительно и точно.

У меня в этом отношении позиция простая как пять копеек, так же как и в вопросе переименования улиц.
Хотите улицу назвать в честь кого то - постройте ее с нуля и называйте, а старые названия надо хранить.
Так же и с словами - жизнь изменяется, входят в оборот новые понятия для их обозначения вводятся новые слова.
А коверкать прежние слова под предлогом "так проще" недопустимо. Язык надо беречь!

Народ, а как вам тост: За сбычу мечт!

Кстати по украински элементарно: За здiйснення мрiй

А кто предлагает переименовывать? Речь вроде бы идёт о новых словах - победю, чайниковский и т.д. С переименовыванием улиц ничего общего. Какое-то сравнение с переименовыванием может быть разве что у кофе среднего рода. Но и тут если уж проводить аналогию, то со вторичным переименовыванием, после крайне неудачного первого. Сделать его средним родом или вернуться к кофию - это всё равно что Ленинград снова сделать Питером.

Единственный мне известный пример употребления формы победю встретился у Высоцкого, в песне про дикого вепря ("Чуду-юду я и так победю"). Очевидно, что для максимального контраста в противопоставлении короля и стрелка автор изобразил второго малограмотным, даже невежественным, страдающим от алкогольной зависимости. Напомню, схватили стрелка во время совместного ("на полу лежали люди") распития "медов" (т.е. крепкого пива); как вознаграждение стрелок потребовал "мне бы выкатить портвейна бадью". Для усиления эффекта Высоцкий имитирует пьяную речь. Не столь важно, склоняется ли Юдо по падежам (маловероятно, скорее как Лазо или Махно не склоняется), но уж Чудо - точно нет, первое слово в сложном словообразовании всегда остается в именительном падеже (ср.: кресло-качалки, кресло-качалку и т.д.) Но этого мало, Высоцкий не дает своему герою сказать грамотно одно слово подряд... победю! Всего одна строка, а ясно - перед королем стрелок предстал в состоянии "лыка не вяжет".
Однократное использование формы вымышленным персонажем (низший чин, уволенный со службы) не может служить основанием для создания новой нормы. Даже по формальным нормам победю не годится, сейчас попробую обосновать.

Образование формы первого лица единственного числа у глаголов второго спряжения с корневой основой, оканчивающейся на -д, вследствие чередования согласных происходит не всегда свободно, напр., малоупотребительна форма переубежу (от переубедить), вовсе не встречается соответствующая форма глагола убедить (равно как глагола чудить и многих других). Для глаголов на -еть, относящихся тем не менее ко второму спряжению, образование проходит как правило штатно: вижу, ненавижу, обижу, сижу, гляжу (пока на ум пришло только одно исключение - недостаточный глагол бдеть). Для многих глаголов на -ить тоже существует интересующее нас формообразование, причем всегда с чередованием согласных: хожу, рожу, (при)вожу (от глагола (при)водить; (при)возить даст такую же форму, но за счет чередования з/ж).
Итак, по формальным признакам следует проверять на существование форму побежу, а никак не победю. Но побежу омонимично неправильной форме первого лица единственного числа глагола побежать (разноспрягаемый из-за нерегулярной формы 3л. мн.ч.; верная форма побегу, т.к. помимо чередований д/ж и з/ж в русском языке имеется также регулярное морфологическое чередование ж/г). Употребление формы побежу является неблагозвучным из-за семантической путаницы, слушателю/читателю придется по контексту разбираться от какого инфинитива (победить или побежать) это образование. Отталкиваясь от аналогичных рассуждений, следует отвергнуть убежу (путаница с инфинитивом - убедить или убежать?)

ВООООООООООТТТТТТТТТТТТТТТ, от такого стиля обьяснения меня всегда воротило от изучения русского и украинского языков и литературы. Это же бред сивой кобылы. Понавыдумывали хрен знает каких терминов и понтуются ими.

Какие термины непонятны? Я же специально на школьный язык перевел. Корректнее говорить о пятом продуктивном классе глаголов (т.е. с корневой основой настоящего времени и с конечной частью основы прошедшего времени -и). Спряжение по Зализняку будет 4b или 4c. Попробую еще короче и доступнее, только вывод. То, что никто нигде* не употребляет (и, будем надеяться, никогда не будет употрeблять) формы победю и побежу - не злой умысел, а логика языка.
* - кроме персонажа мультфильма про грибы и персонажа песни, находящегося в состоянии алкогольной интоксикации.

Вот тут Вы не совсем правы. Контраста там нет, король тоже говорит "чуду-юду"

Ах черт, точно! А стрелок-то правильно политику понимал, при косноязычном монархе испугался шибко грамотным показаться. Тот еще конформист. Хотя смысл стихов пришлось пересмотреть, статус изучаемого глагола не изменился - имитация пьяного бреда. Только автор имитации не непосредственно Высоцкий, а главный герой.

Специально для Vas'ы тестик: http://shkolazhizni.ru/test/35/

Вчера наряд милиции задержал пьяную учительницу русского языка,

пытавшуюся исправить вывеску магазина "ОБОИ" на "ОБА".

Инспекционная проверка. Сморщив нос, генерал спрашивает :

- Товарищ майор, почему в роте такая гнусная вонь?
- Ну уж нет, мы в протоколе запишем правильно не "в роте", а "во рту", усмехнулся подполковник!

#1. Почему нельзя утверждать, что буквы и, е, ё, ю, я после согласных всегда обозначают гласный звук и мягкость предшествующего согласного? Аргументируйте свой ответ и перечислите случаи, противоречащие этому утверждению.

#2. Выделите из данной группы слов наиболее близкие по значению; определите, в чем заключается различие между ними; выявите максимальное количество пар:

вера, иллюзия, мечта, надежда, перспектива, предвкушение, предчувствие, отчаяние, страх, упование, шанс, химера.

#3. Известно, что слова разных частей речи могут иметь совпадающие формы, например: печь (существительное) и печь (глагол), три (числительное) и три (глагол в форме повелительного наклонения). Какие из перечисленных ниже словоформ могут продолжить этот ряд примеров? Приведите контексты, позволяющие различить омонимичные формы, и укажите для каждой из них частеречную характеристику. К каким частям речи относятся оставшиеся словоформы? Есть ли у них признак сравнительной степени и является ли он постоянным? Аргументируйте свой ответ.

Вообще, глубже, громче, дальше, заранее, здоровее, охотнее, позднее, прежде, пуще, ранее, северо-западнее, талантливее.

Шибко много буков, не осилил
Но то, что нет ни одного исконно русского слова с буквой «ф», я знал с детства.

А Лев то Николаевич… ещё тот флудер! Понравилось, как написано, надо Л. Успенского в "старой книге" посмотреть ).

Вот так и приходят в родной язык иностранные слова:

Прекрасно жить в свободных Штатах
При обеспеченных харчах,
При службе, при больших зарплатах,
Автомобилях и домах!
Здесь лишь одно немного грустно:
Язык – не тот. Не как в Москве.
Не говорят они по-русски,
Хоть кол теши на голове!

Но к трудностям такого сорта
Любой из нас уже привык.
Мы спикаем по-русски гордо,
Мы кипаем родной язык.

Мы соль не спилаем на раны,
Подругу киссаем взасос,
На службе ранаем программы,
Когда реквестает наш босс.

Мы дринкаем сухие вина,
Энджоем собственный уют,
Мы лихо драйваем машины,
Берём хайвей (когда дают).

Когда окюрится возможность,
Возьмём э фью денёчков офф,
Махнём в апстейт по бездорожью,
В лесу напикаем грибов,

Накукаем такой закуски,
Какой не видел целый свет!
Дринкнём как следует, по-русски!
Факнём жену на склоне лет!

А то – возьмём большой вакейшен,
Допустим, парочку недель,
В Париже, в дистрикте старейшем
Себе забукаем отель.

А там – и Рим не за горами,
Мадрид, Берлин, едрёна мать!
Мы будем шопать в Амстердаме!
Мы будем в Праге ланчевать!

При наших, при больших зарплатах
Нам вся Европа – по плечу!
Ах, хорошо в Юнайтед Штатах!
Эх, травеляй, куда хочу!

Аппрочает весенний вечер,
Даркнеет – прямо на ходу.
Стихают речи, гаснут свечи,
И Пушкин спинает в гробу.

Александр Матлин

Я не понимаю, как можно не писать "ё"? Почему не "у", "б", "з" и т.д. Это такая же буква алфавита как и остальные.