Пишем и говорим правильно

зашел в онлайн "Консультант+"
http://base.consultant.ru/cons/cgi/...5A31173910DECFFFDE41D1;rnd=0.3412409992216915
(жать на синее слово "правила") из чего выходит, что надо руководствоваться только правилами 1956года,

"Правила русской орфографии и пунктуации"
(утв. АН СССР, Минвузом СССР, Минпросом РСФСР 1956)​

​

Т.е. на данный момент это единственные утвержденные правила.​

 

Да.
А не правилами учебников русяза для 5-9 классов любого года, вольно трактуемыми

 

Я не понимаю всех этих мелких придирок - не там запятую поставил, ни вместо не написал и т.п. Вся эта излишняя правильность только выхолащивает язык, обедняет его. Шаг влево, шаг вправо - и будешь расстрелян грамматическим нацистом, для которого придирки к орфографии - зачастую единственный аргумент в споре.
Да и откуда знать, как правильно писать. Простой пример - слово свадьба. Проверочное слово - сват, значит, по идее, правильно "сватьба". Но словари, узаконенные министерством образования, признают единственно правильным вариант "свадьба". А по какому праву, спрашивается? И таких примеров много.
Грамматический нацист не в состоянии понять всю красоту и богатство языка.

Не жалею, не зову, не плачу,
Все пройдет как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.

Зачем здесь лишний слог в третьей строке, ведь легко можно обойтись без него, - будет недоумевать такой правильный и культурный языковед. - Напиши "охвачен".. и все будет гладко и складно.

 

Во всех случаях когда нет законодательной базы, по какому-нибудь вопросу, руководствуются постановлениями РСФСР и СССР. Но есть и доказательство.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ​

​

ПИСЬМО​

от 1 октября 2012 г. N ИР-829/08​

​

О ПРАВОПИСАНИИ БУКВ "Е" И "Ё" В ОФИЦИАЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ​

Кроме того, в настоящее время применяются Правила русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР (далее - Правила), в которых указано, что буква "ё" пишется в случаях, когда необходимо предупредить неверное чтение и понимание слова, либо когда необходимо указать произношение малоизвестного слова.

http://base.consultant.ru/cons/cgi/...989380DE5EEAC36408CA94;rnd=0.8281075057814322

 

Ну, так же получилось красивей. Разве нет?
Никаким нормам русского языка не противоречило и напрашивающееся "увяданья золотом охвачен"
Но и то, что написал Есенин, никаких правил русского языка не нарушает

 

это-то понятно Локо, со всем, что Вы написали я тоже согласен, но тут уже чисто юридический спор пошел

 

Был бы спор юридическим - я стал бы богаче на 10 штук

 

Страдательные причастия и качественные прилагательные имеют краткую форму. "Краткая" не означает "неполноценная", наоборот, она-то и является основой, доставшейся нам от праславянского. Образование стр. причастий пр. времени шло от глагольных основ с помощью суффиксов *-n-, *-en-, реже *-t-, т.е. причастия оканчивались на -nъ, реже на -tъ. Полные (определенные) формы прилагательных/причастий возникли позднее, из сращения кратких (неопределенных) с формами указательного местоимения *jь.

 

Вот ты бы эти истины чуток пораньше пояснил кандидату на пост президента Чечни Малику Сайдулаеву! Напомню, что это не маргинал какой, а первое лицо Чечни в начальный период реконкисты 1999 г. Он же в избирательную комиссию подал недействительные данные по месту рождения. Опытный политик и бизнесмен реально воображал, что родился в "город Грозный". Подколка в виде падежа нее канает, просто наименование города нужно было указать в графе место рождения. Вот кто быстро догадается как официально в документах называется место рождения Сайдулаева? Подсказка - не Джохар, разумеется. Ответившим правильно квест второго уровня- как сейчас правильно называется город, где родился я, заяц, Путин? Я имею ввиду современное название, а не Ленинград.
P.S. Забавно было бы, если воскрес Рюрик и отправился по турпутевке в основанную им столицу Руси. Ну от того, что Ладогу переименовали в Старую Ладогу- ничего. Официальная категория село его бы не обрадовала.

 

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Вот оказывается откуда родился анекдот о блондинке и динозавре! Из творчества друга Локомотива!

 

Был бы спор юридическим, вы бы уже давно огребли 15 суток
Я так и не услышал ответа - с грамоты что-то вам пришло? Сами же первоначально выбранный мной сайт забраковали после первого мнения

 

Не понял, о чем вы, не затруднит ли пояснить?

 

Мне непонятно, почему "сват" "проверочное слово" к "свадьбе".

 

Ну если непонятно, то посмотрите этимологические словари, прежде чем иронизировать.

 

"посмотрите этимологические словари"
?????????????????????????
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Открою тайну: проверочным словом к "свадьбе" будет например "свадебный".
Вы же живо напомнили мне одного товарища(впрочем, очень умного и обрззованного) настаивающего на необходимости буквы ять, как средства сохранения исторической памяти народа. Только вопрос возникает - почему бы вместо старославянской азбуки не перйти к египетским иероглифам. В Вашем случае - посмотреть, как было дело в протоиндоевропейском. Рыть так рыть!

 

Если совсем серьёзно, мне кажется, что Вы относитесь к вопросу не по уровню(её, проблемы) серьёзно. Русская орфография в основном фонемная, потому проверка состоит в нахождении однокоренного слова, где фонема в нейтральном(если я не путаю термины), ясном положении. Однокоренное по смыслу ситуации - слово, ясно связанное с проверяемым, где корень очевидно тот же. Этимологические разыскания и высокие теории ни при чём, вопрос чисто практический

 

Я вообще не понимаю, в чем тут проблема.
В этимологическом словаре Черных прямым текстом сказано, что слово свадьба является существительным от глагола сватать.
http://chernykh-etym.narod.ru/

Происходит от праслав. формы *svatьba, от которой в числе прочего произошли: др.-русск. сватьба, русск. свадьба, болг. сватба, макед. свадба, чешск. svatba; производн. от *svat (см. русск. сват). http://ru.wiktionary.org/wiki/свадьба
Как видим, в болгарском и чешском сохранилось правильное написание этого слова.

Если вы снизойдете до того, чтобы объяснить, что такое "протоиндоевропейский", то я там посмотрю.

 

Ну если в словаре Черных написано ... Я умолкаю. Вы глубокий мыслитель!
Если Вы ещё обьясните, что такое "правильное написание" в Вашем смысле, я изойду слезами благодарности.

 

Спор ихмо ни о чем, по-моему то, что слово свадьба произошло от слова сват очевидно или есть альтернативные мнения?

 

вот нашел

 

Спор вот о чём: друг Локомотив не понимает, что такое правильное написание, в частности то, что этимологические разыскания желательно в данном случае засунуть в то место, где им место.
На попытки ему разьяснить в чём дело реакция его неприличная.

 

Я и не собирался ни о чем спорить. Пример со словом свадьба привел затем, чтобы показать, что ошибка ошибке рознь

и неправильное, на первый взгляд, написание слова может оказаться на самом деле более правильным, чем узаконенное в словарях.
Пришел Григорий с явным намерением задеть и подтрунить, и прицепился к этой моей фразе.

 

Ну а как иначе чем с иронией можно относится к рассуждениям об "этимологическом принципе" в русской орфографии? В ней этому принципу просто нет места. Она в основном фонемная с сильным влиянием традиционной. Вы конечно можете изобретать собственную орфографию и считать её правильной ... Чем Вы и занимаетесь Вольному воля

 

Иначе можно всегда - изложить свое мнение без попыток глума и оскорблений.

 

Ну почему же...

 

to Локомотив:

Как вы, конечно, помните, все вопросительно-относительные местоимения в ПИЯ начинались с лабиовелярного глухого звука, давшего в праславянском рефлекс *k. В сочетании с дейктическими частицами получилось: *kako/*kakъ(jь), *kъto/*kogo..., *kо(gъ)da, *kъgе/*kǫda и т.д. После падения редуцированных разумная запись выглядит так: как, какой, когда, кде, куда. Одно из этих слов сейчас часто пишут иначе, что режет глаз и вообще нелогично.

Разберемся со сватьбой. Согласно §49 от 1956 года свадьба пишется с буквой д (несмотря на свата), а лестница и отверстие пишутся с буквой с (несмотря на наличие форм лезу, отверзать) - в знак уважения к регрессивной ассимиляции по признаку глухости/звонкости. Ранее встречались оба варианта, они, напр., зафиксированы в IV томе "Толкового словаря живого великорусскаго языка" Владимiра Даля.

Попробуем выяснить, что произошло с прилагательным сватебный. Раз уж мы отрицаем дистактную ассимиляцию в СРЯ, то придется признать, что произошло уподобление по аналогии. Возможно, слово сватебный образовано сравнительно поздно, и вот почему. Суффикс *-ьb- был весьма продуктивен, скажем, виды спорта: ходьба, борьба, стрельба. После ж и ш в текущей орфографии ь опускается, напр., дружба. Соответствующие прилагательные образовывались с помощью суффиксов *-ьb-ьn-ъ(jь): враждебен/враждебный, лечебен/лечебный. Еще примеры:

хвалить - похвальба - хвалебный;
служить - служба - служебный;
судить - судьба (уст.) - судебный:
целить - цельба (уст.) - целебный.
Видимо, сюда же: молить - мольба - молебен; учить - учёба - учебный.

Что объединяет вышеупомянутые прилагательные? Очевидно, ударение на суффикс -еб-. Мне приходят в голову только два примера безударных суффиксов -еб-: свадебный и усадебный. Не исключено, что эти прилагательные образовались, когда суффикс -ьб- воспринимался как часть корня. Все, что написано после слов "попробуем выяснить..." не стоит воспринимать как исследование, это лишь первые пришедшие в голову мысли.

 

Как по мне так понравилась...

.

 

Тут я не совсем понять вторая предложение ...

.

 

А в третьем - не просто мой, а мой хорошо, любимый

 

Спасибо

.

 

Хотя ясность внесена, попробую объяснить с помощью разбора по частям речи.

В первом и втором вариантах хорошо является словом-предложением, высказыванием со значением согласия (синонимом да). Обычно при классификации такие слова (отнюдь, ОК и подобные) выносят за рамки частеречных категорий. С точки зрения пунктуации они всегда обособляются знаками препинания, т.к. уже содержат в себе законченную мысль. В третьем варианте хорошо - отадъективное наречие, выполняющее функцию обстоятельства.

Слово мой, как было отмечено, в первом случае - притяжательное местоимение, играющее в предложении роль определения, в последних - глагол в форме повелительного наклонения.

P.S.

Таких трудностей для иностранцев в языка немало. Если жена кота - кошка, то жена крота, очевидно, крошка? Если мышка на самом деле мышь, то кошка, получается, диминутив от кошь. И т.д.

 

Много более чем спорных тезисов, напр., утверждение, вынесенное в заголовок, что, якобы, слово касаемо "проспало сто лет".

Конечно, с НКРЯ спорить трудно, но неужели туда не попал ни один рассказ Зощенко? Ведь у него касаемо встречается постоянно, причем именно для стилизации разговорной речи. Вот пара фрагментов.