Пишем и говорим правильно

11 слов с интересной этимологией
https://kolodin.livejournal.com/2516153.html

Конечно, частеречный инвентарь разметки в разных классификациях может отличаться в отношении неизменяемых слов - адвербиалов во французской традиции, раз уж в дискуссии участвует переводчик с этого языка. Очевидно, что С.В. Полякова оперирует синтаксическими категориями, однако финитность - т.е. способность выступать в предикативной функции - лишь указывает на синтаксическую вербализацию. С позиций морфологии совершенно невозможно этот маргинальный корпус междометий отнести к глаголам - изменяемой части речи, выражающей значение в категориях вида, залога, наклонения, времени и лица (в некоторых формах также числа и рода).

Или С.В. Полякова полагает, что хуяк - это форма прошедшего времени единственного числа мужского рода от глагола хуякнуть? Действительно, порядка ста глаголов, в том числе мотивированных суффиксом -ну, непоследовательно дают в указанной форме нулевое окончание:

• сохнуть —> сох;
• исчезнуть —> исчез

Однако, достаточно поменять местоимения в предлагаемой Поляковой фразе, чтобы убедиться в ошибочности данной версии: "Она ему *х@якла по голове!..." Разумеется, у глагола хуякнуть штатное образование прошедшего времени по схеме:

• прыгнуть —> прыгнул(-а, -о, -и)

А вот синтаксический деривант прыг с точки зрения частеречной классификации не отличается от звукоподражательного бац и образованного посредством производительного суффикса -ак междометия хуяк.

В английском своих сложностей хватает(например, огромный словарный запас). Популярность языков не очень связана с их сложностью - знаю людей, которые учили русский именно из-за того, что он сложен.

Говорят, иврит ощутимо проще и русского, и английского. Но почему-то по популярности он и близко с английским не стоит. На самом деле основная причина изучения языка - польза от того, что его знаешь. И тут между русским и английским пропасть.

истовый и неистовый - это одно и то же.

Так а здесь...

.

Институт русского языка им. Пушкина назвал русское слово года - "шпиль". На втором месте слово "пенсионный"

https://www.mskagency.ru/materials/2836388

А каким боком Быков к либералам? Вы видели его последние дебаты на Дожде? Он за СССР. С пеной у рта доказывал Ксении Собчак преимущества советского строя. Он типичный левак.

Мне было его слушать неприятно, скажу честно. Я подумал, может это Зюганов или Рашкин или Грудинин. Бу-бу-бу. Как хорошо в стране советской жить. Даже не досмотрел - не выдержал.

"Господин хороший" и "Гажданин поэт" я знаю. (ПлачУ за подписку на Дождь). Но антипутинская риторика Быкова не отменяет его левых взглядов.

Поток забавных твитов лингвистки. Осторожно, ненормативная лексика

Thread by @alphyna: "ну ладно, моё образование тоже должно принести какую-то пользу, верно? 1 лайк = 1 реально прикольный факт о языках мира (например, русском) […]"

Гм... Неправильно говорить (писать): Бел(о)руссия (от Белорусская ССР).
Правильно: Бел(а)русь.

Сомнительно. Тогда непонятно, почему "белорус" и "белорусский", а не "беларус" и "беларуский"

сам так думал. но сейчас споткнулся на этом слове и стал думать как надо: БелАрусь (но белОрус)

нелогично

РОссия, но рУсский

не туда
Россия - Российский

Ну не совсем не туда... Сегодня спросил пациентку из Минска. Все просто. БелАрус и БелАрусь это по-белорусски. БелОрус и БелОруссия — по-русски.

"По-белорусски" (как и "по-русски") - это неизменяемое(ые) наречие(я). На русском языке.

Как по-белорусски (на белорусском языке) сказать (написать): "по-белорусски"?

—- добавлено: 27 дек 2018 —-

зы:
неужели так: "по-беларуськи" (?)

Ну если гугл-переводчик не врет, то «па-беларуску»
А вообще, она много рассказала про Лукашенко, Крым, Речь Посполитую и почему именно Белая Русь...

как только не приходится изголяться, чтобы подчеркнуть исключительные достоинства и самобытность родного (не русского) языка

Кондомского?

Кондóвого!