Пишем и говорим правильно

Маминтов, Diamond, Жак, для вас http://kasparovchess.crestbook.com/threads/7792/page-27#post-851933

Комсюк, 1 (крысАлову тоже дал). там: @Pied_Piper, 1 ((1) за вилыку беларуску мову на (возмы!) одно очко (одын драник))

Вот мы спорили- АлЕхин или АлЁхин. А вот я спрошу. Вот как правильно произносить фамилию героя романа про Анну Каренину? Мы все привыкли что он Левин. Но что-то наталкивает на сомнение-а вдруг он Лёвин?

Десяток (10), девяток (9), восьмерик (8 яиц) — такое, оказывается, существует яйцеисчисление.

Big 10, Big 9, Big 8...
Так и до большой семерки дойдем

Так...

.

Бесит, когда шахматные видео-блогеры говорят: "с полноправной контригрой".
"С полноправной игрой" - есть такое типовое выражение.
А контригра может быть достаточная, мощная, сильная. Но не полноправная.

Спокойствие, только спокойствие...

Это еще что... Один шахматный видео-блогер (не стану называть его натуральную фамилию) сказал: "с неполноценной контригрой".

Почему таk:
на-зва́л-ся гру́з-дем — по-ле-за́й в ку́-зов (?)

Но:
гру́здь-груздя́-груздю́-груздём-грузде́ (ср. Дру́зь-Друзя́-Друзю́-Друзём-Друзе́).

Видимо потому, что в первом случае мы имеем устойчивое словосочетание (пословица). А во втором — обыкновенное (правильное) склонение существительного (и имени собственного)...

зы: ох и наделал этот Друз(д)ь дел (делов)!

Устарело... Сейчас 90% напишет "тот кто".

Маминтов: тут "на" — в смысле "на (возьми!)" ))
запятой не надо отделять ) а кавычки... можно и без кавычек тут ))
Вильям: не нужно отделять кавычки запятой
Маминтов: Вильям, но там есть исключения, как и везде ))
например, такой текст )

нам известны следующие виды кавычек: французские кавычки «ёлочки», (зпт) немецкие кавычки „лапки“, (зпт) шведские обратные кавычки »шведские«, (зпт)...
и т.д. и т.п.

чалятся на зоне ) ходки сами чалят ходока )

кроме того (пишем и говорим правильно):

мотаются в магазин за водкой ) мотают срок )

У глаголов несовершенного вида рефлексивный постфикс -ся как правило мало меняет смысл (чалить vs. чалиться), и нежелание использовать прямое дополнение объяснимо: ведь эта деривация либо - при декаузативной и объектно-имперсональной семантике - редуцирует валентность, т.е. уменьшает число синтаксических актантов; либо - для всех видов рефлексивов и реципроков - смещает прямое дополнения в косвенный падеж. Рецессия валентности объясняется, конечно, интериоризацией действия в сфере субъекта. Тем не менее некоторые глаголы на -ся являются лабильными, скажем, глаголы бояться, стесняться, слушаться и подобные допускают управление одушевленными объектами посредством вин. падежа, есть и другие примеры.

Однако в данном случае нет оснований полагать, что мы вообще имеем дело с объектом, а не с обстоятельством времени. Ср.: развлекаться вторую неделю подряд, протоптаться битый час в очереди. Очевидно, что оба глагола непереходные - хотя после них и идут существительные в форме вин. падежа без предлога. Может, чалит, т.е. надежно привязывает/приковывает, тюрьма или зона (пространственный объект), а третья ходка - просто период времени? Напр., всю третью ходку он скрывался/прятался от...

Фамилия может иметь следующие этимологии:

• λέων (др.-греч.) —> львъ —> лёв
• *lěvъ (ПИЯ) —> лѣвъ —> лев(ый)
• ‏לֵוִי‏‎ (ивр.) —> леви

Очевидно, что второй вариант можно передать только буквой е, т.к. ѣ никогда не лабиализовался (напр.: Рѣпинъ, Бѣлый). Также и в третьем случае - не существует традиции огласовывать имя одного колен посредством звука о (Левий, книга Левит). Однако прототипом Константина Л. был сам автор, а он себя на старомосковский манер называл Лёв. Поэтому Толстой слегка изменил первоначальный вариант Ленин (см. ПСС, т.20, вариант 8), который продолжил бы галерею классических русских персонажей: Онегин, Печорин.

Никто не отрицает прав автора на переименование, однако притяжательное прилагательное от лёв - (чей?) львов, т.к. основа на твердый согласный (а вот гидронимы Онега или Лена действительно требуют суффикса -ин). Но даже если использовать др-русский суффикс -инъ, будет левинъ или львинъ, в зависимости от ударения. Если падает на флексию, то корневой гласный редуцируется, если остается внутри основы, то е. Я уже писал, что переход е —> о мотивировался твердыми согласными (регрессивно), и мягкий звук [в'] не допускал лабиализации, по крайней мере в XV веке, когда шел вышеупомянутый процесс. Напр.: перьвый, Петя не дали *пёрвый, *Пётя.

или наоборот: от Владика до "тудá" (отсюда дотýда) )))

Вот и Сергей Юрьич - https://www.facebook.com/sergey.shipov.7/posts/2236225133091019 - туда же:

Правильно:
"ни выдвигали".

Теперь любому даже пользователю-любителю весьма наглядно видно — перед ним натуральный борец с лишними дефисами, а совсем не злобный антагонист нормальному тире.

Антуан — прекрасен (неправильное использование тире)

Антагонист чему? или чего?

Жак, иностранное существительное антагонист имеет чисто русские синонимы:
враг; противник ( враг чему? противник чего? ((

там как-то таk ))

здравого смысла

тут тоже таk: враг здравому смыслу; противник здравого смысла (

но это не суть важно (
важна суть того, что теперь любой (каждый) легко может отличить тире от дефиса (
уже одно это обнадёживает ))
да и сам смысл (смысловая нагрузка) сразу становится весьма здравым(ой) )))