Пишем и говорим правильно

Так это было очень распространенное неправильное произношение. По-русски действительно просится на язык - Алёхин.

Статья из Большой советской энциклопедии:

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/012/790.htm

Уж что-что, а в БСЭ по-русски писали правильно.

Что значит - "правильно - Алехин"? Мало ли кто чего сказал. или захотел. БСЭ конечно авторитетное издание, но в данном случае требуется обоснование.
Пушкин в аналогичном случае писал" "Почему ты пишешь фон Визин? Он что, нехристь какой - из перерусских русский". Совершенно аналогично тут - нет (сколько знаю) русской фамилии Алехин, есть Алёхин. Опять же сколько знаю, причина претензий Александра Александровича было именно возведение родословной к какому-то знатному иностранцу. Как правильно (имхо) сказал Александр Сергееич - не катит.

Ну, тут слов кроме матерных у меня нет. Поскольку мат здесь запрещён(что имхо совершенно правильно), комментировать этот ... не хочется.

Владимирович, как результат вычисления 2*2 = 5 является ошибкой. Но как утверждения "дважды два - пять" и "в 1917 году была проведена реформа русского языка" или "общественность грудью встала против реформ русского языка, замышленной "специалистами" из Орфографической комиссии" даже не являются ошибками, а являются безграмотным бредом. Это не моё мнение, это просто факт. Папа Карло спрашивал обоснования. Товарищи, если Вы не знаете русский язык, какого чёрта о нём рассуждать, да ещё с таком апломбом?! Загляните в толковые словари. Вот что к примеру говорит gramota.ru:
"ЯЗЫК2 м.
Исторически сложившаяся система словесного выражения мыслей, обладающая определенным звуковым, лексическим и грамматическим строем и служащая средством общения в человеческом обществе. "(там есть ещё, но к нашей теме относится это)
"РЕФОРМА ж.
Преобразования, осуществляемые в целях улучшения."
И, что же было сделано в 17 году и что собираетстся делать Орфографическая Комиссия? Изменили или пытались изменить лексику, произношение, грамматику? Вроде нет. Отменили некоторые буквы, изменили правописание некоторых слов, убрали непроизносимый ер в конце слов, собрались писать "заец" и "парашут", кофе перевели в средний род( в который его давно перевела практика и логика языка) - но наткнулись на яростное сопротивление "общественности", грудью вставшей за "заяц" и отказавшейся вкушать "огурци".
Т е никакой реформы языка и рядом не стояло - хоть ухудшанской хоть улучшанской. Более того - в чьих это возможностях изменить лексику, произношение и грамматическую практику нескольких сот миллионов человек? Каким надо быть идиотом, чтобы всерьёз об этом говорить?! Бердяевщина в чистом виде. Мой отец до конца жизни говорил "Красные ворота", а не "Лермонтовская", а я до конца жизни буду говорить "Лермонтовская", а не "Красные ворота".
Т обр, я думается в достаточной степени обосновал, что утверждение о реформах языка является бредом, а попытки обосновать законность этого словоупотребления ссылками на частоту и Вики - наглым мошенничеством.
Конечно, ссылки на частоту словоупотребления вообще говоря могут являться аргументом - мол, сам язык изменился, но никак не в данном случе, ибо смысл понятий "реформа" и "язык" пока не изменился, а упомянутые попытки - именно наглое мошенничество, т к их смысл - создать впечатление, что изменения в орфографии сильно влияли и могут повлиять на язык. Никаких д-в этому бреду нет и быть не может, и потому мошенники просто давят на эмоции.

Любезнейший Григорий, я разве хотел указать Вам на то что Вы были неправы ?
Нет, я хотел указать Папе Карло на то, что Вы не бываете неправым. (точнее - думаете, что не бываете)

Почувствуйте разницу

Комментировать не хочется или не можется?
Может, все же напряжетесь и прокомментируете? Хотя о чем это я?... Ведь на всех форумах существует главный законе: если сказал чушь, начни ругать того, кто эту чушь приметил, но ни в коем случае не признавайся в ошибке и не начинай ничего доказывать. Не Вы первый, не Вы последний, кто применяет данную методу.

Пункт 1-ый ясно показывает, что Вы были не в себе - думаю, в сильном подпитии. Я именно и сказал, чтo И и I использовались для различения омофонов(а не ими являются) - в точности тоже что и говорит Ваша "поправка". Пункт 2-oй почти такой же бред. О 3-ем можно говорить - но после 1-х 2-х не хочется. Протрезвитесь сначала.

Ваше утверждение, дорогой Владимирович, примерно такое же враньё, как и то, что Ваши с Крысом умствования в соответствующей ветке имеют хоть какое-то отношение к христианству. Естественно, мне случается ошибаться и быть неправым, и я всегда это признаю - когда сам увижу ошибку или когда мне на неё укажут. Но почему некоторые товарищи свой невменяемый бред или гадости считают д-м чьей то неправоты - мне непонятно.

Приходится немного вправлять мозги, хотя и не хотелось этого делать.
1. И и I в словах омофонах встречаются разве что только в словах "мир" и "мIр", в других случаях это две разные буквы в разных словах, которые исторически восходят к разным звукам, что Вам, судя по всему, неизвестно.
2. в русском языке по определению нет фонем, состоящих из 2 звуков, сие тоже Вам неизвестно. Для особо знающего Григория прийдется перечислить все фонемы русского языка с надеждой, что он сумеет там найти фонемы е и ё, либо прспится и наконец-то начнет учить руский язык. Второе гораздо менее реально.

3. Ну здесь Вы вообще понятия не имеете, о чем говорите. Впрочем, если имеете, то скажите, какая фонема в слове "лестница" отображена на письме буквой "т"?

Что-то я не понял, где я хамлю? Я только сказал, что, судя по написанному Григорием, он слабо разбирается в научной грамматике русского языка. Если это хамство, а не констатация факта, то готов извиниться и стереть... вот только скажите, что именно.

Всё это хорошо, дорогой Югин, и возможно, что я был неправ и в частностях и в общем. Напомню однако, что Вы мне приписали утверждение, что И и I - омофоны. После чего желание с Вaми обсуждать данный вопрос у меня пропало напрочь. Повторяю, возможно и даже вероятно, судя по Вами приведённому, что я был неправ( возможно, ибо там я не стремился к точности, излишней при обсуждения основного тезиса - о лживости утверждения о реформе языка), но обсуждать что-то с оппонентом, не удосуживающимся прочесть собеседника, и приписывающему ему всякий вздор - не буду.

Jugin и Григорий!

Давайте говорить друг другу комплименты...©

ну если уже пошли на принцип, то где я утверждал написанное Вами выше? Вот что я написал:

Ваше же утверждение

указывает на то, что Вы считаете, что данные буквы использовались исключительно в омофонах, что не есть правильно. О чем я и сказал. Чем была вызвана Ваша странная реакция, мне непонятно. Точнее понятна, но не хочу высказывать свою мысль, дабы не быть забаненым.

То, что Григорий слабо разбирается в филологии и в научной грамматике русского языка в частности, а также специально в соответствующей терминологии - это факт. За замечания и исправления по этому вопросу могу только поблагодарить. Всё же думаю, что допущенные мной неточности и ошибке не имели отношения к основной теме о "реформах языка" - которая имеет отношение не к филологии, а исключительно к теории и практике прохиндейства.

Ну тогда и еще это.
"Реформа языка" - это филологический термин, обзначающий приведение языковых норм к реальному состоянию языка на данный момент. Так, например, реформа 1919 г. убрала буквы, дублирующие другие буквы, а также был проведен ряд упрощений, вроде замены окончания -аго на -ого и т.д. К прохиндейству как теории, так и практики данный филологический термин не имеет никакого отношения.
P.S. Откровенно говоря, я бы никогда не стал встревать в спор и поправлять Вас, если бы Вы не стали бы обвинять других в глупости, допуская при этом элементарнейшие ошибки.

"Реформа языка" - это филологический термин"
А обосновать?
Независимо от этого, употребление термина в речи специалистов и употребление соответствующего слова в общей речи - большая разница. Цель словоупотребления, используемого Папой Карло и другими - охаять изменения орфографии, показать, что они ведут к порче языка.

Grigoriy

А надо?

Тоже точка зрения. Если не ошибаюсь, Блок возмущался тем, что его фамилия будет писаться без -ъ.

Вы о чём: "точка зрения" ? Если о том, что изменения орфографии ведут к порче языка - так это не точка зрения. Это как минимум ошибка. Лично моя классификация: невежественный бред.

Grigoriy

Любое изменение в языке приводит к "порче" старого языка и появлению нового. А реформы языка это не только изменение орфографии, но и изменение лексики и морфологии. Тем более, что там речь идет не об орфографии.

Ну после столь аргументированного анализа

С дальнейшим уточнением

По вопросу, в ктором, как Вы сами сказали слабо разбираетесь

Ваша личная классификация, наверное, мало уже кого интересует.
P.S. Вы и сейчас считаете, что я написал все будучи не в себе? В сильном подпитии? И очень нправильно? Или это не я был в сильном бреду и в состоянии подпития?

Югин, под лингвистами Вы понимаете Людмилу Путину?
http://exlibris.ng.ru/fakty/2002-07-25/1_kasatkin.html

А это кто?

Да, я считаю Вами тут написанное бредом, причём довольно гнусным. Были Вы не в себе, или это Ваше нормальное состояние, мне безразлично.

Предупреждение за грубость.

А вот хэто воплощение такта? Нужно писать в таком стиле, я правильно Вас понял?

Если Вы настаиваете, обязательно начну.

Я просто не понимаю, как можно иза каких-то точек над i и ё довести себя до такого иступления? Григорий жжот просто!

А я тут при чём?

http://xkcd.com/386/

Не хотел отвечать, но не выдержал, каюсь.
Вы не не только не имея ни малейшего представления о поднятой теме, но даже не понимая, правильно я написал или нет, называете все написанное пьяным бредом. Исключительно по причине того, что то, что Вы сами же написали, выставляет Вас воинствующим невеждой, ненавидящим любого, кто хоть что-то знает больше Вас. О том, что обозначает термин "языковая реформа" и что имел в виду, например, Виноградов (поройтесь в Гугле, узнаете, кто это), говоря о языковой реформе Карамзина, Вам, естественно, неведомо и просвещать Вас я тоже не намерен. Ибо сие занятие исключительно бессмысленно.
Стоит только добавить, что нужно быть абсолютным ... Григорием, чтобы обвинять человека в желании убивать. Откровенно говоря, этот пассаж меня даже привел в ступор своим исключительным идиотизмом.
Модератору.
Я все же очень хотел бы получить ответ на мой вопрос: является ли легитимным на форуме называть то, что не понимаешь, пьяным бредом и рекомендовать идти проспаться человеку, которому не в состоянии ответить. Могу ли я использовать такую лексику или она является пророгативой исключительно Григория?

А, позывы к насилию у Вас ограничиваются исключительно битиём морд, вешать Вы не готовы. Рад за Вас. Но лично я не верю в ограничения подобного рода.

Поискал Как и следовало ожидать, Виноградов говорил о реформе литературного языка, где это имеет смысл. Впрочем, смысл начётчиков не интересует. Каковое качество( отсутствие интереса к смыслу и значению) наш дорогой товарищ Югин неоднократно демонстрировал и раньше.
И ведь в самом деле - какое значение имеет смысл, если оппонента можно просто избить. "Когда хорошо дерёшься - всё забываешь".
И повторюсь о смысле воплей о реформах языка. Смысл этот удивительно мелок. Товарищи не хотят переучиваться, запоминать новые правила. Только и всего. Потому и визжат о том, что "огурци" будут безвкусны, "парашуты" не будут раскрываться, а "брошуры" читать будет совершенно невозможно.

Ещё одна распространенная орф. ошибка!

Не
"черезчур"
а
"чересчур"

http://gramota.ru/slovari/dic/?lop=...=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%F7%E5%F0%E5*%F7%F3%F0