Кубок Мира 2009

Для эпохи Каспарова это была реальность, а не пожелание. Были два явных претендента (Ананд и Крамник), остальные же шансов не имели. Причем выяснилось, что Ананд тоже не является реальным кандидатом, оставался один Крамник. Это 90-е. В 80-е тоже самое - два претендента на звание сильнейшего (Карпов, Каспаров) на почтительном расстоянии от остальных. Вторая половина 70-х - Карпов и Корчной, который уверенно выигрывал у остальных претендентов. Еще раньше - только два явно сильнейших гроссмейстера (Фишер и Карпов) и т.д. Но я согласен с тем, что были моменты, когда было немало достойных и было непонятно, кто же действительно сильнейший в мире. Например, как заметил Ботвинник, к 1959 году, когда в Советском Союзе выросла целая плеяда выдающихся шахматистов и претендентом и вправду мог стать любой. Например, кто в 1960 был сильнейшим? Так сразу и не скажешь. Вроде бы формально Таль, а может непробиваемый в то время Петросян? или Керес?. Непонятно.
Так же и сегодня. В мире может быть хоть 50 семисотников, которые много знают, блестяще играют, умеют пользоваться компьютером, а реальных кандидатов снова будет 3-4 человека. Ну может 5-6. Сейчас, это очевидно, большая тройка (Топалов, Крамник, Ананд) плюс Карлсен и может Иванчук с Ароняном(тут у каждого свои варианты), но так же очевидно, что это не Карякин, не Мамедьяров, не Гельфанд и т.д.

Это ничего не меняет. Про новый век я сказал во втором абзаце своего поста.

Нокаут—-да. А реально у кого есть шансы обыграть Ананда в матче? Крамник, Топалов, Карлсен, Аронян, пожалуй и все.

Если принять мнение уважаемого Crestа, что реальный претендент это тот, "кто имеет ненулевые шансы выиграть чемпионат мира", то, на мой взгляд, число реальных претендентов напрямую связано с формулой проведения чемпионата. Если чемпионат проводится по нокауту, то ясно, что ненулевые шансы выиграть его имеют, как минимум, человек 20 (Касымжанов в Триполи), если круговик на 8 человек, то человек 10 (Грищук в Линаресе), если отбор в круговике или матчах претендентов + матч, то действительно немногие - думаю, даже сейчас при резко возросшем по сравнению с временами Карпова и Каспарова количестве суперпрофессионалов только большая пятерка - Ананд, Топалов, Карлсен, Крамник, Аронян. Сквозь такую систему случайным людям не пробиться, что недавно мы наблюдали на примере Камского (при всем к нему уважении).

А да! Забыл еще Наку в список реальных претендентов на титул добавить. Если контроль уж слишком укоротят (для начала до футбольного тайма как предлагал Илюмжинов). ФИДЕ на выдумки горазда...

Что они дают пить Гельфанду в бутылочке
С такой игрой он порвет всех с любым контролем

Шорт дошел до матча с Каспаровым, но разве он имел шансы его победить в матче? А из вышеперечисленных (не считая ушедшего Каспарова) только Иванчук имеет шансы победить кого-либо из "большой пятерки" в матче. Но, увы, практически не имеет шансов до такого матча дойти...Естественно, это ЭМЛЭМ. Crest, а как вы оцениваете шансы глубокоуважаемого Бориса Абрамовича (если он выиграет кубок Мира) выиграть отбор (по какой бы системе он не проводился) у Карлсена, Крамника, Топалова (или Ананда), Ароняна, а затем и матч на звание у Ананда (или Топалова)?

Букмеккеры. Я не говорю, что шансы на нуле. Просто их мало. Ну а Шорт в 1993 году входил в пятерку.

Гельфанд порвал Карякина в одни ворота

Вся надежда на Руслана. Хотя не зря Малахов самого Соу порвал.

Справедливости ради надо заметить, что здесь очень большое поле для субъективизма. Во-первых, у каждого свои герои, поэтому один считает, что Карлсен всех порвет, другой - что Крамник, третий вообще утверждает, что Моро скоро станет чемпионом.

Во-вторых, что значит "имеет шансы"? У любого шахматиста ненулевая вероятность обыграть любого другого. Так что следует понимать под "достаточным" шансом? 1 процент? 10? 50? 90? Опять же, у каждого свой взгляд.

В-третьих, "котировки" меняются со временем. Скажем, прошла новость, что Крамник подлечился, пропитался энергией, пересмотрел свои взгляды на дебют. Тут же его шансы выросли. Или Каспаров взял и ушел - его шансы очень сильно упали. А матчи обычно назначаются не по методу "сели сегодня после обеда и сыграли". Кто знает, что будет через год...

До начала матча рейтинг Каспарова превысил рейтинг Карпова. Так что матч однозначно был интересный. Но в том матче Каспаров так и не победил, к слову.

Есть рейтинги, есть котировки букмеккеров.

Более того, эти шансы будут разные. Да, каждый шахматист имеет ненулевые шансы обыграть другого. Но в турнире это одна величина. А если брать матч на первенство мира, где каждый участник имеет время на подготовку, имеет время подойти к нему в своей лучшей физической и шахматной форме это будет уже другая величина. Ее вот и надо брать за основу. Ну а чтобы матч имел зрительский интерес, надо 20-30% на победу слабейшей стороны.

Меня терзают смутные сомненья, что преимущество Гельфанда, особенно сильное при игре с молодыми противниками, заключается в преимуществах школы докомпьютерной над компьютерной. Первая больший упор делает на логике, способности мозга мыслить концептуально, чередуя счет с исполнением планов. Компьютерная подготовка и соотношение своей игры с рыбой и фрицем чужда для органического мозга и, поэтому, более утомтельна. Чем дальше в историю, тем дольше играли шахматисты. Современные шахматисты, в каком-то смысле недостаточно грамотны по сравнению с такими игроками как Ананд или Гельфанд. Крамник, похоже, тоже понял что-то такое после поражения.
Как-то так, хотя и сыро.

Да Карякину до Карлсена далеко. С Гельфандом Магнус быстро разобрался бы.

Свежий Магнус, конечно, бы разобрался. А вот коков бы он был дойдя до финала?

Ну так и Гельфанд тоже не робот - к финалу должен устать. Правда, по игре с Карякиным, этого не видно

У Крамника был уникальный шанс в 2008 году - результат практически одноворотного избиения в первых шести партиях известен!..

А Гельфанд молодец - подтвердил тенденцию превосходства в последние годы тех, кому за 30, над молодежью в официальных соревнованиях. Причем подтвердил безоговорочно!
И Бареев ведь прав оказался в недавнем скандальном интервью, "опустив" там походя Карякина...

Да уж, Карякин показывает меньше, чем мне хотелось от него увидеть. Жаль. Думаете, Дохоян ему не поможет?

Поражение Карякина - это просто маленький эпизод. Слишком маленький для долгосрочных выводов.

Дело не в поражении Карякина от Гельфанда. Я еще полтора года назад писал, что ограниченная по развитию личность обязательно упрется в собственный потолок. За что получил от Шипова звание "чужого в шахматах человека". Прошло время, Карякин по-прежнему в перспективных, хотя и, безусловно, "войдет в десятку" как сказал Бареев, добавлю, на какое-то время. Может, конечно, Сергей начнет читать Диккенса и ходить в походы по Полярному Уралу, :/ но что-то не верится.
P.S. А Борис и Виши это ведь далеко не только шахматисты, это яркие личности с которыми не только интересно быть рядом, но и просто наблюдать за ними.

Карякин еще и женился ведь недавно, а ведь ему только 19 лет, женитьба в таком возрасте, когда психика неокрепла, а нервная система еще окончательно не сформировалась, опасна для шахмат - мало того что мысли о жене могут отвлекать его от шахматных занятий, так еще и ссора с женой может стать моральным ударом, что может привести к кризису в шахматах. Это я к тому, что шахматисту надо жениться когда он уже полностью сформировался как личность и человек, и когда различного рода соблазны и проблемы совместного проживания будут для него уже не таким большим ударом, как в юном возрасте, когда, повторюсь, психика еще не окрепла.

Кругозор и женитьба - это факторы. Но, справедливости ради, надо отметить, что из 23 участников с 2700+ и множества сильных 600-ников, Карякин пробился в топ-4. Вряд ли это можно назвать провалом.

Согласен, выход в полуфинал такого турнира - достойный результат. А отбираться в первенство мира гораздо практичнее было бы из гран-при или по рейтингу фиде, чем победой в нокауте. По сути - данный нокаут это последний шанс поучавствовать в нынешнем цикле чемпионата мира для тех, кто не смог это сделать другими способами.