Выбираем и продвигаем НАШЕГО кандидата в президенты РШФ

Олег, понятно, что лозунг "не давать" не несет в себе никакой развивающей идеи. Но что может быть развивающего в "пусть платят олигархи" или "пусть платит государство"? Ведь не за что пока платить. Частный спонсор непременно должен ощущать, что он причастен своими деньгами к чему-то важному, а государство - к чему-то хотя бы престижному. Доводы про то, как шахматы позволяют улучшать жизнь юному поколению опровергаются теми же самыми проблемами, которые мы обсуждаем. Ведь что предлагается государству - спонсировать производство будущих нищих, которые также будут маяться в поисках случайных спонсоров? Но даже если бы прошла соц-идея под девизом "даешь умную молодежь", роль профи какова? Видимо, она такова, чтобы просто под шумок снимать сливки с этих швейцарок. Мол, пусть молодняк развивается, деньги под это дело текут, а мы уже взрослые, нам развиваться особо не надо, надо просто вырубать любительские оупены. То есть деньги выделяются под любителей, а достаются они по факту профессионалам. Так любой мало-мальски сообразительный паренек всю эту схему быстро вскроет простым вопросом: а почему, собственно, деньги выделяются нам, а их забирают профи? Вот пусть создают свою профессиональную лигу и раскручивают ее. Хоккеисты НХЛ не отбирают хлеб у любителей, они сами себе зарабатывают. Шахматам такие барыши, конечно, не светят, но принцип разделения должен быть - вот условно 200 лучших в мире, это профи. Остальные - любители. Сразу выяснится, что накормить 200 человек проще, чем 200 миллионов любителей. И спонсорам уже есть что предъявить - 200 лучших на планете из миллионов играющих - это уже что-то, это продукт. Заметьте, из этих 200 может быть 150 россиян. И сразу пойдет другой разговор со спонсором - ведь раньше ему пытались внушить поднять "всю матушку Россию", а тут - только 150 человек. Для России - вполне подъемная ноша. Даже если государство только эти 150 будет кормить - уже хорошо. Конечно, будут очень обиженные нынешние профи у границы этой топ-200, но туда не входящие. Но, извините, это рынок. И чтобы претендовать на профи-деньги извольте соответствовать топ-200 по ряду жестких требований. Не соответствуете - значит оставайтесь любителями, играйте где хотите, но в профи лиге играют настоящие профи и под них ищут настоящие деньги. Вот это конкретный разговор.

Ну, если этот паренек так решит, то вряд ли он сообразительный.

Как в любой другой деятельности большая часть денег от государства на шахматы будет оседать в карманах профи - специалистов, экспертов шахмат, которые прямо (лекции, тренерство) или косвенно (игра в турнирах) за эти деньги будут обучать молодёжь шахматным премудростям.

Или Вы всерьёз полагаете, что по статье "образование" государство выплачивает лишь стипендии студентам, а вовсе не зарплаты профессорам и строительство и содержание помещений для учёбы?

А вы всерьез полагаете, что можно включить шахматы в повсеместную общеобразовательную систему? Если бы это было возможно, можно было бы говорить о "профессорах от шахмат" и зарплатах для них. Но, как я понимаю, это из области фантастики. А вот профессиональная лига - это вполне нужная структура, отсевающая уйму лишних едоков и формирующая конкретный коммерческий продукт, а не безликую массу голодных шахматистов.

Для меня шахматы ценны в первую очередь в качестве соц.программы для детей и юношества - полезного, развивающего многие важные жизненные качества занятия.

Далее - досуг для любителей.

Профессионализм имеет место быть, но не более как производная от интереса к шахматам второй группы и школа подготовки кадров для обеспечения выполнения соц.пргораммы-шахматы для детей и юношества.

Спортивная составляющая шахмат сама по себе в рафинированном виде - слаба. Движки постарались. Об этом на других ветках говорилось много.

Это не только можно, это НУЖНО сделать, и уже кое-где сделано.

Недавно шахматы были включены в обязательную школьную программу Венесуэлы с "благословения" Уго Чавеса.
Лидеры-социалисты/коммунисты в очередной раз демонстрируют заинтресованость в укреплении нации через развитие детей - будущего страны.

Введены шахматы в обязательную программу и в ряде других стран. Более конкретной инфой не располагаю. Наша пресса, как и вся пресса "свободного" капиталистического мира писать про такое не очень любит. У нас всё больше герои-олигархи, эксцентрики-олигархи, банкроты-олигархи, новые похождения Ксюши Собчак, футбол и тому подобная "очень важная" информация.

К теме РШФ это прямого отношения не имеет, но в будущем будем отнимать награбленное и делить. Однозначно.

Ну, спрос на преподавательские услуги, как я понимаю, у общества достаточно невелик. Одно это говорит о том, что востребованность шахмат как полезного предмета на низком уровне. И проблема ведь не в том, что гроссам-преподавателям не платят - сами люди не идут. Если бы люди ломились, и гос. поддержку можно было бы не искать- набирай себе учеников и тренируй хоть круглые сутки.

Олег, если бы этой фразой Вы сказали ровно то, что имели в виду, то мы бы все слились здесь в экстазе консенсуса.
Производная от интереса - это в точности коммерческая ценность.

Выходя за рамки коммерческой ценности (настаивая на дотациях) Вы сами выносите тему финансирования за рамки компетенции профессиональных шахматистов (и своей собственной), вот тут-то на Вас и обрушивается вал критики от "дилетантов", находящихся в этой компетенции на своей территории.

Ну, ввести силовым методом можно что угодно. И вполне опускаю, что мизерное количество венесуэльских гроссмейстеров способно закрыть их преподавательские ниши. Однако я знаю и другое - сильно играть в шахматы - этого мало. А с людьми наши гроссы работать умеют? Можно быть гроссом шестисотником и иметь нулевую способность при работе с детским коллективом. Отсутствие педагогических навыков - вопрос серьезный и откуда этим навыкам у профессионального шахматиста взяться? Да, кто-то подойдет в силу своих человеческих особенностей и без спец. подготовки. Но уверен, что их явное меньшинство. Я уже не говорю о том, что многие гроссы банально не захотят работать с детьми - не особо это интересное занятие, объяснять первоклашкам как конь ходит.

Вы высокого мнения о сознательности большинства?

Видите, как и в предыдущих случаях - начинается обсуждение с профшахмат, затем их места в обществе, затем философские вопросы и оценки самого общества и человеческой сущности.

О светлом и тёмном начале в любом человеке я писал подробно в другой теме ( "Шахматы и общество", кажется). Собственно, понимание и признание этого - суть к определению эффективными и нужными или нет тех или иных действий и соц.программ.

Вот , например, активный участник форума биржевик Морту (он же "Чорный Властелин") считает, что никаких соц.программ даром не надо, пусть каждый живёт как может, лишь по своему разумению и законам джунглей. Естественно, он осуждает поддержку государством шахмат , да и любой другой соц.программы. Весьма разумно с его точки зрения.

А я другой точки зрения придерживаюсь. Более "социалистической". И выступаю за активное воздействие со стороны социума на формирование индивидуума и его поддержку в трудные жизненные периоды. Чай, люди, а не волки.

Низкого. Не знаю как у вас, а у нас люди до идиотизма поведены на политике, весь срок плюются в адрес тех, кого выбрали, затем плюются в тех, кого не выбирали, но сейчас при власти, и в итоге когда подходит очередь новых выборов самые ненавистные внезапно оказываются лидерами рейтингов. Этому обществу для просветления мозгов нужна палка, а не шахматы.

Шипову нельзя,кто будет онлайны делать

и я за Карпова,ваша аргументация НЕУБЕДИТЕЛЬНА,станет главой РШФ всё остальное серьёзное(если будет мешать) забросит ,........здесь все за Карпова,,....надо опрос переделать,без этой фигуры——НЕЛЕПО смотрится

Олег, никто Вас не учит как правильно играть сицилианскую защиту. А то, что "около шахмат" - включает себя целый ряд экономических, финансовых, политических и идеологических вопросов, в которых Вы профи никак не являетесь

Ну что за глупость. Несколько раз прямым текстом писал, что государство в первую очередь должно помогать детским шахматам. А вот гроссмейстерам "до 2700" оно ничего не должно

Владислав же не говорит, что это хорошо, что они неинтересны, он просто фиксирует факт. Да, шахматы малоинтересны. Ввиду отсутствия ярких звезд, ввиду инфляции звания чемпиона, ввиду "нетелегеничности", ввиду компьютеров и прочая, и прочая.

Позиция немного утрирована, но о том, что общественная значимость шахмат преувеличена говорят не только любители, но и гроссмейстеры, причем более высокого, по сравнению с Вами уровня (это если уж надо апеллировать к мнению шахматных профи). То есть скепсис существует внутри шахматного сообщества - а что тогда говорить о внешнем мире

Во-первых, речь идет не о профшахматах, а о шахматах вообще. Во-вторых, в этой аудитории есть специалисты по маркетингу, экономике, финансам, менеджменту, есть люди, организовывавшие турниры, в конце концов есть люди, живущие здесь и знающие российские реалии не только по обрывкам предвыборных речей Зюганова. И эти знания и опыт ничуть не менее важны, чем гроссмейстерское звание и турнирный опыт
Поэтому Ваше высокомерие, имхо, безосновательно

большой +1

А ничего не будет =). Потому что его навязчивая идея финансирования, стимулирования и поддержки - из госбюджета в корне противоречит Уставу РШФ (см.п 11.4), что свидетельствует о непонимании многих юридических тонкостей кандидата в Президенты...

Согласен с Иа

Я бы не видел ничего ужасного и в том, чтобы государство(город) выделило из своих денег призы на какие-то турниры, хотя частные спонсоры предпочтительнее, конечно. Но надо чётко понимать - если у "неэлитных" гроссов своего куска
хлеба с маслом (хоть бы и без икры) не будет, то элитным гроссам неоткуда будет взяться. Это взаимосвязано всё.
Я думаю, что выбить деньги на шахматы у бизнесменов или государства возможно, просто профессионалы этим должны заняться. Не "отнять всё и поделить между шахматистами", а убедить спонсоров, почему это может быть интересно - выделить деньги на шахматы.

Ну я так в соседней ветке вопрос и формулировал. Какие могут быть аргументы?

Не соглашусь. Неэлитные гроссы не обязаны быть профи
Если очень утрировать, то, условно, на уровне 2500 шахматы должны быть как хобби. Уровень 2600 - точка принятия решения. Есть силы, смелость и талант - вперед, в профи.
На свой страх риск бросать основную работу, садиться за книжки и компьютер в надежде выйти условно на 2700, когда шахматы могут стать источником дохода. А до этого терпеть, раз уж так любят шахматы

Малахов аж до 2715 добрался, не бросая своей профессии. И это, имхо, совершенно нормально

Хороший вопрос, но не совсем по адресу Я то не профессионал в маркетинге, и не претендую. Но основная идея, как я считаю, - заинтересовать простых болельщиков. Если будет интерес к шахматам среди людей, то и спонсоры подтянутся - ведь это реклама. Возможно ли увеличить этот интерес ? Думаю да, мы ведь помним какой интерес вызывали шахматы в советское время, как, например, люди штурмовали места проведения матчей Карпов-Каспаров, как армяне чествовали "своего" Петросяна, а грузины своих женщин-чемпионок и т.д. Значит надо разбираться - куда пропал этот интерес, можно ли его вернуть, в какой форме нужно рекламировать шахматы в прессе на телевидении. У меня естественно нет готовых ответов на все эти вопросы, прошу понять меня правильно.
Государство тоже,я считаю, должно быть заинтересовано - в конце концов первенство России в шахматах - это престиж.

да, согласен. Собственно этим глава РШФ со своей командой и должны заниматься. Аргументы для топовых и для детских шахмат понятны. Честь страны, имиджевая реклама, социальная значимость - меценатство как часть образа солидного бизнеса и т.д. и т.п.

Но какие аргументы для предлагаемых швейцарок без топовых игроков? Для государства, имхо, никаких (поддержку юных дарований можно осуществлять более эффективными и менее затратными средствами), для спонсоров - тоже: коммерческой выгоды нет, имиджу тоже ничего не добавляет, так как нет зрительского интереса, а значит и освещения в СМИ.
Остается только поиск меценатов-фанатов шахмат на разных уровнях. Типа Илюмжинова

А если мыслить стратегически, то для того, чтобы изменить печальную ситуацию, должна быть разработана программа повышения престижности шахмат. Но для этого нужны специалисты по спортивному маркетингу, а не шахматные профи (хотя и они могут помочь)

Crest, Вы пытаетесь провести прямые аналогии между нищими шахматами и богатым футболом с колоссальной аудиторией, огромным спонсорским интересом и соответствующими бюджетами.

Футбол может принять несравнимо больше профи. Но по сути - ровно то же самое.
Просто граница между профи и любителями в шахматах на уровне 2600 и выше нее пара сотен человек, а в футболе - между КФК и второй лигой и выше нее несколько тысяч

Да бросать основную работу никто не станет, Иа. Решение-то принималось раньше, ещё в школе. Кто-то получил соответствующее образование, а кто-то нет, рассчитывал стать шахматистом. Дошёл скажем человек до 2600, вроде бы серьёзный успех, близок к топ100. Другой нормальной работы у него нет. А Вы ему говорите, никому ты не нужен, иди на ... завод, болты точить.
Ну я считаю, неправильно это. Я не призываю всем миром скинуться и поддержать несчастных шахматистов, а призываю к тому, чтобы думать как изменить эту ситуацию, как сделать профессию шахматиста престижной.
Теннисистов не из первой сотни тоже мало кто знает, мало кто смотрит их матчи, но они могут рассчитывать на достойные деньги.

P.S. А Малахов... Думаю, если бы он занимался только шахматами то... ну наверное не стал бы чемпионом мира, но на уровне суперэлиты был бы точно.

где, в мире? В России на сегодняшний день рейтинг > 2600 имеют 42 человека, не так то это много.

так я в этом полностью с Вами согласен. Но думая о будущем надо жить сегодняшними реалиями. Вот что с этими гроссмейстерами сейчас делать? Госуlарство о них должно заботиться или все-таки они сами?
Я вот пять лет учился на географа в советское время, а когда получил диплом, то выяснилось, что моя специальность не нужна (или нужна за 80 долларов в месяц). Я не стал ничего требовать у государства, три года поработал за минимальные деньги, а потом просто сменил специальность. Большинство нынешних гроссмейстеров имели такую же возможность

Теннис живет в телевизоре. Поэтому имет несравнимо большую аудиторию и больше денег. И может спокойно "содержать" топовую сотню и даже больше

Так это его собственное решение. Рисковать или нет. Так и должно быть

Так много и не может быть при нынешнем статусе шахмат. Ну вот нет значимого интереса к творчеству 42-ого шахматиста России. А к 42-ому футболисту или хоккеисту - есть

В шашках таковых наверно еще меньше. А чем шашки хуже шахмат?

Почему? Швейцарки могут быть привлекательны для властей, спонсоров, имиджа в местном масштабе.

Об этом все говорят (в разных странах), но никто никак не возьмется.

Кстати, господа дискутанты: кто-нибудь знаком с опытом Турции (где шахматная федерация нашла мощных, и именно частных, спонсоров) ? Может поделиться?

Это еще почему?
Жизнь - это не физика с математикой. Появляются люди, генерирующие новые идеи, новую моду, новый стиль - сначала они являются исключением, а потом формируется тренд и исключение становится общепринятой нормой.
Тот же Малахов может остаться исключением, а может стать и примером для тех, кто хочет убить двух зайцев - играть в шахматы на достаточно высоком уровне, но при этом зарабатывать себе деньги на жизнь. Данный пример показывает, что такое возможно. Камский - очень сильный игрок, но при этом дипломированный специалист. Перестанут шахматы приносить деньги - у него есть надежный тыл. В свое время нашлось время и на шахматы, и на образование