Сможет ли квантовый компьютер окончательно "решить" шахматы?

Почему?
Допустим была бы информация, что при лучшей игре обеих сторон белые побеждают не позже 398-го хода. Разве не интересно?
И разобрать для всех расстановок шахмат Фишера какой будет результат при оптимальной игре.

https://www.youtube.com/watch?v=khtLYce_WR8&ab_channel=ФизикаотПобединского 7:38

В принципе, ничего нового я для себя не узнал. То, что квантовый компьютер применим не ко всем задачам я слышал и раньше. Поэтому и вопрос, т.к. рассчитывал, что на форуме есть люди, хорошо разбирающиеся в технической и математической стороне вопроса. Они-то должны были бы уже давно найти ответ на этот вопрос.
А то, что существующие алгоритмы, возможно, не позволяют переложить код на квантовые вычисления, так просто может быть нужен немного другой подход в представлении шахматных позиций как очень больших чисел.

Интересно. С таким же интересом вы можете прямо сейчас изучать теоретические окончания 7 фигурных таблиц, где есть мат 500+ ходов. Толку то. К практической игре это не имеет отношения. Так и будут играть ограниченные памятью и пределом расчетов мозга. И что бы там не нарешал кубит это ничего не изменит.

... с Вашей точки зрения.

Это большая редкость разбираться хорошо в квантовом компьютере) По моим например наблюдениям,что когда где слышал об этом,складывается ощущение что квантовый компьютер не сможет играть в шахматы.

Возможно, не достаточно хорошо разбираться в квантовом компьютере. Возможно, надо ещё найти какой-то особый подход к решению задачи поиска оптимального хода. Ведь если ещё не нашли и не доказали, что это невозможно, есть надежда.

Я не специалист, но для себя отметил квантовый компьютер это прежде всего перебор вариантов. Если у нас есть N кубит, и есть функция f от N бит, то это означает, что мы можем перебрать все 2^N вариантов и получить значене функции (если все варианты дают одинаковый ответ), ли бо неопределенность, что будет означать, что могут быть разные варианты. Есть, например, квантовый алгоритм, который примерно за O(sqrt(N)) получить решение функции f(b) = 1, по сути перебрав все 2^N вариантов.

С точки зрения шахмат... Перебор вариантов однозначно хорошо ложиться, а вот генератор ходов надо оптимизировать...

C моей да. Я выше написал, что уже сейчас компы считают намного лучше и это очень близкая аналогия возможному квантовому. Если стокфиш сейчас может просчитать на 40-50-60 ходов то кубит просчитает на 100-500. Что это принципиально изменило, когда стокфиш позволил так далеко и точно считать? Для обычных шахматистов - ничего. Для топовых - ну стали они заучивать больше ходов, но результативные партии все равно есть. Варианты даже заученные они как забывали путали так и будут продолжать. Квантовый комп принципиально ничего не изменит, потому что близкое к нему практически решение уже есть.

п.с. шашки уже полностью решили, какой-то из вариантов игры, но от этого в них играть не перестали

Ну... не совсем так... Сколько там всего позиций? 10^43 включая нелегальнын. Итого нам надо 150 кубитов и время 10^22 где-то чтобы найти позицию с каким-нить свойством.

—- добавлено: 21 сен 2020 —-

Сказали, что решили.

Не может. У него не сплошной перебор. Этот движок не рассматривает некоторые варианты, считая их бесперспективными. Кто может дать гарантию, что не пропущено что-то ценное и не упущен лучший ход?

Я слышал об этом. Тем не менее, не перестаю играть в шахматы.
п.с.

и не перестанете, хотя стокфиш намного лучше всех людей считает.
я сразу написал - толку от того что кубиты все решат - не будет, вы также не перестанете играть в шахматы

возражение к чему? к числам которые я написал - 40-60 -100 ходов или что, непонятно...
суть ведь не была в конкретных числах, а в том, что стокфиш уже считает далеко и выходит за пределы памяти и понимания шахматистов.

попробую проще написать идею
стокфиш может просчитать на 50 ходов - это превосходит нужды большинства шахматистов.
новый супер стокфиш начинает считать на 100 ходов - это по-прежнему превосходит нужды шахматистов, возможно и всех существующих даже топов
кубиты начинают считать на 500 ходов и вообще все решили - толку нет, потому что и 50 хватало большинству

—- добавлено: 21 сен 2020 —-

Недавно Карлсен поизучав партии альфазеро решил что в некоторых видах позиции можно играть немного иначе. Кубиты порешают до конца и Карлсен вообще там рехнется, потому что в еще некотром классе позиций можно будет играть немного по-другому. Вам от этого какой толк?

10^22 чего? И почему 150 кубитов?

Всего 10^43 позиций. Это 2^142.84 Я округлил до 150.
Опять же, время выполнения у нас O(sqrt(N)) получается приметно 10^21.5 округлённо 10^22.
Единица измерения тут анализ одной позиции. Если одна позиция анализируется секунду, то весь анализ займёт 10^22 секунд.

—- добавлено: 21 сен 2020 —-

Ну а на деле всё будет не так гладно, потому что позицию надо как-то представить, это, например, 64 клетки на шесть фигур на два цвета, ... А если позицию сжимать, то сложнее кубитные вычисления, ...

вот книжки вышли
Программирование квантовых компьютеров. Базовые алгоритмы и примеры кода
Квантовые вычисления для настоящих айтишников
как раз про них....

Спасибо.
Нашёл интересную статью https://www.americanscientist.org/article/programming-your-quantum-computer

Ещё интересное нашёл в
https://habr.com/ru/company/microsoft/blog/351622/
и
https://habr.com/ru/company/mailru/blog/350208/

Есть ряд работ, где квантовый компьютер представляется аналогом некоторой нейронной сети, решающей задачи классификации, кластеризации. Что могут нейронные сети в шахматах (и не только) мы наблюдаем последние 3-5 лет. Поэтому, ответ на вопрос решит ли квантовый компьютер шахматы (или очень близко к ней подберется) - положительный.

Технологическая компания International Business Machines (NYSE: IBM) продолжает масштабные финансовые и, главное, кадровые инвестиции в направление квантовых вычислений. Недавно IBM опубликовала дорожную карту развития этого сегмента, заявив о намерении захватить лидерство на самом важном направлении ИТ.