Деструктивные секты и сектанты...

Ну если уж Вы готовы говорить более глубоко, чем "знаю звон", то я охотно пойду Вам навстречу.
С точки зрения христианства, Православная Церковь радикальным образом отличается от любого сектанства, так как она сохраняет каноническую преемственность от самого Иисуса Христа, который рукоположил во священство Апостолов (о чем прямо сказано в Евангелие), и основал Свою Церковь (о чем тоже явно и прямо сказал), а те рукоположили иных священнослужителей. Такая же преемственность сохраняется и у Католической церкви, хотя она в XI-ом веке ушла в раскол (что уже является нарушением догматов и Его ясно выраженной воли), а позднее - в ересь. Таким образом, утверждение, что Православие и Католицизм - "такие же секты" - это либо заблуждение вследствие недоумения, либо сознательная и целенаправленная попытка обмана читателей. Преемственность от начала необходима, чтобы воспринимать именно то учение, которое принес Сам Христос. Иные секты и "течения" учат совсем другому и в этом разница.

Адвентизм - это направления, принимающие в том или ином виде соответсвующие догматы. Какие там конкретно адвентисты, 7-го дня, 8-го, 50-го - это уже внутренний вопрос самоидентификации, надписи на футболке.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Адвентизм
Таким образом, "Свидетели Иеговы" удовлетворяют определению адвентизма и несомненно адвентистами являются.

Мф 16:15-19
Он говорит им: а вы за кого почитаете Меня?
Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго.
Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах; и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; и дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах.

 

Так, идём по-порядку. Какого-то мифического "чистого" христианства просто не существует. Оно и так никогда не было монолитным и всегда подвергалась дроблению - это естественный процесс, борьба интересов.
Мы имеем дело с классической религиозной матрёшкой: Путь от т.н. " общему христианства" к адвентизму седьмого дня
——-Разные течения существовали в христианстве всегда. Просто либо они были слишком мелки, либо уживались с остальными
———К XI веку выделилось 2 наиболее крупных направления христианства - Католицизм и Православие (в 1054 году разногласие западной и восточной церкви вылилась в уже открытую конфронтацию Папы и Патриарха - этот год и принято считать точкой отсчёта).
———-В XVI веке из Католицизма выделился протестантизм как средство борьбы с засильем католичества а Европе. Опять появление нового направления - лишь следствие реализации своих задач. Короли, знать, даже бюргеры использовали идеи М. Лютера, Ж. Кальвина, У. Цвингли и др. на всю катушку - Реформация помогла им подчинить себе церковь.
————-
далее Вы сами вбиваете гвозди в крышку гроба своей теории, приводя саморазоблачительную цитату из Вики:

Это адвенитизм ( и хватит путать адвентистов и адвентистов седьмого дня - последние лишь наследники классического адвентизма, также как протестанты - наследники католицизма, и т.п.)
Как видно из этой цитаты адвентизим - религиозное движение протестантского толка.
То что адвентисты седьмого дня не адвентисты ( и явно не свидетели Иеговы) видно из опять же из приведённой вами же ссылки :d

Меня жутко насмешил следующий перл:

Если не секрет, Ваш источник информации православный или да?
Как говориться, комментарии излишни... Католики значит в раскол ушли... А может православные ушли? Католики-то вряд ли согласятся с вами, что они раскольники...
Истина как всегда проще любого догматического бреда.
Религиозная верхушка всегда стремится к богатству, власти, славе. "Ересь" возникает тогда, когда кто-нибудь идёт к этому нетрадиционным путём. Если "ересь" достаточно сильна, она станет новым религиозным течением, новой конфессией (иногда даже самостоятельной религией). Естественно потом начинается теоретическое обоснование, почему именно так, а не иначе – это как раз дело разных «богословов», которые выделяют свои отличия от других. И обосновывают, почему они одни на всей земле правы. Так что у православных католики всегда будут раскольниками, как и наоборот…Замечу, что мусульмане считают вообще все христиан (любых направлений) неверными - ну так стоит ли печалиться по этому поводу
А про Христа, апостолов и пр. вещайте верующим людям. Я-то думал, мы с Вами обсуждаем вопрос в историческом аспекте. Оказалось, что нет.
Если Вы верующий человек - то честно признайтесь, и мы прекратим эту дискуссию. Ибо с верующими я не спорю о вопросах религии. Проще доказать Бирюкову, что 1е4 не выигрывает

 

Ин 15:1-8
Я есмь истинная виноградная лоза, а Отец Мой - виноградарь. Всякую у Меня ветвь, не приносящую плода, Он отсекает; и всякую, приносящую плод, очищает, чтобы более принесла плода. Вы уже очищены через слово, которое Я проповедал вам. Пребудьте во Мне, и Я в вас. Как ветвь не может приносить плода сама собою, если не будет на лозе: так и вы, если не будете во Мне. Я есмь лоза, а вы ветви; кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот приносит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего. Кто не пребудет во Мне, извергнется вон, как ветвь, и засохнет; а такие ветви собирают и бросают в огонь, и они сгорают. Если пребудете во Мне и слова Мои в вас пребудут, то, чего ни пожелаете, просите, и будет вам. Тем прославится Отец Мой, если вы принесете много плода и будете Моими учениками.
Таким образом Евангелие от Иоанна Богослова, Апостола, Первоапостола, входящего в число первых четырех учеников Иисуса Христа, вместе с Петром, Андреем и Иаковым, дает нам четкий критерий отличия, где Истина, а где уклонение от Истины, то есть ложь от отца лжи.
Если прочтете Деяния Апостолов (это следующая книга после четырех Евангелий), то увидите, что даже сами Апостолы (включая самого Петра) не решались брать на себя риск принятия единоличных решений о спорных вопросах, но принимали и публиковали соборные решения, принятые сообща. Даже, принявшие Учение непосредственно от Самого Иисуса Христа, даже они боялись происков сатаны, бесов гордыни и тщеславия, боялись внести свое и исказить своим греховным разумением Его волю. Но по заповеди Его, боясь оторваться от истинной лозы, не попускали себе решать канонические вопросы в отрыве от остальных. Поэтому все канонические вопросы, определения и отделения ересей от Истинного Учения были компетенцией Вселенских Соборов.

Не "выделились", а Апостольская Церковь раскололась. Точкой отсчета в Христианстве является Рождество Христово и только оно. Все более поздние "точки отсчета" есть отказ от Христа и Его Учения. Сектантов от Христиан отличают именно разного рода новые толкования. Если прочитаете послание Апостола Павла к Галатам, то увидите:
гал 1:6-10
Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым.

Это уже раскол внутри еретического течения. Еретичность Католичества очевидна. Один догмат "о непогрешимости римского папы" явно противоречит всему учению Христа и лишает благодати все, что римскому папе подчинено. А раскол внутри лжи не делает ложь истиной. Принявший католичество принимает и все его догматы и служит папе римскому вместо Бога. Именно потому католики с иконами и хоругвями ходили крестовыми походами и на Константинополь и на Россию. Именно так орден иезуитов, подчиненный папе римскому лично, имел сатанинский уставной догмат "цель оправдывает средства". Своим появлением протестантизм обязан исключительно очевидному движению католичества ко злу. Кстати, Православие за свою историю ничего подобного и массового не породило - не приживалось. Был раскол, приведший к появлению староверов, но то именно раскол; в ереси староверы, Слава Богу, массово не уклонялись. Даже этот раскол сослужил Славе Божией, православные на том научились, что даже явные и незначительные ошибки в старых переводах нужно исправлять со всей деликатностью и без принуждения верующих.

Римский папа отказался подчиняться решениям Вселенского Собора и настаивал на единоначалии в Христианской Церкви. Свои претензии католичество и тогда и сейчас обосновывает одним и тем же - римский папа, де, наследует кафедру Апостола Петра, а посему главенствует в Церкви. Однако, Евангелия дают нам надежнейшие инструменты для разрешения этого казуса. Католичество на основании "наследовании кафедры Петра" претендует на власть, в которой Христос отказал и самому Петру. В противном случае Христос бы нам оставил четкое правило, что кафедра Петра выше, допустим, сандалий Петра. Цитаты об этом приводились и выше, ниже еще парочка.
Естественно, католицизм эти аргументы отрицает, иначе бы уже воссоединился с Православием через чин отрицания ересей.

мр 9:33-35
и когда был в доме, спросил их: о чем дорогою вы рассуждали между собою? Они молчали; потому что дорогою рассуждали между собою, кто больше. И, сев, призвал двенадцать и сказал им: кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою.
Ин 13:12-17
Когда же умыл им ноги и надел одежду Свою, то, возлегши опять, сказал им: знаете ли, что Я сделал вам? Вы называете Меня Учителем и Господом, и правильно говорите, ибо Я точно то. Итак, если Я, Господь и Учитель, умыл ноги вам, то и вы должны умывать ноги друг другу. Ибо Я дал вам пример, чтобы и вы делали то же, что Я сделал вам. Истинно, истинно говорю вам: раб не больше господина своего, и посланник не больше пославшего его. Если это знаете, блаженны вы, когда исполняете.
А у католиков же, напротив, верующие и даже епископы должны были (не знаю, как сейчас) приветствовать римского папу целованием туфли, на которую (!!!) был нанесен образ Иисуса Христа. До такого приветствия даже Чингиз Хан не додумался.

Естественно. Христианство строится на том, что Иисус есть Христос (то есть Мессия), приход которого был обещан еще Аврааму из семени его. Христианство есть следование учению Иисуса Христа. Слова и деяния Иисуса Христа переданы нам через Евангелия, Дух Учения преемственно передается нам от тех, кто это учение принял от самого Учителя лично. Дошедшие до нас слова тех, кто учился у Христа лично мы, несомненно, ставим выше любых других слов, мнений и толкований. Слова первых учеников Апостолов мы ставим выше слов учеников учеников Апостолов. Таким образом формулировались догматы, отрицание которых не может означать ничего иного, кроме отрицания Учения Самого Иисуса Христа и привнесения в Его учение собственных греховных мыслей по наущению сатаны.
Таким образом, как сказал Апостол Павел: - "Удивляюсь, что вы от призвавшего вас благодатью Христовою так скоро переходите к иному благовествованию, которое впрочем не иное, а только есть люди, смущающие вас и желающие превратить благовествование Христово. Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. У людей ли я ныне ищу благоволения, или у Бога? людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым."
Следовательно, если кто-то хочет научить нас христианству иначе, пускай неопровержимо докажет, что Православные догматы противоречат Евангелиям. Если он хочет учить ТОЧНО ТАКЖЕ, но отдельно, то как он узнает, если где-то ошибётся? Потому-то ветви отпавшие от лозы (см цитату выше) усыхают и сжигаются.
Что дает мне вера? Надежду по узкой тропке войти в Царствие Небесное. Богобоязненность - страх уклониться с верной тропки и попасть в другое царство. А коли так, надо быть внимательным и великим подозрением относиться ко всякому указателю по-пути. Если указатель поставлен человеком, то бежать от той дороги.

Свои источники информации я стараюсь приводить ссылками или прямыми цитатами. Который же из Ваших источников заслуживает большего доверия?
Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне?

Именно, такие же наследники адвентизма, побеги с той же ветви, что и "Свидетели Иеговы", побеги той же самой ереси высчитывания даты конца света, прямо противоречащей словам Христа: - "О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец." (мр 13:32-37).
Но про все эти побеги Христос нам сказал (мф 7:15-20):
Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы? Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь. Итак по плодам их узнаете их.

Думаете, надо стыдиться?

Верую во единаго Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем и невидимым. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единороднаго, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век; Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, несотворенна, единосущна Отцу, Имже вся быша. Нас ради человек и нашего ради спасения сшедшаго с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы, и вочеловечшася. Распятаго же за ны при Понтийстем Пилате, и страдавша, и погребенна. И воскресшаго в третий день по Писанием. И возшедшаго на небеса, и седяща одесную Отца. И паки грядущаго со славою судити живым и мертвым, Егоже Царствию не будет конца. И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшего пророки. Во едину Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую едино крещение во оставление грехов. Чаю воскресения мертвых, и жизни будущаго века. Аминь.

Всякий христианин имеет простой инструмент проверки истинности любых учений - проверка на соответствие словам Самого Иисуса Христа. Потому что Его слова для христиан есть Истина. Вы же, отрицающий Христа, отрицаете и принесенную им Истину. Следовательно, для Вас учение любого человека имеет тот же вес, что и учение Самого Христа и Вы никогда не найдете никаких внятных критериев поиска "истины", кроме "выгодно - не выгодно" (о чем, кстати, прямо говорите), а это уже промысел дьявола. Именно в этом источник различия между верой и неверием.
Потому-то я начал и заканчиваю свой пост фразой: - "с точки зрения христианства".

 

Нужно было начинать именно с этого, вместо того, чтобы вываливать эти бессмысленные тексты.
Как я уже сказал:

Пребывайте и дальше в своих православных грёзах.
Всего наилучшего...

 

Кто из вас обличит Меня в неправде? Если же Я говорю истину, почему вы не верите Мне? © Христос

 

ЗЫ
Символизм ситуации замечателен
Православный Символ Веры изгоняет бесов, пришедших под знаменем адвентизма.

 

Может разумные люди (не отягощённые православным мракобесием) выскажутся по поводу адвентистов седьмого дня? Автор темы совершенно безосновательно причислил их к "деструктивным сектам". Как-то стало интересно, чем они вреднее РПЦ или баптистов...
Я разумеется не верю в Богов. Они - побочный продукт мифологического миропонимания древности, которые словно атавизмы дошли до нашего времени и до сих пор используется для удовлетворения вполне "светских" потребностей церковников. Мне глубоко плевать во что верят другие люди - В Будду, Христа или Телепузиков - лишь бы их вера была в рамках Закона и Морали.
Хочу подчеркнуть, что меня не интересуют ничьи трактовки Священного Писания по данному вопросу (во-первых, там всё равно ничего нет ни об адвентистах, ни о православных, ни о католиках; а во-вторых, Библия во многом просто сборник мифов (хотя она и имеет безусловную ценность для историков, и может в определённой степени служить историческим источником - но не более того)
Итак, меня интересуют конкретные факты деструктивизма адвентистов седьмого дня ( при этом превышающие деструктивизм РПЦ и др. - это обязательное условие).

 

Разумеется. На равнозначность Православия и адвентизма с точки зрения Писаний претендовать невозможно. Адвентизм будет раздавлен Писаниями аки вша. Однако, вопрос о сравнении Православия с адвентизмом, в принципе, может существовать только в рамках христианской аксиоматики.

Вы уже отвергли христианскую аксиоматику - тот камень, который раздавил адвентизм, но преткнулись о тот же самый камень, прося оценить адвентизм "рамках Закона и Морали".

Но Он, взглянув на них, сказал: что значит сие написанное: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла? Всякий, кто упадет на тот камень, разобьется, а на кого он упадет, того раздавит. И искали в это время первосвященники и книжники, чтобы наложить на Него руки, но побоялись народа, ибо поняли, что о них сказал Он эту притчу. (лк 20:17-19)

А Израиль, искавший закона праведности, не достиг до закона праведности. Почему? потому что искали не в вере, а в делах закона. Ибо преткнулись о камень преткновения, как написано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится. (рим 9:31-33)

Так что ж, вв, в чем Ваш "Закон и Мораль"?

 

Ну я так и предполагал, что никто не сможет предоставить хоть что-то достойное внимания - адвентисты седьмого дня оправданы

 

Вы же не сказали, что есть Ваши "Закон и Мораль".
А с точки зрения отсутствия закона и морали - Вашей точки зрения - и сатанисты оправданы.

 

Когда Вы читать научитесь? Или я не по-русски пишу?

 

Так и где же вы написали, что вы называете "Законом и Моралью"?

 

См. 179

 

То есть, по-существу Вам сказать нечего

 

А По-существу с фанатиками общаться и не получается.
Библия - мутная книга, любое христианское течение трактует её тексты по-своему.
Она ничего не объясняет об "истинной" и не "истинной" вере, поскольку сама как лоскутное одеяло. Адвентисты трактуют её более буквально, ближе к древним направлениям христианства - ведь именно из иудаизма и вышли первые христиане. В частности об этом говорит нам соблюдение субботы.
Но это всё религиозная "лирика", цена которой - медный грош. Догматы, обряды… В России есть более ценные «священные писания» – УК, ГК, КоАП и тд.
Меня интересуют факты.
Для особо непонятливых - мне нужны конкретные факты деструктивной деятельности адвентистов седьмого дня. Здесь и сейчас. По пунктам.
Но конечно от православных сектантов конструктивной критики никогда не было и не будет.
А никого другого адвентисты и не беспокоят. «Такую личную неприязнь испытываю, даже кушать не могу» ©

 

P.S. Надеюсь теперь я избавлен от Вашего внимания ?
В своё время у меня было достаточно удовольствия общения с православными. Если что-то ещё непонятно см. пост179

 

вв

Я не знаю кто тут с кем и непонятно зачем борется, что следует из названия темы. Это не важно. :devil:
Если не трудно, то все таки скажите- что же это такое- Закон и Мораль? :d

 

Лишь средство для выживания в социуме, ув.MISCH. Лишь средство...

Что вам мешает убить одинокую старушку, если Вы заведомо знаете, что у неё дома припрятана солидная заначка?
Варианты:
А) Это запрещено законом - могут поймать
Б) Вас воспитали так, что Вы никогда не станете убивать старушек, сколь бы сильно не нуждались в деньгах.
Можно выбрать несколько вариантов ответа :devil:

 

Разумеется, нет.

Эта фраза - неосмысленный набор слов. Вы либо позовите сюда своего "адвентистского пресвитера" чтоб вещал от своего имени, либо пишите о Писаниях отвечая за свои слова и признавайте их бредовость, где это Вам доказано, либо не упоминайте Писаний вовсе. А то непоследовательно выходит: - "звон слышал, ничего не понял, но рассуждаю умно".

Что касается адвентизма, то про него на Ваш вопрос УЖЕ был ответ в постах Горанфло, и раз уж про них речь зашла - по мере наличия у меня времени постараюсь познакомить с ними заинтересованных читателей дополнительно.

... Которые принимаются людьми на основании той самой общественной морали, на вопрос о которой Вы, пока, ответа не дали. Камень преткновения, ага?

Однако, сразу скажу. Прокуратура пыталась запретить, например, "Свидетелей Иеговы" по закону, но не хватало доказательной базы (все секты принципиально очень скрытны), а те организовали огромное давление на суд через прессу. Соответственно, если бы были необходимые законы и достаточная доказательная база, то они бы все уже были закрыты. Законы такие готовятся, но их пока еще нет. Если бы Вы, все же, прочли топик, то непременно бы увидели, что этот момент здесь уже подробнейшим образом обсуждалось и не утруждали бы нас всех повторением давно уже пройденной бирюковщины.

Посему, с идеологиями борьба ведется на уровне идей.
Вы же говорите, что по-закону адвентистов преследовать невозможно (а мы и без Вас это выяснили, вообще-то, читайте топик), а про идеи хотите говорить только так, чтобы Вам никто не возражал (вот камень преткновения), идейки-то жалкие.

 

Просто поразительный пример слияния дятловщины и православия. Всё было ему разжёвано-переразжёвано, но... "1е4 опять выигрывает а d6 не проигрывает" - какой-то поток "религиозного"сознания просто, которое разумеется ничем не подкреплено. "А я всё равно верю что моя теория верна" - знакомые речи...
Разница лишь в том, что знамя выпавшее из рук анастасиевца подобрал член православной секты.

 

:devil:
Это не ответ. Кстати, не мешало бы получить Ваше определение тн "Социума" ; и что это вообще такое, если в нем нужно выживать.
Ну а потом и к старушкам перейдем...

 

Почему? Ну предложите своё вариант...

Я надеюсь, Вы живёте не в лесу? :devil: Социум - это общество, люди которые нас окружают.

Конечно нужно. Я Вам уже привёл простенький пример - закон и мораль спасли бедную старушку от гибели

Или не спасли??? :| :| :| :sick:

 

Закон и мораль- это были Ваши слова, не мои. Как же я могу что- либо предложить, если, возможно, не понимаю, что это такое?

А какая разница, где я живу и кто меня окружает? И это еще большой вопрос, кем это окружение является? Может, они старушек мочат, а может нет... И что, это социум?

Я вот примера не увидел. Что за старушка и кто ее спас? Вы какие- то страшные вещи говорите. Социум, наверное, плохой- надо бежать в другой.

:|

 

:devil:
См. выше. Мне трудно сказать, что у Вас происходит.

 

Ну так я и объясняю.

Разница есть. Если Вы отшельник (что вряд ли, и-нет у Вас по крайней мере есть :d ) то Вы живёте вне общества, и его законы на Вас распространяться не будут.
Если Ваше окружение мочит старушек, то Вы состоите в банде а банды - асоциальны по своей сути...

Законы общества а также моральные рамки не дают возможности творить всё что заблагорассудится.
Хочу - разобью витрину магазина и заберу всё, что мне нужно.
Увидите Вы на улице красивую девушку - возьмете да и изнасилуете.
Захочет dee избавится от неправославных христиан - заминирует их церкви, - и готово :d

 

:devil:
Очень много формулировок, которые трудно даже представить без стакана.
Общество, банды, замоченные старушки... Кто все эти люди?
Кстати, по каким причинам кто- либо вообще должен бить витрины, насиловать девушек, или, как dee, минировать их церкви?
Еще больше непонятно, почему этот кто- либо должен исполнять тн законы этого маловменяемого "социума" ?
:|

 

Мой поток "религиозного" сознания подкреплен "моей" религиозной моралью, с точностью до моей личной греховности. С моей религиозной моралью легко ознакомиться, - все в открытых источниках. Скрывать мне нечего и незачем.

Мои моральные нормы (см. Нагорная Проповедь) это исключают. И избавляться мне от них (да и от Вас) незачем.
Вы же до сих пор скрываете, что Вы считаете своей "моралью", а это крайне любопытно.

Пока что это всё, что нам удалось выведать о лично Ваших "моральных рамках".

 

Как по каким? Нужны продукты - залазь да бери сколько хочешь. (В нормальном обществе мы будем их покупать )
Девушка красивая? Сама с Вами встречаться по каким-то причинам не захотела. Ну так кто её спрашивать будет :| ( Однако поскольку изнасилование вне закона и морали придётся Вам искать другую, вместо той, что отшила)
dee ненавидит всех неправославных христиан, считает их происками сатаны... Он уверен в своей теории правды Если бы закон не запрещал подобное. и если бы он сам не видел в этом ничего предосудительного он бы всех взорвал к едрене фене

Маловменяемым (или невменяемым) социум будет если большинство людей будут считать нормальным всё вышеперечисленное. Законы регулируют нашу жизнь. избавляют от анархии. Огромную роль в поддержании стабильности в обществе играют и личные убеждения людей. Это достаточно сложные процессы, есть и свои нюансы но в целом ...

 

:devil:
Ладно, придется мне бомбить ваши магазины, по дороге трахая ваших баб. параллельно dee будет подрывать ваше нормальное общество, круто замешанное на деньгах.
Но перед этим хотелось бы хоть услышать от Вас, как Вы себе это общество представляете? Может, и я тогда с чуством глубокого прискорбия раскаяния постараюсь влиться в ваши ряды.

 

Полный хаос разумеется. Законы (обычаи, нормы)не просто так существуют.
и детишек воспитывают не просто так.

 

:|

Ну- ну. И как оно, работает все вышеперечисленное- или только на бумаге? :d

 

Те кто нарушает законы, ставит себя вне общества. Никогда не слышали фразу "изолировать от общества"? Подумайте, о чём она...

 

Типа полный бардак? Что хочу, то и ворочу?
Годится.

 

Разумеется. Таким должно быть "общество без законов", т.к. где не запрещено - там дозволено.

 

:devil: :devil:
Какие законы? Не те ли, которые по странным причинам постоянно меняются?