как получить перевес во французской защите?

Подскажите плиз как получить хорошую игру против французской, какие-нибудь острые варианты, подскажите плиз. нужно за две недели подготовить к турниру

 

Ну во-первых, не французкой защиты, а французской защиты. Ну и чудес не бывает, за две недели нельзя найти опровержение целого дебюта.

 

AL Hammer не ищи лёгких путей.. я пробовал..не получилось Хочешь хорошо играть в шахматы?! Приготовся отдать часть своих лет на изучение этой игры..

 

Ищи не перевес, а конкретный план игры, чем план конкретнее, тем лучше в данной ситуации.

 

за две недели imho поздно готовиться к турниру.
лучше отдыхайте, дышите свежим воздухом, отсыпайтесь, набирайтесь сил.

 

да , 2 недели очень мало что тут говорить!

 

Кд2 ходи там учить меньше чем в Кс3 и е5

 

можно играть и разменный 1.е4 е6 2. д4 д5 3.ед... учить ещё меньше придётся, а перевес у белых в очереди хода

 

ед по Талю стыдно ходить

 

Автор не указал, каким цветом он собрался получить перевес во Французской защите , возможно и чёрными. Если начинаешь учить дебют за неделю до старта турнира, его лучше не применять, ничего путного из этого не выйдет, кроме красивой кралечки в турнирной таблице

 

тут много факторов, и неделя с нынешними условиями - мегабазами, фрицами и прочим, большой срок, если работать по много часов в день. На пару партий точно сгодится )

 

имхо, битоничейный вариант.

 

Попробуйте замутить ничейный вариант в реале, с шахматистом, который по уровню игры сильнее Вас. Если он знает и понимает, что сильней Вас, и чаще у Вас выигрывал, чем наоборот,то на ничью он вряд ли пойдет и если Вы сами себя не поставите в партер,не подарите своими ходами, ему выигрыш, то победа Вам обеспечена. Проверено! :|
Если шахматист Вас слабей, то при разменном варианте, у Вас появляется шанс продемонстрировать весь набор классики.

 

Если шахматист будет классом сильнее меня, то ему будет легче обыгрывать меня в более сложных позициях, где я буду путаться. А если класс будет примерно равный - то в этом варианте опять же, сложнее поставить чёрным какие-либо реальные проблемы.
Просто сам применял французскую и так, и по переписке - в разменнике никакого дискомфорта чёрными не испытывал. Мне кажется, за белых сложно найти план, ведущий к ощутимому перевесу.

Опять же, если хочется отойти от стандартных французских схем и переиграть партнёра "на классе" - то здесь может оказаться эффективнее даже система Чигорина (1.e4 e6 2.Qe2 - и развитие по староиндийскому шаблону).

 

Хуже выбора не существует.

 

Я бы так не загонялся по поводу этих перевесов. Эх, понял бы это раньше, когда учился. Что 1.надо получать те позиции, которые тебе приятны и от которых 2.трудно уйти бездельникам.. Потому что они тоже хитрющие, постоянно норовят что такое не по книжкам сделать. А в книжках против них написано как получить равно. Поздно понял, что на "неправильный" ход надо отвечать таким же неправильным и получить именно то, от чего бёг соперник.

То есть не важен перевес, а важен тип позиций получаемых при этом. И скажем, не нужно выбирать Маршала—даже если ты его отлично знаешь, никто тебе такое сыграть не даст. Кстати, по-моему во французской почти везде у белых слегка поприятней, но..1.Трудно сбежать в левые дебюты (Чигоринка, да разменные) 2 А во вторых, приятно что пешка е5 у белых всегда внимания требует. А многие не любят такое давление.

А так судя по книгам 1 e4 e6 2. d4 d5 3 Kc3 Kf6 4 e5 многими
рекоммендуется. Самое надёжное во всяком случае за белых.
Но общий вывод—перевес у белых есть, а выигрыш редко

 

По-моему, учить принципиальные варианты все равно надо. Если выучить упоминаемый Вами Маршал, то само собой разумеется, что черным придется учить и различные способы за белых избежать его - 8.а4, 8.д3 и т.д. Во французской Карпов любил варианты с 3.Кд2, однако против Корчного ничего существенного не получал.

 

Поэтому он в середине 80-х стал играть 3. Кс3!, пока вообще не отказался от 1 е4. 3. Кс3! - самый сильный и принципиальный ответ на французскую. Против Кd2 существует несколько хороших систем, от 3...с5 до 3... a6 или 3...Be7.

 

после 3. Кс3! Сb4 лично мне очнеь тяжело играть белыми прнципиальный вариант отравленных пешек. Там у черных очень богатая контригра, несмотря на некоторый перевес белых.

 

А вариант 7. h4!? Шорт в свое время чрезвычайно успешно его играл.

 

Карпов любил позиции без контригры у соперника, где можно не торопясь усиливать позицию А Корчной просто один из лучших французов 20 века. Кроме того этот вариант "идейный", а не конкретный, там новинкой партию не выиграешь, понимание нужно.

Шорт отродясь теоретиком не был, а вот склонностью к неожиданным продолжениям вся их английская школа склонна.. Он и варианты с 2-3 ходом белыми b3 играл, это не значит что у другого получится.. Помните анекдот про Ларсена: когда он играл 1. b3 то всем казалось, что это ход даёт перевес, но перенося на свои партии любой играющий быстро понимал, что ничего у белых, кроме равенства в лучшем случае нет, и магия в самом Ларсене. В данном моменте в Шорте..

А вот мне нравится ход 3 .. Kс6 не важно куда коня белые развивают . Если на d2 , намного лучше—идея в том, что люди которые так играют не часто сталкиваются с закрытием центра и ждут другого развития событий
и должны по идее хуже играть эти позиции. А плюс-минус это важно в гамбитных вариантах..Потому их и избегает почти все

 

AL Hammer
imho если получаются позиции по вкусу, перевес и не так уж важен
к примеру лет 10 назад 1.e4 e5 2.d4 d5 3.e5 c5 4.c3 с дальнейшим a3 и b4 мне очень нравилась и мало кто умел играть против нее. набирал под 100% в ней (правда против 1р.-кмс).

потом более-менее научились играть ее черными в моей местности (книжки, компы, баранки от меня ) и даже слабый перворазрядник ходов 15-20 стал делать в силу мастера -пришлось изучать что-то новое.

 

Я лично 3.Кc3 играю. Нормальна атака Шатара-Алехина, но нужно считаться с ходом 4...Сb4( вместо Сe7)как играл Петросян. Смыслов не боялся 4...Сb4, а по мне у черных нормальная игра. Вообще нормально играть 4.e5, потом 5.Кce2!?(по Шорту), на 5...c5 6.c3!, потом g3, Сh3, черные должны проводить f6 и получать чуть хуже, а если f6 не играть, то белые получают перевес. Но на 3.Кc3 еще надо считаться с 3...Сb4, я лично играю вариант Бориса Спасского 4.e5 c5 5.Фg4!?, вообще вариант кривой и при правильной игре черные отбиваются и получают лучше, а если этот вариант не находят, то у белых +- или +/-

 

Карлсен последнее время разменную чаще всего играет, Стокфиш тяготеет к ней, а вариант скучный какой-то, колеблюсь между Таррашем и Nc3, конечно, аналитически ничья и там и там, но полезно знать обе этих линии, чередовать, допустим, играешь с одним и тем же соперником несколько партий, можно нащупать, где ему неуютнее, что он хуже знает.

 

Нужно уточнить: в классику или в блиц?

 

Подозреваю, этот разменник у него получается из закрытых систем со Сf4. Знать одновременно и Тарраша, и Кс3 - это из какой-то переводной фантастики? Аналитически ничья везде, Карлсен это знает, просто пытается начать игру из любой позиции, отличной от исходной, может, соперник меньше за нее помнит. Популярный сейчас посттеоретический подход к дебюту.

 

Какая еще фантастика? Дебюты вообще выгодно менять, чтобы к тебе было сложно готовиться. Например, играть то 1.е4, то 1.d4, то открытую сицилианку, то Алапина, или, еще хитрее, отложенного Алапина, то Тарраша, то французскую с Nc3, то испанку, то итальянку, а черными, скажем, чередовать Найдорфа с еще чем-то, вроде Паульсена, французской, или у кого там какой вкус. И на d4, например, играть, то Нимцовича, то славянку, можно и еще разнообразнее играть. Кому-то старушка нравится, кому-то ПФГ.

И не надо бояться, что играешь "нелучший" дебют, все они при правильной игре с обеих сторон ведут к ничьей, надо просто знать, что играешь и какие там есть возможности за себя и за соперника.

Дечетырникам, думаю, полезно время от времени играть Лондон, Тромповского, или еще что-то боковое, пусть соперник подумает.

 

Тарраш мне все-таки больше нравится, удобно играется, надо только кое-какие острые линии в закрытом варианте запомнить, где черные качество на f3 жертвуют. Если хотите узкий репертуар, попробуйте 3.Nd2. Перевес, кстати, при правильной игре черных в конце концов растает. Но не так уж и быстро. 3.Nc3 это тяжко: в Стейнице черные вроде уравнивают, начиная серию разменов на d4, а в Мак-Кэтчоне вообще игра на три результата. Да и Винавер еще есть.

 

Играя французскую защиту, я вполне доволен, видя невзрачный ход белых 3.ed?, так они помогают мне с выведением слона с8. Первая задача черных (уравнять) здесь легко решается, ведь белым некуда применить их лишний темп, позиция черных не содержит слабостей. Прямо с дебюта острая позиция тут вряд ли возникнет, дождитесь миттельшпиля, внимательно смотрите на игру соперника, он наверняка где-то допустит ошибку, тогда воспользуйтесь ей.

 

Ход 3.e5 не так уж плох за белых, если правильно ими играть, там 6.a3! ставит проблемы перед черными, я недооценивал весь этот вариант, т.к. почти все соперники играли там 6.Be2 или 6.Bd3.

 

Ход 3. е5 не оптимален психологически - вы получаете именно те позиции которые хочет игрок-француз черными. Кто выиграет в итоге - вопрос умения и мастерства, но черным там будет комфортно.

Есть план с разносторонними рокировками, примерно так: Nc6, Bd6, Nge7, Bg4 (f5), Qd7, O-O-O.
Или попробуйте вскрыть центр сами: с7-с5 (например 4. Nf3 Nf6 5. Bd3 c5).

 

Поанализировал, да, на 6.a3 - 6...c4! - черные закрывают ферзевый фланг, потом ставят коня на a5, делают несколько развивающих ходов и уходят в длинную рокировку, после чего белым добраться до их короля крайне сложно.

—- добавлено: 7 май 2019 —-

Ход 10...h6, наверно, лишний, можно и сразу 10...O-O-O.

 

Не будь у чёрных в варианте c 3. e5 замечательного хода 5...Bd7!, лучшим вариантом был бы именно он.
Так вариант с 3.ed! является сильнейшим, белыми можно много где проблемы ставить, от 3.Bf4!? и 3.c4!? до стандартных планов с 3. Bd3

 

Я сегодня в Стейнице искал уравнение, не так-то там и просто, подозреваю, что не зря 3.Nc3 считают сильнейшим, а в разменной обычно играю черными вничью, а белыми вариант не заходит. Какой смысл белым выпускать проблемную фигуру соперника (слон с8)?

 

1.5 темпа перевеса слишком много даже в классику, чёрными не так просто уравнять, если идти в симметричные варианты, есть хитрый нюанс с 5.Qe2+!?
Выбить перевес по анализу не менее важно, слишком много веток в 3.Nc3/Nd2