Ипполитоообразные движки

Тема в разделе "Машинное отделение", создана пользователем Renegat23, 10 янв 2010.

  1. immortal223 Вячеслав

    • Участник
    Рег.:
    22.02.2006
    Сообщения:
    2.412
    Симпатии:
    13
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  2. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Отлично! Спасибо за ценную информацию! Похоже рыбка против Гудини это все равно что бентли против камаза, раздавит и не заметит ))
  3. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Забавно смотреть на chessdom.com оценки "вяленой рыбы" к партиям матча. :) Походу 3-й в мире движок может поднять от силы 30 процентов ходов 2 сильнейших. Например стокфиш оценивает позу в +0.5, Но Гудини делает другой ход и оценка падает до +0.1. Затеи Рыба делает ход рекомендуемый стокфишем , но каким-то волшебным образом +0.1 превращается в +0.6 ......
  4. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.260
    Симпатии:
    14.654
    Репутация:
    527
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А я-то никак не мог понять, чьи это варианты и оценки... Что ж, лучше поздно, чем никогда. :)
  5. andriy85if Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.02.2011
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    а я вот хочу проверить результаты....поставил у себя на компе матч рыбки с гудини по 1 мин на партию...6 партий ... интересно подтвердиться ли преимущество Гудини
  6. miptus Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.159
    Симпатии:
    78
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    На chessdom Stockfish урезанный по глубине, поэтому у него постоянно левые оценки, им не надо доверять. Очень часто пишет +2, a в конце варианта который дает идет мат белым в пару ходов. Плюс не забывайте, он думает по несколько секунд над ходом, а Рыбка и Гудини - по несколько минут.
  7. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Ставь хотя бы по 3 минуты ... По минуте - это не шахматы даже для движков )
  8. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Да ну!? По -моему на chessdom Stockfish демонстрирует очень неплохую глубину. Иной раз и до 30 полуходов доходит .... Просто походу у "Вяленой рыбы" формула оценки намного слабее чем у Рыбы и Гудини. ИМХО.
  9. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Только что после одного точно хода Гудини оценка стокфиша "скаканула" с +0.04 до +2.06 .... Походу в этом матче будет +6 .......... Пошел скачивать Гудини, Рыбка отправляется на "скамейку запасных" )
  10. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    53.260
    Симпатии:
    14.654
    Репутация:
    527
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Да, Гудини берет локальный реванш и возвращается на "+6".
    Матч завершается предсказуемым результатом.
  11. miptus Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.159
    Симпатии:
    78
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Я там еще дописал про время. Рыба и Гудини думают намного дольше. Я не знаю что он там за глубину пишет, но заметил этот эффект (резкой смены оценки даже когда делаешь ход который стокфиш сам предлагает) очень давно, причем на партиях супертурниров а не движков.
  12. andriy85if Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.02.2011
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Как то будет больше времени... то поставлю по 15 минут... чтобы быть уверенным что стоит Гудини использовать в качестве движка для "полного анализа" моих партий
  13. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Плюсую )
    Похоже в этом вопросе вы более компетентны чем я.
    Но все же, не важно по каким причинам, оценки стокфиша смотрятся более чем наивными :) А ведь его рейтинг более 3000 )
  14. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Судя по ссылкам которые дал immortal223 и Матчу TCEC S1 Elite ответ очевиден :)
  15. miptus Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.159
    Симпатии:
    78
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Те же, кто проводит этот матч, до этого проводили матчи Рыбка 4 - Stockfish 1.8 (счет 29-19) и Гудини 1.03a - Stockfish 1.8 (17.5-14.5)
  16. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Кстати только что Гудини выиграл очередную партию ....
  17. andriy85if Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.02.2011
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    я когда то ставил матч между Рыбкой 3 и Старим Фрицем ... с восьми партий 7 выиграла Рыбка....а одну Фриц :) ... в той партии Рыбка в лучшем окончании пожертвовала качество без компенсации и проиграла... я тогда долго думал что же это была за жертва
  18. andriy85if Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.02.2011
    Сообщения:
    12
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    И так, результаты моего супер-матча между Гудини и Рыбкой по 1 мин. ... 2 ничьи, 1 победа Рыбки и 3 победы Гудини ...
  19. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Результат вполне закономерен, т к Гудини сильнее :)
  20. bankuss Александр

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    23.05.2006
    Сообщения:
    1.080
    Симпатии:
    34
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    в 7ми партиях может случиться что угодно :) вплоть до +7 =0 =0,
    минимум 500 партий наигрывается разными дебютами...
  21. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Итак, матч завершен!
    Итоговый результат + 12 = 23 - 5 в пользу Гудини :cool:
    Рыбку наконец-то распотрошили )
  22. miptus Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    1.159
    Симпатии:
    78
    Репутация:
    5
    Оффлайн
    Заняло всего 5 лет :)
  23. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.275
    Симпатии:
    2.638
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Гудини играет сильнее Рыбки с вероятностью 86%. Всё-таки 40 партий мало. Могли хотя бы до уровня 95% доиграть...
  24. WildCat Коршунов Игорь

    • Команда форума
    Рег.:
    04.05.2006
    Сообщения:
    3.599
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Гомель
    Оффлайн
    Результат в пределах статистической погрешности. Делать выводы о том кто сильнее по результатам этого матча не стоит.
  25. просроченый_кмс Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    15.02.2010
    Сообщения:
    986
    Симпатии:
    82
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    По моему результат отличный, особенно если вычесть ничьи как неизбежное зло.
  26. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.275
    Симпатии:
    2.638
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Результат - 86% за то, что Гудини сильнее.
    Как воспринимать эту вероятность - вопрос психологии.

    Вот вы бы согласились положить деньги в банк с вероятностью получить их обратно в 86%?
    А лететь на самолёте? А лечиться у доктора? :)
  27. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Не разбираюсь в статистике и вероятностях, но жизненый опыт подсказывает мне, что если я проиграю кому-то со счетом 12-5, то он играет сильнее меня. И не на 86 процентов, а на все 100.
  28. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.275
    Симпатии:
    2.638
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    А мой опыт наблюдения за движками показывает, что после первых 40 партий одна программа может быть на 86% сильнее - а ещё через пару сотен партий другая, с вероятностью уже 99%.
  29. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    Ну класть деньги в банк с вероятностью получить их обратно в 14% я точно не хочу. :)
  30. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.275
    Симпатии:
    2.638
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Кстати, напрасно. Потратьте полдня, оно того стоит.
    Жизненный опыт часто врёт, человек интуитивно очень плохо оценивает вероятности.
  31. просроченый_кмс Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    15.02.2010
    Сообщения:
    986
    Симпатии:
    82
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не совсем верно, чисто интуитивно предположу в чём дело если взять 1000000 партий, то может попасться такая последовательность где рыбка выиграет этот матч. Поэтому не 100% а только 86.
    А если предположить что рыба сильнее, тогда в 14 процентах таких выборочных матчей будет такой результат как щас, победа гудини.
  32. Котэ Восьмикратный чемпион подъезда

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.04.2010
    Сообщения:
    987
    Симпатии:
    391
    Репутация:
    12
    Оффлайн
    А какова статистическая вероятность что это произойдет? А что если потом, еще через пару тысяч партий, с вероятностью 99,9% сильнее вновь окажется первая программа? Не до бесконечности же им играть? Сорок партий - это не так уж и мало, вот Ананд с Топаловым вообще всего 12 играли...
  33. Greedy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.01.2010
    Сообщения:
    448
    Симпатии:
    12
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не путайте кота с яйцами.
    В ваших цифрах речь идёт не о том, кто играет сильнее, а о вероятности того, кто победит.
    А "сильнее" - это, вообще, субъективный фактор, который лишь отражает вероятность победы одного над другим. И говоря откровенно, преимущества 51% к 49% вполне достаточно, чтобы быть сильнее, и на огромной дистанции выигрывать с огромным отрывом.
  34. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.275
    Симпатии:
    2.638
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    В данном случае цифры говорят о том, что в длинном матче если и стоит ставить на Рыбку, то с коэффициентом не ниже, чем 6.1 (=86/14). Если вам предложат меньший коэффициент - это невыгодно. Если больший - стоит рискнуть.

    Вот и всё, что математика имеет сказать по результатам такого короткого матча.
  35. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.871
    Симпатии:
    272
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Я тоже не очень понимаю, откуда взялись эти 86%, что они означают. Какие факторы при этом учитывались, подозреваю, что только количество партий и результат - 23,5 из 40. Но для меня скажем совершенно очевидно, что результат 40 партий с классическим контролем даёт значительно более достоверный результат в плане оценки "кто сильнее, кто слабее" чем результат тех же 40 партий, но с контролем по минуте. Ещё один важный фактор - количество ничьих. На мой взгляд, +12-5=23 достаточно убедительно. Но ещё (и значительно) убедительнее было бы +7-0=33. А результат +23-16=1 меня бы мало в чём убеждал. При том, что итоговый результат одинаков.
    То есть (на мой взгляд) эта голая математика не всегда чётко работает.

Поделиться этой страницей