Ипполитоообразные движки

И это хороший повод относиться к происходящему с юмором, и не обращать на него ни малейшего внимания.
И делать то, что диктует здравый смысл.

P.S. Рад, что наши мнения совпадают.
В общих чертах....

Почему же сразу глупо

Если завтра Adobe и Microsoft выложат исходники своих продуктов, то послезавтра им нечего будет продавать. Деньги, деньги и ещё раз деньги.

Если кто-то клонирует коммерческий продукт, Рыбку, на которую потрачены были время, силы, креатив Райлиха, то он нарушает авторское право и должен либо заплатить Райлиху либо сесть в тюрьму. А если создаёт движок якобы с нуля - ничего не должен.

Про партии и шахматные открытия - тоже бабка надвое сказала. Свешников не согласен, например.

То это будет со-овсем другая история.
И сравнивать её с нынешней нет смысла.

Его проблема.
А бабка на этот счет спокойна.

Тогда пример из мира не-software. Автор (допустим, Crest), пишет хорошую книгу (допустим, о Еже). Тратит море времени, кучу сил, здоровья (наверно). Делает, короче, качественный продукт и хочет получить хоть какую-нибудь отдачу, а потому несёт книгу в издательство.

Через пару дней после выхода книги в бумажном варианте на торрентах появляется электронный вариант. И люди вместо покупки бумажного варианта книги, качают электронный бесплатно. Вопрос на засыпку: каковы ощущения автора?

Пример некорректный и не имеющий ни малейшего отношения к теме разговора. .
Когда я (и Юрий Осипов) говорим о научных открытиях, то это действительно открытия.
И если я в своей книге "Ёж" пишу и доказываю, что вариант Гипслиса в Английском Еже плох из-за удара f4-f5 до выпада g4-g5, то это как раз вправе использовать в своей работе любой будущий исследователь Ежа.
Даже без ссылки на меня.
Мол, как известно... и т.д.
И делать далее новые выводы и новые анализы.

Пример корректен для любого товара, защищённого авторским правом. Если бы Райлих зарабатывал деньги на чём-то ещё, а Рыбку развивал для души - не вопрос, запрет на копирование был бы действительно просто ослиным упрямством, понятной, но глупой вредностью.

Но ему надо на что-то покупать хлеб с маслом, а другой Рыбки он может никогда уже не написать...

Отнюдь. Никакой Рыбки авторы Гудини не предлагают. Они предлагают своего Гудини. И если кто-то считает, что новый Гудини в чем-то (а это уже, как правило, вещи базовые и всем известные) похож на старую Рыбку -это его личная проблема.
А с какой стати тот или иной способ реализации способа перебора вариантов или какой-то другой функциональный метод может использовать только Райлих?
Тогда и метод матования одинокого короля ферзем может использовать только его древний изобретатель. А все его потомки обязаны соглашаться с лишним ферзем на ничью!

Повторяю: глупо! И смешно.

А речь как раз идет об использовании методов. О функциональных возможностях новых программ. О научных достижениях, открытых предшественниками.

P.S. Древние исследователи шахмат вычислили, что конь стоит примерно три пешки, а слон - примерно три с половиной пешки. Соответственно, все нынешние создатели программ - злостные пираты. Создатели клонов и просто преступники. Не правда ли?

И знает откуда качают?

Я давно предложил идею патентовать не программы и алгоритмы, а диапазон Эло. Скажем, Райлих патентует интервал 3100-3200 - и любая программа, играющая в эту силу, автоматически нарушает его копирайт

Очевидный? То есть, который видят очи?

Прошу привести пример.
Диаграмма, оценка (и предложенные линии) Гудини, оценка Рыбки и человеческие соображения...

Наглядность - лучший аргумент.

Мне вот без компа совершенно неочевидно, что у белых выиграно.
Можете привести соображения "на пальцах", чтобы простому советскому перворазряднику стало ясно?

Да, и назвать это позицией закрытого типа...

А чем потенциальная проходная f6 лучше потенциальной проходной c4?

Вообще, очевидный путь - это провести матч из двух партий между Гуди и Рыбой именно на этой позиции, со сменой сторон. И сразу станет ясно, чьё кунфу сильнее.

Лучше что-нибудь более закрытое, что-нибудь из староиндийской. Эта позиция ну никак не закрытая.

У меня - тоже. Но Гудини гораздо быстрей, как мне кажется, выходит в область приемлемых решений.

В каком смысле? Типа, признан программой, а не грязным, пиратским клоном Рыбки? До админов дошло, что реальность запретить нельзя?

Более корректно сравнить с ситуацией, когда написанная книга платно распространяется в электронном виде, потом находится кто-то, кто, посмотрев свежим взглядом на проведённые анализы, 15% выкидывает как неактуальные, 75% воспроизводит, подтверждая их качество, а 10% корректирует, находя в них ошибки, потом результат выкладывает в том же электронном виде, но уже бесплатно.

Авторы коммерческих шахматных программ пытаются кормиться с закрытости своих идей. Это не копирайт, а область патентного права. В мире коммерческого софта это встречается, вплоть до разбирательств через суды, хотя и выглядит диковато. Главные деньги там делаются всё-таки не на патентовании идей. Покупатель программ платит не за "идеи", а за стабильность, включая преемственность интерфейса, и обслуживание: он знает, что ему помогут разобраться с программой, починят баги, создадут новую версию под новые операционные системы и тп. В ситуации, когда каждая кухарка может пользоваться движком, причем через оболочку, а квалифицированный программист, имея хорошую стартовую площадку, может что-то наваять, у пользователя нет традиционных для коммерческого софта привязок к движкам. Пытататься подсадить можно на оболочку, что ЧБ и сделал, и Аквариум пытается оспорить.