Опрос на вновь актуальную тему: американцы на Луне

вот зануда...

 

Ну ясно, что самый точный ответ будет я не знаю. Он будет такой у всех , кроме тех, кто не снимал фильм и не был на Луне.

Но есть такие вещи, сомнения в которых, показывает что у человека проблемы со знаниями или восприятием его места в мире.

 

Кто-то еще говорил о пошлости. Иа, с вашим-то "юмором" плоским...

 

Chessmatist,
не думаю, что вам об этом судить

 

Зазнайка! Зазнайка на луне!

 

Если уверен на 99%, а не уверен на 1%, то логичнее написать "Да". И наоборот.
Иначе действительно будет 100% - "не знаю"

 

Да и не вам.

 

а што делать

 

Покаяться, пока не поздно. Быть скромнее и сомневаться. Заблокировать википедию еще можно.

 

У нас очень много информации, которую мы не знаем точно.
Поэтому если мы будем отвечать абсолютно точно, с нами никто не будет разговаривать.
Даже то, что мы видим - это не есть точно.
Самый точный ответ на все вопросы - я ничего не знаю.

 

Давайте лучше о потеплении.

Кстати там я затеорию заговора, но с другой стороны =)

 

Кстати, все самые посредственные мои знакомые постоянно пользуются википедией.

 

вот давайте об этом серьезно, без полдколок и наездов.

Давайте пойдем от обратного. Вот есть огромный массив фотографий, видеосъемок, образцов лунного грунта, мнений астронавтов, инженеров и ученых. Если я говорю "Не верю", то
1. подразумеваю, что многие десятки, а скорее сотни человек на протяжении 40 лет врут
2. вижу какие-то вопиющие несостыковки, противоречия, натяжки - причем их вижу я, но не видят специалисты
(п. 2, кстати, и есть зазнайство - это чессматисту)

Поверить в возможность п. 1 я просто буду вынужден тогда, когда мне докажут что-то по п.2 - типа павильонных съемок или убийственной радиации. Если этого не будет, то у меня для этого не будет никаких оснований.

Пункту 2 посвятили тысячи постов в параллельном треде. Выяснилось, что никаких доказательств нет (если это не так - пожалуйста, приведите ссылки, факты и т.п.), есть только версии "могло быть и по-другому". Но то, что "могло быть по другому" не может быть доказательством п.1. А значит п. 1 - сам по себе маловероятный - еще не имеет под собой научной основы. А без научной основы оно и превращается вопрос чистой веры

 

Конечно новую.

Только я никак не могу создать опрос. Вбиваю 4 варианта ответа. Нажимаю "обновить опрос" а получаю 0 ответов.

- Потепления нет.
- Потепление есть, оно вызвано человеком.
- Потепление есть, оно вызвано не человеком.
- Не хочу об этом думать.

 

ckopn,
все-таки добавьте "затрудняюсь ответить". "Не хочу об этом думать" - это другое

 

"Луна-Глоб — один из проектов российской космической программы, реализуемой НПО им. Лавочкина, по исследованию и практическому использованию Луны..."
http://ru.wikipedia.org/wiki/Луна-Глоб

Английская версия имеет больше информации.

"These experiments are expected to help clarify the origin of Earth's moon whereas two of the penetrators are planned to land near the Apollo 11 and Apollo 12 landing sites, taking advantage of seismic data gathered there from 1969 to 1974."
http://en.wikipedia.org/wiki/Luna_Glob

То-ест, эксперименты будет проводится недалеко от Аполлон 11 и 12 посадок.

 

Мне кажется, что неполиткорректно ограничиваться одними специалистами, мнение простых людей тоже нужно учитывать. Более того, предлагаю учитывать также мнение животных, например, лабораторных крыс. Для этого нужно сделать трассу с одним входом и двумя выходами, один из которых пометить "Были", а второй "Не были". Повторяя этот эксперимент с другими животными (и насекомыми), мы сможем сделать логически безупречное утверждение, что ровно половина обитателей Земли сомневается в том, что амерканцы были на Луне.

 

Петросян рыдает!

 

Наверное, стоит доверять элите, если сам не разбираешься в этих вопросах. Также как любители доверяют выводам гроссмейстеров. Стремление все понять самому похвально, но важно знать меру.

 

Для меня легче побывать на Луне, чем добавить.

 

Вроде в 60-страничной ветке это уже проходили - прямых опровержений нет, косвенных тоже. То есть остается только нежелание принять факт высадки, основанное на каких-то внутренних психологических установках.

 

Выберите одну-две самые, на ваш взгляд, явные нестыковки и давайте их разберем.

Ну почему же. Средний американский обыватель почти всегда не в восторге от своего правительства, так что какая-то часть всегда считает что "Они" их обманывает. Уяснить себе весь комплекс фактов они не в состоянии, так что все получается гармонично - их ошибка компенсируется незнанием. Что касается роста скептиков, так это совсем просто. Во-первых, при временном удалении любое историческое событие приобретает мифологический окрас и, тем самым, его достоверность несколько размывается. И это происходит независимо от того, было событие на самом деле или нет, доля сомневающихся растет со временем. Во-вторых, интеллектуальная деградация приводит к росту числа людей, неспособных разбираться в деталях и делать выводы, поэтому, подобно хомячкам им приходится гадать. Так что никакого отношения рост сомневающихся к достоверности высадки не имеет.

 

Можно продолжить там. Но факт остается фактом, никаких неувязок и натяжек нет, в той теме на все было отвечено (если я что-нибудь не пропустил). Поэтому Ваши слова о "явном вранье" это неправда.

 

PS.

А что тут обсуждать - денег нет, да и особого желания повторять полет тоже. Тогда это был символ, а сейчас просто трата денег.