Глобальное потепление

А что не так?
Я бы всех борцунов против глобального потепления отводил за бруствер и расстреливал.
Лично меня вполне устраивает, что на зиму не надо менять летнюю на зимнюю.
Кому холода не хватает - всех в Якутию, проветрить мозги...

"Показатель, установленный в 2015 году Парижским соглашением по климату, — не допустить роста глобальной температуры больше 1,5 градусов, уже недостижим."
Естественно, кто у соглашующихся спрашивать будет ... Могут конечно по вопить, найти ещё с десяток перегретых Греток, даже принять несколько законов, однако не поможет.
И это нормально!

зато подряд

Tak...

Вы еще порассуждайте, чем подтираются.
Явно неудачный демотиватор...

А что вы готовы принять за доказательство? Такое пойдет?
https://www.google.com/search?q=2019+год+стал+самым+теплым

Прогнозы дело сложное, и чем точнее пытаешься предсказать, тем сложнее. Но качественно сказать можно. Например, я не знаю, какая погода будет за окном завтра или 1 июля, но с вероятностью >90% могу сказать, что 1 июля будет теплее. Вот так и с потеплением, климатологи могут сказать, что через 50 лет будет теплее, чем сейчас. Во всяком случае таков научный консенсус.

Единственную математическая модель, в которую ложились бы все наблюдения и все реконструкции климата, которые были бы сделаны уже после обнародования модели. Это уже убедительно. А так самый тёплый год. За какой временной период? В мезозое уж точно было теплее.

Сказать то они могут, только неубедительно всё это... Повторю цитату Фримена Дайсона

Палочками

Сурово. А к другим областям знаний такие же требования? Вот например до сих пор нет модели, которая объясняла бы все особенности Солнечной системы. Да и с прогнозированием на большие сроки проблемы, ну не решаются уравнения аналитически. Значит ли это, что когда астрономы предсказывают солнечное затмение через 50 лет, им можно не верить?

За весь период наблюдений, т.е. за 150 лет. Да, в мезозое было еще теплее. Как это отменяет факт резкого потепления в последние годы?

Снаружи тоже измеряют, странная претензия.

Всё-таки у нас одна модель, это ОТО. И она не меняется уже более ста лет. Далее вопрос только уточнения входных данных.

В случае климатологии ситуация другая. Неожиданно климат ведёт себя не так, как предсказывают модели. Климатологи чещут репу, находят неучтённый фактор со своим набором параметров (добавляя степень свободы) и подгоняют значения чтобы модель была в согласии. Это как если бы у нас до сегодня была система мира Птолемея, и всякий раз, когда расчёты расходились бы с реальным положением дел, мы бы добавляли очередной эпицикл для фикса. По крайней мере у меня такое ощущение.

Я приводил ссылку на статью, где были девять основных климатических моделей. Развитие науки обычно приводит к тому, что новые данные отсекают нерелевантные модели. В случае климатологии все модели успешно развиваются дальше, покуда отец-основатель жив, и в неё просто вносятся новые и новые патчи. И это не внушает доверия.

—- добавлено: 11 мар 2020 —-

Мантра климатологов, что климат это не погода, погода не климат. Мы не можем спрогнозировать погоду через 30 дней по причине того, что перечислил Фримен Дайсон. Но на климат это не влияет никак. Погрешность, конечно, никто не оценивает

—- добавлено: 11 мар 2020, опубликовано: 11 мар 2020 —-

Резкое потепление наблюдалось неоднократно в истории, особенно перед ледниковыми периодами. Одно из объяснений геологов что льды Арктики тают, пресная вода скапливается на поверхности, Гольфстрим уходит вглубь, температура на Севере Евразии понижается, больше снега, больше альбедо, больше отражённого тепла и ледник наступает. Вряд ли такие сценарии хоть как-то учитываются в климатических моделях.

Ниже график температуры. Да, температура растёт. Вот только с точки зрения дифур при достаточных степенях свободы такое описать несложно. И они будут тяготеть с такому же повышению температуры со временем. Куда интереснее прогонять через такие модели ледниковые периоды с колебаниями температуры, а не брать локальный участок роста для прогнозирования...

—- добавлено: 11 мар 2020 —-

Вот моя скромная попытка отобразить суперизвержения на графиках состава атмосферы из ледяного керна Антарктиды. Каждое суперизвержение вполне сравнимо с антропологическим вмешательством человека, скажем Тоба это парниковые газы за 200 лет промышленной деятельность, выпущенные за один год. Не считая пепла. Ну и как-то не видно, чтобы это влияло...



И конечно было бы хорошо, если бы климатические модели выдавали такие прогнозы, а не за последние 150 лет...

Насколько знаю, такого резкого не было очень давно, миллионы лет. На графике, где из-за масштаба все плавненько, последнее повышение выглядит просто вертикальной линией.

Ну так может они в разные стороны действовали, парниковые газы повышали температуру, пепел понижал. Впрочем, я не специалист, чтобы в деталях моделей разбираться.

Пока же можно констатировать следующее.
1) За последние 150 лет температура резко выросла. Это не модели, это факт.
2) Большинство климатологов прогнозирует дальнейшее потепление с нарастающей скоростью.
Думаю этих пунктов достаточно, чтобы отнестись к проблеме серьезно, а не использовать как Мобуту в качестве широко известного примера истерики на пустом месте.

Считайте это не багом, а фичей...

Это другой вопрос. Может и фича.
Но когда одновременно доказывают, что во-первых, никакого потепления нет, во-вторых, что если и есть, то не антропогенное, а в-третьих если и антропогенное, то только на пользу, я несколько теряюсь. Помницца где здесь была ссылка на статью Латыниной с такой аналитикой.

Я Вас умоляю, не произносите при мне эту фамилию...

Так это стандартная схема отрицания когда человек понимает, что явление есть, но ему оно по каким-то причинам не нравиться. Так же отрицатели полета на Луну будут использовать все возможные версии, чтобы опровергнуть полет - то у них физически невозможен полет, то летали, но не садились, то садились, но не так, а российские СМИ предлагать версию за версией того что произошло с mh17.
"Никто у вас ничего не крал, если и крал то не я, если и я, то вам оно было не нужно."

Не явление не нравится, а устойчивое желание вмешиваться в явление.
В порядке бреда: а вдруг меры против потепления спровоцируют ледниковый период?

Да, очень знакомое поведение, и те же примеры и цитата пришла мне на ум.

Tak

.

Что вы спорите, прогнозируемое непрогнозируемое, есть нет, антропогенное или нет, давно всё было сказано, с начала спусковой крючок в виде выбросов от человечества, потом подключается куча природных положительных связей и потепление ускоряется, что мы щас и видим.

А почему такого не происходило после суперизвержений вулканов, когда объёмы парниковых газов были на порядок выше, чем всё человечество за всё время существования?

И где Вы только берете такие неудобные вопросы?

Потому что ваше утверждение ложно и при суперизвержении вулканов объёмы парниковых газов не достигают таких безумных величин.

Потому что после вулканов пепел закрывал солнце и наступала вулканическая зима.

В целом да, в обычный год вулканы выделяют примерно 1% от выбросов человека. Согласно Wiki, в год Вулканы выделяют 2e+8 тонн, т. е. антропогенная эмиссия где-то 2e+10 тонн. Но в то же время извержение вулкана Лаки 1783 года это 9e+10 тонн, извержение Тамбора в 1815 году это 4.8e+10. И это очень далеко от суперизвержений типа Тоба. Дла сравления, Лаки это 15 км³ магмы, Тоба это 2800 км³ магмы. По углекислому газу для Тобы данных я не нашёл. Но если предположить, что углекислый газ пропорционален магме (уж не знаю, насколько это правомерно), то у меня получилилось, то Тоба это 1.68e+13, что примерно соответствует 840 годам индустривальной деятельности. А если сравнивать с магмой Тамбора, то только в районе 50 лет...

Всё-таки засыпать всю Индию слоем пепла в полтора метра (и похоронить там всё живое) это выглядит более серьёзно.

—- добавлено: 6 апр 2020, опубликовано: 6 апр 2020 —-

У нас на сегодня только предположения, что было. В духе: учёные смоделировали. У одних -15 °С, у других -1°C, у третьих 3–5°C. Но если брать кёрны в Антарктиде, то там влияние этого события мало заметно. Из wiki: исследования вышеупомянутых отложений пепла Тобы в озере Малави не показали признаков существенного изменения климата Восточной Африки во время и после извержения: похолодание в этом регионе оценено всего лишь в 1.5 °C, а концентрация пепла слишком мала для прямого воздействия на экосистему. Не отмечено и изменений в составе водорослей.

—- добавлено: 6 апр 2020 —-

График для наглядности. Тут самые крупные извержения за последние 100 лет и их доля в антропогенном CO2. А если представить себе извержение в 100–1000 раз больше? А это и будет масштаб суперизвержений.

Ну давайте смотреть - есть данные по выбросам CO2 от сжигания ископаемого топлива в 2015 году - это 35 Gt/yr. Есть данные по последнему извержению 6ой степени Mount Pinatubo 1991 это 0.05 Gt. Тамбора это порядка 10 Пинатубо. Тоба примерно 1000. В такой оценке Тоба это чуть больше года топлива. Откуда такую большую оценку эмиссии для Лаки и Тамборы мне очень интересен, потому что они явно расчетные, а Пинатубо наблюдали сравнительно недавно.

—- добавлено: 6 апр 2020 —-

На этой картинке синий и красный графики вообще никак не связаны - у одного шкала справа у другого слева.

Я находил в wiki такие данные:

Какие у Вас основания думать, что это как то связано с человеческой активностью? Потепления и похолодания периодичны.

Grigoriy, потому что это происходит намного быстрее чем в этих стандартных периодах.

https://nplus1.ru/news/2020/06/03/carbon-dioxide-maximum

Истерички нагнетают.