Наши партии

Верно, но согласитесь, играть против столь точного соперника крайне неприятно.
На мой взгляд, черные вполне могли читерить, качество игры действительно отличное. Но полностью не исключена и самостоятельная игра. Стоит посмотреть на рейтинг, а прежде всего на другие его партии.

В этой партии я как человек много лет играющий Голландскую защиту не увидел ни одного хода черных, который не был бы типичным ходом в этих позициях, которые Голландцы со стажем делают просто рукой, особенно не думая. Черными играет как минимум кмс, но это еще не преступлдение. Чисто компьютерных нечеловеческих ходов в партии нет.
Возможно черными играл читер. Почему нет? Может и читер. Но чтобы прийти к выводу, что он читер нужны другие партии этого шахматиста, можно сравнить его рейтинги на сервере в разных контролях, в общем - чтобы сделать вывод надо видеть больше информации, чем одна партия.

Последние годы вообще гамбит Стаунтона выходит из практики потому, что у белых кроме понтов в нем ничего нет. Играть черными гораздо проще и понятнее.

Так, а я про что написал?) Я же не утверждаю, что он не читер, вот партию посмотрел и прикинул на свой собственный взгляд, я бы многие ходы в этой партии чёрными бы не поднял, (возможно потому, что никогда с этим вариантом не сталкивался) - но писал то я 1-ый пост, тогда, когда человек представил, нам одну только диаграмму)

Тут вопрос в том, что реакция чёрных напрашивается — провести e7-e5, разменять слабую лишнюю пешку и вызвать упрощения.

Далее, промежуток с 15-го по 20-й ход чёрные действительно провели сильно, а после возникло окончание две фигуры против одной, с лишней пешкой, где в общем-то практически невозможно совершить какую-либо ошибку.

Так что основые вопросы к шести ходам, не запредельной сложности, в лучшей позиции (пешка плюс фигуры лучше). Ну а шесть ходов в общем-то не запредельной сложности сделать можно даже случайно, тем более что по движку там за исключением 17... Ne4! почти любой ход сохранял перевес в полторы пешки.

Если смотреть с движком, ито интересна позиция после 11. Ne2


Движок тут рекомендует 11... Ne4! Это на полшешки сильнее, но решение как раз чисто компьютерное. 11... Bxf3 и e7-e5 с получением безопасной позиции намного естественнее, чем тактические осложнения.

Ну так я то возрастной, в шахматных чатах с молодежью не сидю, в реале в тусовах не бываю. Только тут в форуме и еще в нескольких местах общаюсь. Вот заинтересовался темой новой хронологии фоменко - там оказалось вкусное слово хроноложец. Прикольно было узнать, что тема читерства в шахматах тоже матерным словом отмечена.

В партии черные сыграли проще и безопаснее. В принципе, если по ситуации можно было секунд 30 потратить, то и 11... Ne4 подъемный ход. Он тоже напрашивается.

Там блистал доцент chich, высмеяв и уничтожив хроноложцев

По сути на мой взгляд продолжения равноценные - с одной и той же идеей упростить позицию - да и приводят примерно к одному и тому же. Как по мне Ке4 сразу бросается в глаза (вилка на ферзя со слоном - вынуждающая размены + видно, что на д4 сразу же падает.

После 11... Ne4 сразу нет е5, поэтому надо что-то посчитать дальше. В партии было проще, хоть не так сильно

е5 нет, зато Кф3 должен уходить - д4 сразу под тремя ударами - плюс в этом варианте белые вынуждены отдать чёрным белопольного слона, а тут чёрные сами отдают слона за коня. Хотя, я, конечно в курсе, что многие блицоры предпочитают именно оставлять коня у себя на доске, но лично у меня разменять добровольно слона на коня, без видимой выгоды в открытой позиции рука бы не поднялась, а вот Ке4 - смотрится как типовой выпад.)

За черных.

Ну я бы такое выкладывать постеснялся. У соперника-то эло 1200 что ли было, если он при надёжном короле и лишней фигуре такую дичь допустил? Ещё за 5-6 ходов до конца у белых была технически выигранная позиция. Немудрено, что вам пятак чистят систематически если вы чёрными такую еруду играете.

У соперника 2370 в пулю. А у вас сколько?))

Для пули нормальная партия, а вообще... Ну, зевнули белые сначала 24... Rxh4, а потом и 25... Ne3. Бывает

Нисколько. Я играю в шахматы, а не в Чапаева.

жесткая атака, красиво.

Не чрезмерно сложно. Для пули самое то

люблю играть черными сицилианскую защиту, особенно когда позиция становится хаотичной и нестандартной и есть простор для размышления( спалил почти все время но выиграл)

боже, как красиво! немного подучить дебют и соперники просто раскатаны... мммммм

партия тысячи и еще одной связки, под конец времени стало в обрез и лишнего материала столько что чуть не проиграл

А как партию сюда подгрузить?
Книга Алексея Корнева пригодилась
Дочь в ТТ выиграла вчера в одном из туров

Попробуйте набрать её на Личессе, а там открыть в нужном формате и скопипастить сюда.

Я тут, пока в бане сидел, решил проверить на Личессе эту партию на процент сильнейших ходов. Вышло 97 процентов точности за черных. То есть, по факту я сыграл на уровне гросса. На Личессе онлайн у меня хорошо, если 91-92 процента выходит. Хорошо, хоть партия в живую игралась, а то можно было бы меня в читерстве обвинить. Вот и возникает вопрос: как оценивать игру людей в онлайне? Где есть та черта, которая отделяет читерскую игру от нечитерской? Вопросы...

Так было бы, если бы Ваш соперник делал бы достаточно сильные (точные) ходы.

Ну, у него 93 процента точности. Это мой максимум в игре на Личессе.

Когда научился играть более 50 лет назад - то в блице часто можешь уже играть просто рукой, особо не задумываясь. Я белыми. 92%Точность

Здесь тоже играл просто рукой, особо не задумываясь - теперь черными. 93% Точность

В то, что без всяких подсказок движка играю лучше Вас в блиц? В это поверит любой. Именно потому, что мой стариковский любительский блиц почему то лишает Вас и именно Вас покоя.

97% у разрядников и кмс бывает даже в блице. Просто очень редко. У меня на сотни выигранных партий за последние годы было 97% всего раза три. Вряд ли больше. Разумеется, в относительно коротких партиях.
А вот у мм и мг таких партий может быть процентов и 30-50% из общего количества выигранных партий. Особенно против слабых соперников и в наигранных позициях. Ну так они, те мм и мг подлинные профессионалы, а мы лишь любители.

Этот тип всегда всех достает своими глупыми придирками. Подленько так куснет из подвортни, и шмыг обратно.

Вообще то речь шла не про Крамника. А про форумчанина, играющего в коротких контролях по видимому еще хуже Бюсси... и очень переживающего из за этого. Те про Вас.

Не только в коротких, видимо. На что ему ума хватает, это на ровном месте флейм разводить (по-русски "срач") без каких-либо причин.

Ну, давно же известно, что даже относительно слабые игроки иногда могут сыграть партию в бисову силу.

А я раньше вообще не обращал внимание на процент точности. А тут оказывается, что это интересная фича такая. Надо будет партии гроссов так проверить. Жаль только, что анализ движка на Личессе слишком быстрый и поверхностный. Нельзя ли там выставить времени побольше?
Сейчас у себя обнаружил у себя партию с точностью 96%. Соперник был молодой перспективный парнишка из Полысаево, но в последнее время куда-то исчез. А играть начал на хорошем уровне: КМС, наверное, или близко к тому. Эта партия была от 2019-го года. Он сделал всего лишь одну ошибку, если верить Личессовскому Стоку: https://lichess.org/ldm3Qa0O

Хм. Оказывается, у меня не так уж и мало партий, сыгранных на высоком уровне. Однако, на Личессе стоит ограничитель анализа партий. Удалось лишь провести через анализ несколько.
https://lichess.org/WwO7J61C - 96%
https://lichess.org/RRU94fNt#79 - 95%
https://lichess.org/zPXmwheL - 96%
https://lichess.org/7Jko7yEb#27 - 96%
https://lichess.org/OKcfhA2o - 98%
https://lichess.org/cMhklgjT - 98%
https://lichess.org/e8oKMxv7 97%
https://lichess.org/XPwf61Lx - 98%
https://lichess.org/ITIGDJUH - 96%

Прикольная фича.

Я тоже однажды у программистов выудил слово на эту же тему. Искаженное слово от "киборг"- пи дорг.