Наши партии

впечатлила судьба пешки e7
https://lichess.org/SeZjUCoh/black#0

У меня вопрос. Иногда в моих партиях возникает выбор из нескольких вариантов, которые мне в момент игры кажутся примерно равноценными. После проигрыша, я смотрю анализ и вижу, что программа показывает - одно из продолжений сразу сильно ухудшает позицию. Вот только проблема в том, что я не понимаю - А КАК СОБСТВЕННО это ухудшает позицию? Например вот эта партия, в которой были два варианта, когда я делал ошибочные ходы на 15 и 22 ходу.
https://lichess.org/enKreExv/black#29
На 15 ходу я думал - съесть пешкой или ферзем - в результате подумал, что пешкой лучше т.к. центр останется в равновесии некоем. На 22 ходу я подумал, что ферзем лучше сходить на а8 тогда как предлагаемое d7 мною вообще не рассматривалось.
Вот собственно я и после анализа не могу понять, ошибку вижу, но объяснить не могу, а почему же надо было по другому делать. Я имею ввиду какое-нибудь теоретическое объяснение может быть вида - "в позиции с угрозой xxx следует занимать такую вертикаль" или что-то подобное, что в следующий раз смогу реально применить.

@Strat7 Попробую прокоментировать некоторые моменты так как я их понимаю

- 15...еxd5 действительно небольшая неточность - у вас была возможность удобной игры против изолятора d4 (ферзя скоро не прогнать с отличного пункта d5) и вы сами отказались. Вместо етого возникла более статичная ситуация, где риск в том что ваши пешки могут оказаться уязвимее (как и случилось в партии) Пока еще ничего страшного.

- на мой взгляд 17...Rxc1 - серьезная неточность.Возникла статичная пешечная структура, где захват открытой линии имеет первостепенное значение - нельзя так просто ее уступать. Противник грозит поймать коня ходом а3, конь е5 нам мешает удобно развернуть силы, однако обе проблемы можно решить простым ходом 17...f6 с последующим ...Qd7

21...b4 тоже мне не нравится. У противника уже инициатива, необходимо создать ему слабость на а4 и поискать контригру против нее ходом Qd7. Открытая линия b может пригодиться для ладьи

Спасибо.

Что сказать? Не тупи,

Так как я тут новичок, не буду особенно загружать форум анализом и излишним комментированием ходов. Просто скажу по этой партии следующее: Защита Хорвица со вторым ходом ...d6 вместо логичного d5, представляется сомнительным дебютом за чёрных. У белых же всё более приятно и логично выглядит. Контроль времени - 60 минут на партию + 5 секунд после каждого хода.
С уважением, Л. Т-Х.

не люблю неумелых каро-канщиков

—- добавлено: 16 июл 2017, опубликовано: 16 июл 2017 —-

и шаблонщиков, которые белыми играют одно и то же "покрепче" - тоже не люблю

Удалось сыграть вроде бы неплохую партию против молодого израильского (или американского?) гросса Анатолия Быховского (трехминутка на chess.com) Особено рад, что не успел все испортить грубыми просмотрами, как это часто со мной бывает (правда был совершенно ненужный ход 33.g4, который мог дать сопернику некоторые шансы)

Дорогие друзья, здравствуйте! Кто разбирается - взгляните партию. Игра белыми - лично у меня вызывает сомнения. Ни одной ошибки, ни одного зевка и ни одной неточности (чесскомовский анализ) при блице 10 минут. Но может я нагнетаю? Кто в теме - изложите ваше мнение.

Да вроде нормально всё. Отдача фигуры на g3, конечно, не самое очевидное, но по виду вполне перспективно: линия f вскрывается, а король чёрных застрял в центре. Для 10мин блица вполне подъёмно. Посмотрите по хронометражу времени, сколько над этими ходами он думал.

Являюсь родителем-наставником на одном игровом сайте, где мой сын играл с игроком по имени pobeda и проиграл. Думаю, сын немного ошибся ещё на стадии дебюта, рано взяв коня на c3, в то время как можно было разыграть пешкой на c5, а потом, после a3 взять на c3. Так обычно играют этот вариант во Французской защите. Вполне возможно, pobeda белыми применил запрещённые методы сторонней помощи, то бишь прогу, потому что с его стороны не было ни одного неточного хода, по всем линиям. Да и как-то быстро партия завершилась. КВ 15 минут на партию. Прошу опытных пользователей портала прокомментировать данную партию. Я уже хотел обратиться к Админам, Арбитража там как такового нет, поэтому партии рассматриваются при письменном обращении одной из сторон.

Если в каждой такой партии видеть читерство, то лучше вообще не играть, потому что после поражения надо свои ошибки искать, а не чужие "точности". Тут даже мне, второразряднику, видно, что удар 14.Bxe6 был зёвнут, а потом и шах 16.Nxg6+ с нападением на ферзя. Ну а началось всё с отдачи темпа в дебюте: 4. ... с5 надо играть сразу, а разменивать слона только если вынуждают.

А что вы скажете об этой партии, где я играл чёрными? Белые в конце просто ослабли, отдали ферзя зачем-то. Данная партия игралась с контролем 1 минута на ход, сайт - Вконтакте. Для миниатюры не подходит, белые зачем-то залезли конём на чужую половину, тем самым попав в ловушку-связку Ферзь+Конь.

Блиц 3 мин. на личесс.

Бред какой-то
Белый, 3+2

Я бы вместо 8. Kbd2 сыграл бы 8.е6...

Ну не шмагла я, не нашел.

Любителю простительно.

Почти выиграл, только время вышло. Любителю простительно.
На самом интересном месте....
Белый, 3+2