КС-конференция с Марком Глуховским

Марк, несколько вопросов про шахматную журналистику.

1. Как Вы вообще оцениваете ее состояние (а также динамику) - и у нас, и в мире?

2. Кого из авторов (опять же, и наших, и зарубежных) Вы лично цените - как редактор и как читатель? За что? Важен ли, к примеру, для Вас, "литературный уровень" текстов?

3. Материалов каких жанров, на Ваш взгляд, не хватает - и у Вас, и вообще? Вот мне, например, кажется, что почему-то в России проблема с шахматными колумнистами и блоггерами. Почему?

4. Испытывает ли Ваш журнал недостаток в качественных материалах - или, наоборот, избыток таковых (при недостатке места)?

5. Журнал не может соперничать в оперативности с шахматными сайтами - на которых, кстати, не только новостные, но и аналитические материалы разных жанров появляются. Как это отражается на содержании Вашего издания? Вообще, наблюдается ли конкуренция - или Ваша ниша вне опасности?

Уважаемый Alex-61, спасибо, конечно, за Ваш любезный ответ. Однако, вопрос был адресован не Вам, и к тому же формат треда, в котором задаются вопросы, не предусматривает их обсуждения (о чем сказано в Правилах - см. первый пост темы).

Напоминаю, что срок подачи вопросов истекает завтра в полночь. Так что если кто еще не задал свои вопросы, то просьба поторопиться!

1) Бываете ли Вы на гостевой http://kasparovchess.crestbook.com/
2) Как относитесь к пиратству, в частности к тому что некоторые выпуски '64' появляются отсканнированными в сети?
3) Выше ли гонорары зарубежным авторам чем русскоязычным в шахматной журналистике?
4) Как соотносятся призовые в крупных круговиках к стартовым?
5) Сейчас многие услуги на шахматной зоне 'Шахматная планета' становятся платными, а это партнер РШФ. Взяла ли Федерация курс на коммерцализацию?
6) Назовите, пожалуйста, гроссмейстеров с которыми проще всего общаться?
7) Действительно ли шансы стать редактором журнала у вас были ниже чем у Фурсенко и Мутко ?

Марк, знакомы ли Вы лично с Александром Морозевичем? Что можете сказать о его личности? Что вообще происходит с одним из талантливейших шахматистов мира (этим вопросом недавно и Миг Грингард в своем блоге задался): рейтинг "упал ниже плинтуса", играет редко (например, отказался играть в Амбере, что само по себе странно - ведь это "его" турнир)?

1. Марк,скажите, а вы ещё интересуетесь шахматами? В смысле, следите ли за теорией, смотрите ли онлайны, анализируете и разбираете понравившиеся партии, покупаете и читаете шахматные книги. Или для вас шахматы - всего лишь профессия?
2. Марк, скажите пожалуйста, каким вам видится идеальный информационной шахматный ресурс нового времени?

Марк, несколько вопросов, связанных с Каспаровым.

- Разделяете ли Вы его политические взгляды и поддерживаете ли (как человек и гражданин) его нынешнюю деятельность (у меня было впечатление, появившееся на основе каких-то Ваших давних текстов, что Вам его "радикально-демократические" взгляды должны быть близки)?

- Как Вы относитесь к мнению, что крайне негативное отношение первых лиц страны к Каспарову переносится и на отношение к российским шахматам - которые чувствовали бы себя лучше, если бы не каспаровский фактор?

- Вы, вроде, неплохо знакомы с "начальниками" российских шахмат - Жуковым, Дворковичем, Бахом. Каждый из них имеет длинную историю взаимоотношений с Гарри. Они сейчас общаются с Каспаровым? Ведь тот "режим руководства" с имитацией демократических институтов, который установился в российских шахматах, типологически очень сходен с текущим политическим режимом в России, против самих принципов существования которого Каспаров так страстно выступает. Или они (и Вы) умеете отделять "личное" от "общественного"? А умеет ли это сам Каспаров?

Марк, Вы являетесь редактором как официального сайта РШФ, так и частного (вроде бы – или это неверно?) журнала «64». Это довольно неестественное, на мой взгляд, совмещение - поэтому несколько вопросов.

- Если это не тайна, можете ли Вы рассказать о личности владельца «64» и о мотивах его интереса к шахматной журналистике. Является ли он также спонсором сайта РШФ? Если да, то добровольное ли это спонсорство (зачем это ему - ведь именно поэтому, как я понимаю, не развивается сайт "64"?) или его очень настойчиво попросили кураторы шахмат из властных структур?

- Является ли «64» – в связи с вышеуказанным - независимым изданием или это такая же независимость, которую имеет, например, Первый канал телевидения (который формально частный, но чье вещание, по крайней мере, в вопросах политики, определяется в кабинетах власти)? В частности, возможно ли в принципе увидеть на страницах чуть ли единственного российского специализированного издания критический материал о деятельности РШФ и его руководителей?

- Со стороны деятельность руководства федерации выглядит так: малопрозрачная (особенно в плане бюджета и его исполнения) бюрократизированная структура, где важнейшие решения (например, по собственной структуре и уставу, или персоналиям руководителей) принимаются кулуарно очень узкой группой, а затем сугубо формально проштамповываются на съездах и пленумах (или как они там называются). Недавний съезд был в этом отношении очень показателен – включая предсъездовскую «дискуссию», в ходе которой было озвучено немало претензий к руководству РШФ – без каких-либо последствий даже в смысле ответов на эти публичные претензии. А «руководство» просто пересело в кресла с другими названиями (к чему и свелся съезд). Согласны ли Вы, как инсайдер, с такой оценкой?

- Знакомы ли Вы с неудачливым претендентом на роль главы РШФ З. Магомедовым? Правда ли его утверждение из официального предвыборного пресс-релиза, что он за последние несколько лет вложил в российские шахматы 50 миллионов долларов? Некоторые известные гроссмейстеры пытались на разных форумах понять, куда (мемориал Таля? Мероприятия в «гостиной Дворковича»?) могла уйти такая сумма, но не могли свести концы с концами. Правда ли, что он снял свою кандидатуру в результате закулисного торга с нынешним руководством РШФ – а взамен его компаньону Илюмжинову было обещано выдвижение от России в президенты ФИДЕ?

Прошу простить за длинные и неудобные вопросы, но они активно обсуждались на нашем форуме.

Уважаемый Марк, здравствуйте!
1) Какую музыку Вы слушаете, любите, предпочитаете?
2) Играете ли Вы на каких-нибудь инструментах?
3) Читаете ли Вы шахматные книги? Художественную литературу? Поэзию?
Какие Ваши предпочтения в этих направлениях?
4)

Какой на Ваш взгляд книги еще не написано? О чем нам забыли поведать классики?

Спасибо.

Марк, я только что открыл первый номер журнала New in Chess за 2010-й год. Там в отчете про суперфинал чемпионата России 2009 увидел забавную фотку by Mark Glukhovsky с подписью: Debutant Sanan Sjugirov finished last, but he crushed Peter Svidler
Кто на ней изображен? Видно, что умный мужик, играет в шахматы. Но Санан таким не станет никогда.

Прием вопросов закончен. Тред закрывается и будет открыт снова после публикации материала с ответами на Крестбуке.

Материал с ответами Марка Глуховского на вопросы участников форума опубликован на сайте CrestBook:

KC-конференция с Марком Глуховским

Большое спасибо Марку за подробные и откровенные ответы, а также за возможность задать в устном режиме несколько дополнительных вопросов (про командный чемпионат страны и команду "ШСМ-64", про молодых звезд Карлсена, Карякина и Непомнящего, etc).

Тред снова открыт, обсуждение может вестись в обычном режиме.

Такие слова можно каждый день слышать из экрана телевизора - так что ничего необычного в них нет.

А конференция получилась интересной.

З.Ы. Понравилось

Будем равняться на культурный уровень телевидения?
Извините, но это рассуждение из серии: "Все плюют мимо урны - значит, и мне можно!"

Отчего же нельзя. Марк ведь назвал. Значит, слава богу - можно.
Если Вы читали ответы - стало быть они Вам интересны. А их автор совсем не обязан отвечать так, чтоб Вам нравится.

Ох, покажите мне тех детей, что уже читают Крестбук, и ещё не готовы поучить этим словам взрослых...

А ответы понравились. То что они во многом спорны - так этож хорошо!
Политкорректность хороша в гомеопатических дозах и при точечном применении.

Эксперт по подонкам, мерзавцам и прочим категориям человеческих натур у нас на сайте есть. Подождите, он придёт и всё объяснит

Испытал незабываемые эмоции по прочтении конференции Марка.

Как я понял, не считая мелких поправок, его текст вышел в свет фактически без редактуры. Потому что редактировать главного редактора, да еще столь известного издания, как "64" - это нонсенс.
В конце концов некоторые яркие словечки - это штрихи к автопортрету самого Марка. Ему видней, как выражаться, например, в адрес нас - авторов журнала "64". Если заслужили, значит, заслужили.

Я, к примеру, и вовсе часто отказываюсь писать статьи в журнал про те или иные турниры, так что в мой адрес у Марка могут быть заготовлены и другие лингвистические новинки. Но мы с ним еще сочтемся...

Очень надеюсь в будущем увидеть в редакционных статьях Марка в журнале "64" и в его репортажах на russiachess.org такую же свободу выражений, такую же экспрессию и фонтан эмоций. Только тогда эти издания хоть сколько-нибудь поднимутся, приблизятся к нашему уровню.

Ну, а что касается отсутствия сайта Crestbook в списке тех, где есть качественный контент...

Если речь шла о шахматных сайтах (а судя по списку это так), и если вдуматься в смысл прилагательного "шахматный", и если вспомнить, сколько шахматного контента на сайте "отчасти russiachess.org" и на нашем, то получится картина маслом. Я искренне уважаю Илью Одесского за его репортажи, но мне и в голову не могло придти, что его шахматные фрагментики в полотнах способны перевесить мои онлайны, видео и статьи, анализы Васи, и все шахматные работы других наших авторов.
Нет, я понимаю, что для члена "Единой России" сайт "Единой России" заведомо хорош, но тут в единстве явный перебор.

Если учесть, что у нас таки есть еще и новости, и фоторепортажи, и некоторые репортерские заметки, и интервью, и КС-конференции, и дневники, и ВИКИ-страницы, то получается очень простая штука: Марк всего этого просто не знает. То есть он не читал, не смотрел, не открывал наш сайт.
Видимо, он просто сделал логический вывод из инсайдерской информации о том, что у нас нет спонсора, нет денежной поддержки. Мол, в наше время без денег создать что-то качественное нельзя. Нельзя - и все!

Иного объяснения быть не может. Просто не вижу других.

Вспомнилось:
Жизнь – не школа для обучения светским манерам. Каждый говорит как умеет. Церемониймейстер доктор Гут говорит иначе, чем хозяин трактира "У чаши" Паливец. А наш роман не пособие о том, как держать себя в свете, и не научная книга о том, какие выражения допустимы в благородном обществе. Это – историческая картина определенной эпохи.
Если необходимо употребить сильное выражение, которое действительно было произнесено, я без всякого колебания привожу его здесь. Смягчать выражения или применять многоточие я считаю глупейшим лицемерием. Ведь эти слова употребляют и в парламенте.

Впрочем, что это мы только о себе, да о себе. Расширим охват.

Возьмем сайт e3e5.com
Сдается мне, что в новостном плане это однозначно лучший российский шахматный сайт. Они очень оперативны, очень грамотны в передаче, очень корректны и т.д.
Всем нашим шахматистам известно: хочешь узнать последние шахматные вести, найти полезные ссылки - иди на e3-e5.

Далее. По вражеским сайтам.
Мне кажется, что Марк и сайт Chessbase.com читал не внимательно. Он, собственно, и сам признался, что не любит читать по-ангельски. Предпочитает наш, дьявольский язык.
Так вот, по контенту сайт ChessBase очень хорош. Там и шахматный коммент появляется регулярно, иногда в исполнении гроссмейстеров. Недавно, скажем, Аниш Гири комментировал партии очередного супертурнира. Рогозенко и другие бывалые комментаторы работают. Даже меня, на худой конец, печатали. Полно анализов, интересных шахматных находок.
По репортажам, интервью, фотографиям, историческим сведениям и охвате событий с ними вообще почти невозможно конкурировать. У Фриделя есть свои люди во всех краях земли.

Далее, есть ТВИК...
И, наверное, грамотные люди смогут продолжить.

Видимо, проблема лишь в том, кто что читает. А главное в том, чего Марк не читает.

В целом конференция получилась очень увлекательная. Видно, что работал профессионал. Даже если он и делал это, как говорил его друг выходя из борделя, без удовольствия... Да только по тексту видно, что удовольствие было!
:|

Зажёг. Зажёг однозначно!

Вы, видимо, не прочли мои посты, так как не прочтение материалов нашего сайта Марком я уже отметил.
А под "профессионал" имел в виду его манеру и мастерство изложения, что легко видеть и из контекста.
Зажигательность. Яркость. Которые, уж поверьте, не каждому даны...
И то, что ответы Марка вызвали такой живой интерес - это здорово.
Даже если он и не прав в каждом втором своем утверждении. Он умеет сделать даже это интересным.
Скажем, по его оценкам советского прошлого напрашиваются некоторые возражения... Ведь я тоже тогда уже был на белом свете. Как и многие из нас.

Скажем, если взять его оценки советской журналистики. Тут Марк явно противоречит сам себе, потому что сам отмечает, что тогда писали грамотно. А нынешняя безграмотность доброй половины (или чуть меньше) в плане языка просто ужасает. И это называется прогресс? И это называется уход от старого, убогого, допотопного? Да ведь то самое, как будто устаревшее, на самом деле есть высокое мастерство, которое не заменишь никакой сменой словарного запаса.
Да, в те времена было трудно искрить и зажигать. Да, были некие штампы, кочующие из текста в текст.
А сейчас разве нет? Просто они еще не приелись. Но скоро приедятся.

А грамотность, ясность и доступность изложения ничем не заменишь. Этому надо учиться. И не грех этому поучиться как раз у журналистов прежней, советской эпохи.

Ну, а перл Марка про Зиновия Гельцмана, как светлый пример для прошлых поколений говорит сам за себя.
Как одноразовый "выпендр" - еще куда ни шло. Но сравнивать нынешних гельцманов с журналистами советской эпохи, да еще предпочитать первых вторым, просто смешно.
Все равно, что ставить современный машинный перевод текста (а Гельцман очень на то похож) выше хорошего, качественного перевода. Пусть и весьма простого по лексикону.