Староиндийская кладовка

Может и неплохая идея. А Вы проверяли ее на практике? Есть ли сыгранные партии?

Идея еще не проходила проверку, поскольку я не практикующий шахматист.

на четвёртой диаграмме ошибочка, пешка ещё на а7. Это важно, тк белые не успевают провести б4 в один приём.

В целом, потратить 2 темпа в староиндийской... не верю! ©

И Кф6, допускающее с5, последует уже после ходов Лf6-g6, h5, когда всё будет готово к g4 и дальнейшему избиванию белых ногами.

А после Кb3 зачем чёрным ходить а4? Почему не b6? Или вообще не обращать внимания и начать игру на королевском. Что на b3 конь делает? Сыграют белые с5, дальше что? Коня всё равно на с4 придётся переводить.

Впрочем, b6 проще и вообще непонятно где белым играть. Или я чего-то не вижу.

Willy, спасибо за то, что указали на ошибочку в диаграмме. Уже подправил.
Ну, а в случае 10.Nb3 b6, логичной представляется следущая цепочка ходов 11.Be3 Nd7 12.Nd2 f5 13.f3.

Не рискну утверждать, что у белых преимущество, но во всяком случае они достигли желаемого расклада сил.
Их план ясен: подготовить а2-а3, b2(b3)-b4 и c4-c5.

У Сосонко почитайте про Гуфельда

Да, Zeppa. b6 возможно необязательно. Думаю, проще всего f4, g5, Лf6-g6 итд, не отвлекаясь на ферзевый фланг вообще. Ну не оставит нормальный староиндиец медлительность белых безнаказанной имхо

Хотя нет. b6 выигрывает ещё один темп, тк а3, b4 - это 2 хода. А потом уже и типовая игра на королевском.

АССИМЕТРИЯ СИММЕТРИЧНОГО

В партии Клюгер – Форинтош (Будапешт, 1964) после 1.d4 Nf6 2.c4 c5 3.d5 g6 4.Nc3 Bg7 5.e4 d6 6.h3 O-O 7.Nf3 e6 8.Bd3 ed, белые, не желая предоставлять черным активную контригру после общепринятого 9.cd b5, ответили зеркальным взятием – 9.ed.

Они здраво рассудили, что почти симметричная пешечная структура должна быть к их выгоде, так как это “почти” весьма существенно. Пешка d5 пересекла демаркационную линию и, будучи защищенной соратницей с с4, обеспечивает белым пространственное преимущество, а черная пешка d6 является чувствительной слабостью, на которую можно напасть слоном с f4 и конем с полей b5 и e4. Если использовать метод Дорфмана, то можно прийти к следующей картине соотношения статических факторов:
1) Позиция короля. =+
2) Материальное соотношение. =
3) У кого лучше позиция после размена ферзей? +=
4) Пешечная структура. +-
Из этого анализа ясно, что статически позиция белых явно лучше и черным необходимо найти динамические ресурсы, которые предотвратили бы неблагоприятное для них течение дальнейших событий.
Поэтому сразу можно забраковать 9…Qe7+, на что хорошо как 10.Qe2, так и 10.Be3 Bh6 11.O-O Be3 12.Re1 Bf2+ 13.Kf2, и инициатива белых более чем окупает пожертвованную пешку.
Вероятно, именно из-за такого рода соображений, в партии-первоисточнике черные после 9…Re8+ 10.Be3 Bh6 11.O-O, прибегли к кардинальным мерам в виде жертвы качества – 11…Re3?! 12.fe Be3+ 13.Kh1 Nh5 14.Qe1 Bh6. Здесь энергичнее всего было 15.g4! Nf4 16.Bc2, пользуясь тем, что 16…Nh3 17.Qg3 Ng5 18.Rae1, приводило к решающему перевесу в развитии. В партии же белые избрали незатейливое 15.Ne2, что позволило черным, в конце концов, удалось свести встречу вничью.
Вероятно, именно вследствие неубедительной игры венгерских шахматистов этот поединок остался незамеченным со стороны шахматного мира. Всех кроме одного человека! Патриарх советской шахматной школы М.М.Ботвинник, как никто другой, умел даже в незначительных партиях разглядеть перспективные идеи и сфокусировать на них свое аналитическое внимание.
В партии Ботвинник – Матулович (Пальма де Майорка, 1967) белые на девятом ходу опять предпочли симметричное взятие. Югославский гроссмейстер не стал ходить 10…Bh6, a сыграл 10…Nh5 11.O-O Nd7. Челночным маневром 12.Bg5 f6 13.Bd2 f5 14.Bg5 Bf6 15.Bf6 Ndf6, белым удалось вынудить размен наиболее активной фигуры – чернопольного слона. Правда, в дальнейшей игре черные особых неудобств не испытывали: 16.Re1 Re1+ 17.Qe1 Bd7 18.Qd2 Qf8, с последующим разменом второй пары ладей по линии е.

39...Nc8 Ботвинник считал этот ход, лишающий пункт g6 избыточной защиты и допускающий продвижение белой пешки на g4, ошибочным. Однако, с помощью современных компьютеров, удается сделать переоценку событий в этой исторической партии. 40.g4 Ne7? Именно этот, а не предыдущий ход является переломным. Необходимо было ходом 40...Qd8 взять белого коня h4 под рентген. 41.gxf5 (После 41.Kg3 Nb6, нельзя 42.gxf5?? Nh5+) И теперь следует симпатичное 41...Ne4+! 42.Kf3 (В пользу черных как 42.Nxe4 Qxh4+ 43.Kg2 Bxf5 44.Qb7+ Qe7; так и 42.Kg2 Nxc3 43.fxg6+ Kg8 44.Nf5 Qf6) 42...Qxh4 43.fxg6+ Kg8 44.Nxe4 (При 44.Bxe4 Qxh3+ или 44.Kxe4 Qxh3, белый король попадает под атаку) 44...Qxh3+, и черные имеют обеспеченный вечный шах. После же безвольного хода в тексте, белые получили решающую атаку. 41.g5 Nfg8 42.Ne2 h5 43.Kf1 Bc8 44.Ng3 Bd7 45.Be2 Qa4 46.Kf2 Be8 47.Nxg6 Nxd5 48.Nxh5 Nge7 49.Qg7+ 1–0
Два года спустя, Кавалек против Ботвинника (Бевервейк, 1969) возвратился к 10…Bh6 11.O-O, и вместо сомнительной жертвы качества взял на е3 слоном – 11…Be3 12.fe. Здесь черные благоразумно отказались от жадного 12…Re3, так как в этом случае «белые выигрывают во времени и получают сильную атаку» (Ботвинник). Немногочисленные попытки оспорить эту оценку, как правило, кончались крахом. Любомир остановился на 12…Qe7 13.e4 Nbd7 14.Qd2 a6 15.Rf2

Но здесь допустил серьезную ошибку – 15…Ne5? 16.Ne5 Qe5 17.Raf1 Nd7 18.Rf7, попал под сокрушительную атаку и унес ноги только благодаря недосмотру уже стареющего экс-чемпиона. 18...Qd4+ 19.Kh1 Ne5 20.Qf4 Bxh3 21.Be2 Bd7 Не лучше и 21...Bxg2+ 22.Kxg2 Nxf7 23.Qxf7+ Kh8 24.Qf6+ Qxf6 25.Rxf6, с выигранным окончанием. 22.Qf6 Проще всего решало 22.Rf6 Kg7 23.Rxd6 Rf8 24.Rf6, итд. 22...Nxf7 23.Qxf7+ Kh8 24.Qxd7 Rf8 25.Qxd6 Rxf1+ 26.Bxf1 Qf2 27.Qe5+ Kg8 28.Qe6+ Kh8 Ничего не меняет и 28...Kg7 29.Be2, итд. 29.Qe5+ Kg8 30.Qe6+ Kh8 31.Be2 Rf8 32.Qe5+ Ботвинник полагал, что этим ходом он упустил победу, и что следовало играть 32.d6!? Rf4 (32...Kg7 33.Qe5+ Kh6 34.Qh2+ Kg7 35.Qh3+-) 33.Qe5+ (33.Bg4) 33...Kg8 34.Bg4. Однако, выигрыш все еще имелся. 32...Kg8 33.Bg4 Qh4+ 34.Bh3 Qe1+ 35.Kh2 Rf1 36.Be6+ Kf8 37.Qh8+? Именно после этого шаха и ускользает победа. После 37.Kh3!, белый король во всех вариантах благополучно отражал любые попытки черных, в то время как его оппонент погибал под ударами противника:
A) 37…Qf2 38.g3 Qf3 (38...Qd4 39.Qb8+ Kg7 40.Qxb7+ Kh6 41.Bg8+-) 39.Qh8+ Ke7 40.Qxh7+ Kd6 41.Qd7+ Ke5 42.Qg7+ Qf6 43.Qxf6+ Rxf6 44.Na4 Kd4 45.Kg4.
B) 37...Qe3+ 38.g3 Qd4 (38...Rh1+ 39.Kg2 Rg1+ 40.Kh2 Qf2+ 41.Kh3 Qg2++- 42.Kg4 h5+ 43.Kh4 Qh2+ 44.Bh3) 39.Qb8+ Kg7 40.Qxb7+ Kh6 41.Bg8+-;
C) 37...Rh1+ 38.Kg4 Qh4+ 39.Kf3 Rf1+ 40.Ke3 Qf2+ 41.Kd3 Qxg2+- 42.Qh8+;
D) 37...h5 38.Qh8+ Ke7 39.Qg7+;
Теперь же черный монарх выпутывается из опасности, и белые вынуждаются к вечному шаху. 37...Ke7 38.Qxh7+ Kf6 39.Qh8+ Kg5 40.Qe5+ Kh6 41.Qh8+ Kg5 42.Qd8+ Kh5 43.Qh8+ Ничья.
Так или иначе, партии Михаила Моисеевича стали важной вехой в жизни варианта, так как благодаря им он оказался в поле зрения шахматного мира, и теория варианта начала интенсивно развиваться.
Какие только расстановки и порядки ходов не испытывали черные в попытках нейтрализовать дебютный замысел противника!?
Долгое время белые не могли противопоставить серьезных аргументов против плана Матуловича – 10…Nh5 11.O-O Nd7. Однако, в партии Эберт – Норвуд (Торонто, 1985) было озвучено энергичное 12.g4! Перед тем как отступить конем, черные разменялись на с3, сдвоив белые пешки, однако, позиция не простила черным отдачу важнейшего чернопольного слона. Во встрече Сагальчик – Быстров (Минск, 1987) конь предпочел ретировался сразу – 12…Nhf6, но после 13.Re1, черные вместо 13…h5, с контригрой, допустили ошибку – 13…Ne5? 14.Ne5 Re5 15.Bf4 Re1+ 16.Qe1, и стали испытывать серьезные затруднения с развитием. Видимо, еще сильнее 13.Bf4!?Nh5 14.g5 Nh7 15.h4 Ne5 16.Ne5 Be5 17.Qf3, или даже 13.Bg5!N, на корню препятствуя контригре с h7-h5.
Стремясь предотвратить g2-g4, черные неоднократно испытывали известное еще с 70-х годов продолжение 11…f5.

Однако, оно так и не принесло им полного удовлетворения. Классическими для этой линии являются партии Лпутян – Пирттимаки (Ужгород, 1988): 12.Re1 Nd7 13.Bg5 Rxe1+ 14.Qxe1 Ndf6 15.Rb1 Bd7 16.b4 b6 17.bxc5 bxc5 18.Nb5 h6 19.Bd2 Ne8 20.Qc1 a6 21.Nc3 Qf6 22.Rb7 Bc8 23.Rb3 g5 24.Na4 Qd8 25.Nb6 Rb8 26.Qe1 f4 27.Nxc8 Qxc8 28.Bf5 Qd8 29.Qe6+ Kh8 30.Ba5 1–0, и Белявский – Дамлянович (Белград 1991): 12.Bg5 Bf6 13.Bxf6 Qxf6 14.Re1 Rxe1+ 15.Qxe1 Bd7 16.Qd2 Na6 17.a3 Re8 18.Rb1 Re7 19.g3 Be8 20.Kg2 Ng7 21.Ne2 b6 22.Qh6 Bd7 23.Nf4 Ne8 24.h4 Qg7 25.Qxg7+ Kxg7 26.h5 Nf6 27.hxg6 hxg6 28.b4 Ng4 29.b5 Nc7 30.a4 Re8 31.a5 Ne5 32.Ra1 Ra8 33.Nxe5 dxe5 34.d6 exf4 35.dxc7 Rc8 36.axb6 axb6 37.Ra6 Rxc7 38.Rxb6 fxg3 39.Kxg3 g5 40.Rd6 Kf7 41.Be2 f4+ 42.Kf3 Be6 43.Ke4 Re7 44.Bh5+ Kg7 45.Rxe6 Rxe6+ 46.Kd5 Rh6 47.Bg4 Kf7 48.Kxc5 Ke7 49.b6 Kd8 50.f3 Rh1 51.Kc6 Rc1 52.c5 Rc3 53.b7 Rb3 54.Be6 1–0
Попытка разрядить ситуацию посредством 10…Nd7 11.O-O Ne5 12.Ne5 Re5 13.Bf4 Re8 (Портиш – Кавалек, Манила 1974),

наталкивается на серьезное возражение – 14.Nb5! Bf8 15.Bg5 Be7 16.Re1 Nd5 17.Re7!, Лалич – Януби (Великобритания, 2013). Упорнее 15…Bg7, но и тогда посредством 16.Qd2 или 16.Qf3, белые оказывают сильное давление на позицию черных.
Не принес черным счастья и пируэт 10…Na6 11.O-O Nc7 12.a4 Na6.

Во встрече Балашов – Штейн (Ленинград, 1971) после 13.Rc1 Nb4 14.Bb1 a6 15.Bf4 Qc7 16.Qd2, белые получили стойкую инициативу, при отсутствии реальной контригры у противника. 16...Bd7 17.Ng5 Nh5 18.Bh2 f5 19.Rfe1 Be5 20.g4 fxg4 21.Nxh7 g3 22.fxg3 Bf5 23.Bxf5 gxf5 24.Ng5 Qg7 25.Kg2 Re7 26.h4 Rae8 27.Qd1 Qg6 28.Qf3 Bf6 29.Rxe7 Rxe7 30.Ne6 Bxh4 31.Rf1 Nc2 32.Kh3 Nd4 33.Nxd4 cxd4 34.Nd1 f4 35.gxh4 Rg7 36.Nf2 Qf5+ 37.Ng4 d3 38.Bxf4 Rf7 39.Kh2 Kh7 40.Ne3 Qxf4+ 41.Qxf4 Nxf4 42.Ng2 d2 43.Rd1 Nd3 44.Rxd2 Ne5 45.Rc2 Rf3 46.c5 Ng4+ 47.Kg1 dxc5 48.Rxc5 Rb3 49.d6 Rd3 50.Rh5+ Nh6 51.Re5 Rxd6 52.Re7+ Kg6 53.Rxb7 Ng4 54.Kf1 Rd2 55.Nf4+ Kf5 56.Ke1 Rh2 57.Nd3 a5 58.Re7 Rxh4 59.Kd2 Rh3 60.Rc7 Rg3 61.Rc4 Nf6 62.Rd4 Ke6 63.Kc3 Rg8 64.Nc5+ Ke7 65.Nb7 Ra8 66.Nd6 Ke6 67.Nc4 Nd5+ 68.Rxd5 1–0
При экстравагантном 10…Bf5 (Портиш – Татаи, Югославия 1973) 11.Bf5 gf 12.O-O Ne4 13.Ne4 fe 14.Nd2 (Гуревич – Дамлянович, Реджио Эмилия 1988),

худшая пешечная структура черных дает белым стабильно лучшие перспективы.
Согласно Ботвиннику, «к любопытным осложнениям ведет острый ход 10…b5, на что проще всего, по-видимому, 11.cb.». Однако, именно при взятии пешкой идея черных оправдывается: 11…Nbd7 12.O-O Nb6 13.Qb3 (или 13.Bg5 Bb7=, Глигорич – Георгиу, Нови Сад 1979) 13…Bb7 14.Bc4 Ne4, с отличной игрой. В то время как после 11.Nb5! Ne4 12.O-O! a6 (Красиво опровергается 12…Bb2? 13.Be4! Re4 14.Qc2 Re3 15.Qb2! Rf3 16.Rfe1!, Ивков – Георгиу, Буэнос-Айрес 1979) 13.Nc3 Nc3 14.bcBc3 15.Rc1,

белые получают перевес в развитии и ясную игру против слабости d6, которая привела к образцовым победам в партиях Горелов – Улыбин (СССР, 1987): 15...Bf6 16.Bf4 Qc7 17.Re1 Rxe1+ 18.Qxe1 Nd7 19.Rc2 a5 20.Re2 Bb7 21.g4 a4 22.g5 Bg7 23.h4 Bf8 24.Nh2 h5 25.Nf3 Nb6 26.Nd2 Qd7 27.Ne4 Qg4+ 28.Bg3 Nd7 29.Kh2 Ra6 30.Re3 Rb6 31.Qd2 a3 32.f3 Qf5 33.Nf6+ Nxf6 34.Bxf5 gxf5 35.gxf6 Rb2 36.Qxb2 axb2 37.Rb3 Ba6 38.Rxb2 Bxc4 39.Rb8 1–0, и Улыбин – Кузуев (С.-Петербург, 1998): 15...Bg7 16.Bf4 Bf8 17.Re1 Rxe1+ 18.Qxe1 Nd7 19.Rc2 Nf6 20.Bg5 h6 21.Bd2 Bd7 22.Ba5 Qc8 23.Nh4 Bxh3 24.gxh3 Qxh3 25.f3 Re8 26.Re2 Rxe2 27.Bxe2 g5 28.Ng2 Bg7 29.Bd1 Qf5 30.Bc3 Nh5 31.Qe8+ Bf8 32.Qe4 Qxe4 33.fxe4 Ng3 34.Bf3 f5 35.exf5 Nxf5 36.Bg4 Bg7 37.Ba5 Bd4+ 38.Kh2 Ne7 39.Ne1 Kg7 40.Bc7 Be5+ 41.Kg2 Ng6 42.Nd3 Kf6 43.Kf3 Ke7 44.Ke4 Bc3 45.Bc8 a5 46.Nxc5 1–0
Среди недооцененных идей черных есть интересная жертва качества – 10…Re3!?+, по всей вероятности, навеянная знаменитыми партиями Каспаров – Андерссон (Москва 1981) и Полугаевский – Петросян (Москва 1983). После 11.fe Nfd7! (Слабее 11…Qe7, Гельфанд – Морозевич, Мемориал Таля 2013; 1-0) 12.O-O Ne5 13.Ne5 Be5 14.Qd2 Nd7 15.Rf4 Bg7! 16.Raf1 Ne5.

Наличие позиционной компенсации за качество не вызывает сомнений, и автор идеи К. Бишоф не испытал особых проблем в достижении ничьей против Фараго (Амстердам 1985): 17.Ne4 f5 18.Nc3 Bh6 19.R4f2 Qe7 20.Kh1 Bd7 21.Ne2 Re8 22.Nf4 b6 23.b3 Qh4 24.Re2 Bg5 25.Bc2 b5 26.Ne6 bxc4 27.Nxg5 Qxg5 28.e4 Qxd2 29.Rxd2 Bb5 30.Rf4 cxb3 31.axb3 fxe4 32.Rxe4 Rf8 33.Kh2 Kg7 34.Bd1 Rb8 35.Ra2 Rb7 36.Be2 a6 37.Bxb5 axb5 38.Ra6 Rd7 39.Rb6 b4 40.Kg3 Kf6 41.Kf4 g5+ 42.Ke3 h5 43.g4 hxg4 44.hxg4 Rd8 45.Kf2 Nd3+ 46.Kg3 Nf4 47.Rxf4+ gxf4+ 48.Kxf4 Kg6 49.g5 Rf8+ 50.Kg4 Rd8 51.Rc6 Rd7 52.Rc8 Re7 53.Rg8+ Kf7 54.Rd8 Re4+ 55.Kh5 Re3 56.g6+ Kg7 57.Rd7+ Kg8 58.Rxd6 Rxb3 59.Rc6 Rd3 60.Kh6 Rh3+ 61.Kg5 b3 62.Rxc5 b2 63.Rc8+ Kg7 64.Rc7+ Kg8 65.Rb7 Rh2 66.Kf4 Rd2 67.Ke4 Kf8 68.Ke5 Ѕ–Ѕ
Все же основным и самым перспективным направлением считается 10…Bh6 11.O-O Be3 12.fe.

Ясно, что ввиду давления по линии f, черные рано или поздно вынуждены будут убрать коня f6 с его неустойчивой позиции. Весь вопрос – куда лучше всего?
В партии Глигорич – Полугаевский (Манила, 1975) после 12…Kg7 13.Qd2 Nbd7 14.Rf2, черные избрали 14…Ng8 15.Raf1 f6,

но после 16.Ne4! Ne5 (Мощная инициатива у белых и при 16…Qe7 17.Qc3 Rf8 18.b4. В партии Доннер – Хартох (Голландия 1976) далее было: 18…b6 19.bxc5 Nxc5 20.Nxc5 bxc5 21.e4 Bd7 22.g4 Rab8 23.Kh2 h6 24.Rg2 Kh8 25.Nh4 Be8 26.Rb2 Bf7 27.Rfb1 Rxb2+ 28.Rxb2 Rc8 29.Nf3 Kh7 30.h4 Rc7 31.g5 Be8 32.Rg2 fxg5 33.hxg5 Qf8 34.Rg3 Rf7 35.gxh6 Qxh6+ 36.Kg2 Rxf3 37.Rxf3 Qg5+ 38.Rg3 Qf4 39.e5 dxe5 40.Qc2 Ne7 41.Qf2 Kh6 42.Re3 1–0) 17.Ne5 Re5 18.Nf6 Nf6 19.Rf6 Bf5 20.R6f5! gf, могли не сдобровать, если бы Светозар заметил, что вправе спокойно забрать пешку – 21.Bf5, поскольку на двойной удар 21…Qg5, имеется 22.Rf4!. Не увидев этого ресурса, югослав сыграл 21.Rf3?, и в дальнейшем, потеряв нить игры, проиграл.
Практика варианта показала также, что ход короля на g7 вообще является лишним и потерей времени! Вот несколько показательных партий:
Дамлянович – Велимирович (Суботица, 2000)

14…Kg7? Правильно 14…Rf8. 15.Nb5 Rf8 16.Qc3 Kg8 17.Nxd6 Другойвпечатляющийразгромимелместопосле 17.Rae1 a6 18.Nxd6 Qxd6 19.e5 Nxe5 20.Nxe5 Qd8 21.Qd2 Nd7 22.Qh6 Nxe5 23.Rxe5 Qc7 24.Bxg6! hxg6 25.Rh5+- 1–0 Loeffler,S-Velickovic,S/Berlin-West 1986. Возможно также и немедленное 17.e5!? Nxe5 (17...dxe5 18.Rae1 (18.d6 Qd8 19.Nc7 Rb8 20.Nxe5 Nb6) 18...e4 19.d6 Qd8 20.Bxe4±) 18.Nxe5 dxe5 19.d6 Qd8 20.Qxe5±. 17...Qxd6 18.e5 Nxe5 Не лучше и 18...Nxd5 19.cxd5 Qxd5 20.Bc4 Qc6 21.Ng5+-. 19.Nxe5 Nh5 20.Rae1 Bd7 Не помогало 20...f6 21.Bxg6 hxg6 22.Nxg6 Rf7 23.Re8+ Kh7 24.Ne5 Rf8 25.Qd3+ f5 26.Rxc8! Raxc8 (26...Qxe5 27.Rxa8 Rxa8 28.Rxf5+-) 27.Rxf5 Rxf5 28.Qxf5+ Kg7 29.Qg5+ Kf8 30.Qxh5+-. 21.Be2 Ng7 22.Bg4 f5 23.Bf3 Rae8 24.Re2 Re7 25.Rfe1 Rfe8 26.Kf2 Bc8 27.Nd3 Rxe2+ 28.Rxe2 Rxe2+ 29.Kxe2 Ne8 30.Kd2 b6 31.b4 cxb4 32.Qxb4 Qxb4+ [32...Bd7 33.c5 bxc5 34.Qxc5] 33.Nxb4 Nd6 34.Kc3 a5 35.Nc6 Ba6 36.Ne5 Kg7 37.Kd4 g5 38.a4 f4 39.Bg4 Bc8 40.Bxc8 Nxc8 41.c5+- bxc5+ 42.Kxc5 Kf6 43.Nc4 h5 44.Nxa5 g4 45.hxg4 hxg4 46.Nc4 Ne7 [46...f3 47.gxf3 gxf3 (47...g3 48.Ne3 Ke5 49.Ng2+-) 48.Nd2+-] 47.a5 f3 48.gxf3 gxf3 49.Nd2 f2 50.d6 1–0

Киселев – Муратов (Москва, 1986)

13…Kg7? 14.Qd2 (Лучше 14.Rf2!, препятствуя 14… Ne5? 15.Nxe5 Rxe5 16.Qf3) 14...Ne5 15.Nxe5 dxe5? (В данной ситуации трансформация пешечной структуры неприемлема. Необходимо было 15...Rxe5) 16.Rf3 Rf8 (На 16...Nh5 17.Qf2 Nf4, проще всего 18.Ne2 (но не 18.Qxc5? Qg5) 18...Nxd3 (18...Nxe2+ 19.Bxe2 Qe7 20.d6) 19.Rxd3, с большим позиционным перевесом.] 17.Raf1 Ne8 А сейчас на 17...Nh5 18.Qf2 Nf4 (плохо 18...Qe7 19.d6), напрашивается жертва качества 19.Rxf4 exf4 20.Qxf4, с подавляющей позицией. 18.Qf2 Qe7 19.d6 Nxd6 20.Nd5 Qd7?? Упорнее 20...Qd8 21.Qg3 Re8 22.h4±. 21.Qg3 Re8 22.Nf6 Qe6 23.Qh4 Не довольствуясь простым 23.Nxe8+ Qxe8 24.Rf6, белые играют на атаку. 23...Rh8 24.Ng4 Проще было 24.Nd5 Rf8 25.Nc7 Qd7 26.Nxa8, с лишним материалом и подавляющей позицией. 24...h5 25.Ne3 Rf8 26.Rf6 Qd7 27.Qg5 Kg8 Ничего не может изменить и 27...Re8 28.Bc2 Re6 29.Rxe6 Qxe6 30.Nf5+. 28.Nf5 Красиво выигрывало 28.Qh6 Qd8 29.Nd5 Be6 30.Rxe6 fxe6 31.Qxg6+ Kh8 32.Rxf8+ Qxf8 33.Nf6, и черные должны расстаться с ферзем. 28...Ne8 29.Nh6+ Kg7 30.Nxf7 Qd4+ 31.Kh2 Nxf6 32.Qxf6+ Kh7 33.Ng5+ Kh6 34.Qxf8+ Kxg5 35.h4+! Kxh4 36.Qf6+ 1–0

Лукач – Гданьски (СтараЗагора, 1990):

13…Kg7? 14.Rf2 Qe7 15.Raf1 Rf8 [15...Qxe3? 16.Nb5!] 16.e4 Ne8 17.Bc2 Ne5 18.Nxe5 dxe5? Лучшебыло 18...Qxe5, хотяпосле 19.Ba4 Nc7 20.Qf4 Qxf4 21.Rxf4 f6 22.g4 h6 23.Kg2, белыеимеюточевидныйперевес. 19.Qe3 b6 20.Ba4 Nd6 21.Bc6 Bb7 22.Rf6! Qxf6 Безнадежнои 22...Nf5 23.R1xf5 gxf5 24.Qg5+ Kh8 25.d6+-. 23.Rxf6 Kxf6 24.Qh6! Rad8 25.Qh4+ Kg7 26.Qe7+- Bc8 27.b3 Kg8 28.Qxa7 f5 29.Qxb6 fxe4 30.Qxc5 Rf6 31.Qe3 Rdf8 32.Nxe4 Rf1+ 33.Kh2 Nf5 34.Qg5 Kg7 35.Ng3 Re1 36.Qd2 Rb1 37.Nxf5+ Bxf5 38.d6 e4 39.d7 Rd8 40.Qd4+ 1–0

Неоднократно испытывались также различные вариации с расстановкой коня на h5. Однако, положение коня на этой позиции является неустойчивым, так как его всегда можно прогнать ходом пешки на g4. Вот несколько красноречивых примеров:
Багиров – Рашковский (Баку, 1972)

18.g4 Ng7 19.Qh6 f6 20.e5! Nxe5 21.Nxe5 Qxe5 22.Ne4 Rf7 23.Rxf6 Ree7 24.Rxf7 Rxf7 25.Rxf7 Kxf7 26.Qxh7 Bd7 27.b3 b5 28.axb5 axb5 29.Nf2 Qf6 30.cxb5 Bc8 31.Qh6 Bb7 32.Qd2 Qe5 33.b6 Ne8 34.g5 Ng7 35.Be4 Nh5 36.Qd3 Nf4 37.Qf3 Qxg5+ 38.Kh2 Ke7 39.Ng4 Kd7 40.Qf1 Kc8 41.Qa1 Bxd5 42.Qa7 Ne6 43.b7+ Bxb7 44.Bxb7+ Kd8 45.Qa5+ Kd7 46.Qa4+ Kd8 47.Qa5+ Kd7 48.Qa4+ Kd8 49.Bg2 Nd4 50.Qa8+ Kc7 51.Qa7+ Kd8 52.Qb8+ Ke7 53.Qc7+ Ke6 54.Qc8+ Ke7 55.Qb7+ Kf8 56.Qe4 Nf5 57.Qf3 Kg7 58.Qf2 Kf7 59.Be4 Ke6 60.Bxf5+ Qxf5 61.Qe2+ Kd7 62.Kg3 Kc7 63.Qe7+ Kc6 64.Ne3 Qb1 65.Qe8+ Kb7 66.Qd7+ Ka8 67.Qxd6 Qe1+ 68.Kf3 Qh1+ 69.Ke2 Qxh3 70.Qxg6 Ka7 71.Qc6 Qh5+ 72.Kd3 Qe5 73.Qa4+ Kb8 74.Qe4 1–0

Бурмакин – Ваулин (С. – Петербург, 1996)

18...Bd7 На 18...a6 19.Raf1 Re7, сильно 20.Na4І, а на 18...Re7, последовало бы 19.Nb5±. 19.Raf1 Re7 20.g4 Ng7 21.e5! dxe5? Следовало предпочесть 21...Rxe5!? 22.Rxf7 Rd8 23.R7f6 Re3, с кое какой контригрой. 22.d6 Другим продолжением атаки было 22.Ne4 f5 23.Nf6+ Kh8 24.Nxd7 Rxd7 25.gxf5 gxf5 26.Bxf5 Nxf5 27.Rxf5, итд. 22...Re6 23.Rxf7 Rxd6 24.Nd5 Bf5 Или 24...Ne8 25.Ne7+ Kh8 26.Rf8+ Kg7 27.R1f7+ Kh6 28.h4, с победой. 25.Rxg7+ Kxg7 26.gxf5 Rf8 27.f6+ Kf7 28.Kf2 Rfd8 29.Ke3 b5 30.Ke4 b4 31.b3 a5 32.h4 Ra6 33.Bc2 Re6 34.h5 g5 35.h6 g4 36.Bd1 Rg8 37.Rg1 g3 38.Bh5+ Kf8 39.Kf5 Rd6 40.Ne7 1–0

Георгеску – Байле (Острода, 2011)

19.g4 Ng7 20.Raf1 Re7 21.e5 Rxe5 22.Rxf7 Bf5 23.Rxg7+ Kxg7 24.gxf5 Re3 25.f6+ Kf8 26.Bc2 Rae8 27.Ba4 R8e5 28.Bd7 a6 29.Be6 h5 30.Na4 b5 31.Nb6 Rxe6 32.dxe6 Rxe6 33.f7 1–0

Гонсалес – Фам (Манила, 2001)

16.g4 Nhf6 17.Raf1 Kg7 18.Bc2 (Можно было сразу играть 18.e5 dxe5 19.Ng5 Kg8 20.Nce4 Nxe4 21.Bxe4 f6 22.d6 Qf8 23.Bd5+ Kg7 24.Ne6+ Rxe6 25.Bxe6 g5 26.Rxf6 Qxf6 27.Rxf6 Kxf6 28.Bd5 1–0,Лимп – Мартинес, СанПаулу, 2003) 18...b5 19.e5 dxe5 20.Ng5 Rf8 21.Nce4 Nxe4 22.Bxe4 Ra7 23.Rxf7+ Rxf7 24.Rxf7+ Qxf7 25.Nxf7 Kxf7 26.d6 Nf6 27.Qf2 Ke6 28.Qxc5 Nxe4 29.Qxa7 Nxd6 30.c5 Nf7 31.Qc7 1–0

Дин Лирен – Вокатуро (Аэрофлот, 2011)

17.g4 Ng7 18.e5 Nxe5 19.Nxe5 Qxe5 20.Rae1 Qd4+ 21.Kg2 f5 22.Rf4 Qd2+ 23.Re2 Qxf4 24.Qxf4 fxg4 25.Qxd6 gxh3+ 26.Kg1 Bg4 27.Re7 Rad8 28.Qe5 Nh5 29.d6 h2+ 30.Qxh2 Rf4 31.Nd5 Rxc4 32.Qd2 Bf3 33.Qh6 Rg4+ 34.Kf2 Bxd5 35.Qxh7+ Kf8 36.Qh8+ 1–0

Нетрудно прийти к логическому выводу, что самой оптимальной и надежной является расстановка с конем на е8. С этого поля он надежно защищает одновременно два важнейших пункта – f6 и d6. Для отступления коня на е8 сначала необходимо увести ладью с этого поля на f8. В построение черных органично входит также ход ферзем на e7. В процессе изучения варианта я пришел к убеждению, что гибче всего начинать с 12…Nbd7. Дело в том, что после этого с виду самый естественный и чаще всего избиравшийся белыми ход 13.Qd2, в действительности является существенной неточностью! В ответ на это черные могут с выгодой упростить положение путем 13…Ne5! 14.Ne5 (На 14.Rf2, последует 14…Nd3 15.Qd3 Bf5, с инициативой, а на другие ходы черные могут сыграть 14…Nfd7, окончательно оккупируя конем высоту е5) 14…Re5, и теперь на 15.Rf3 (или 15.Rf2), вместо 15…Nh5 или 15…Nd7? 16.Raf1 Re7 17.Ne4 Qb6 18.Nf6+ Nf6 19.Rf6 Bd7 20.Qf2 Be8 21.Bg6! +- (Симич – Луппи, Мендрисио 1987), чернымследуетиграть 15…Ne8N 16.Raf1 f6

Давление по линии f нейтрализовано, за белых не видно инициативного плана, в то время как черные могут планомерно готовить продвижение b7-b5 посредством Bd7, a6, Rb8, а также осуществить перестройку Re7-f7, Qe7-e5. Примечательно, что движки совершенно не понимают истинного положения дел и ошибочно дают белым преимущество, с оценкой в районе 0.70.
Поэтому, если белые хотят пока воздержаться от хода пешкой на е4, то им следует продолжать 13.Rf2. В этом случае 13…Ne5 уже явилось бы решающей ошибкой ввиду размена на е5, с последующим выходом ферзя на f3. Черным следует играть 13…Qe7, и на 14.Qd2, важно не податься соблазну взять на е3 (14…Qe3? 15.Nb5!, с перевесом белых), а в строгом соответствии с планом продолжать 14…Rf8 15.Raf1 Ne8

Игра черных предельно проста. Они поставят коня на е5 и будут готовить продвижение b5. Пешка f, в зависимости от обстоятельств, может пойти вперед, но может и остаться пока на своем месте. Примечательно, что после 16.Bc2 Ne5 17.Ne5 Qe5 18.Ba4 Nc7, вторжение ладьи 19.Rf6, совершенно неопасно для черных, и они спокойно отвечают 19…a6, готовя продвижение b7-b5.
Разумеется, все эти соображения остаются в силе и при 13.e4 Qe7 14.Qd2 Rf8 15.Rf2 Ne8 16.Raf1 Ne5 (Во встрече Георгиу – Андерссон (Манила, 1974) черные почему-то упорно отказывались от занятия опорного пункта е5 конем и, как следствие, потерпели заслуженное поражение: 16...a6 17.a3 Ra7 18.Bc2 f6 19.b4 b6 20.Ba4 Ng7 21.Bc6 Rc7 22.Na4 Nh5 23.Bxd7 Bxd7 24.Nxb6 Ng3 25.Re1 Be8 26.e5 fxe5 27.Nxe5 Qg7 28.Rxf8+ Qxf8 29.Ng4 Nh5 30.Qe3 Ng7 31.bxc5 dxc5 32.Qe5 Rb7 33.Nh6+ Kh8 34.Rf1 1–0)

В случае 17.Ne5 Qe5 18.Qf4, черные могут даже позволить трансформацию структуры после 18…Bd7 19.Qe5 de, так как сыграв Kg8-g7, f7-f6, а затем поставив коня на блокадное поле d6, черные получат прочную и безопасную позицию. На мой взгляд, предпочтительнее самим разменяться на f4, сохраняя текущую пешечную структуру. Готовый долгосрочный план – Bd7, Kg7, f6, a6, Nc7, b5, обеспечивает черным радужные перспективы.
При 17.Be2 Bd7 18.Qf4, вне зависимости от того, хотят ли черные допустить размен на е5 или сохранить существующую структуру посредством взятия на f3, им имеет смысл в какой-то момент поставить пешку на f6, страхуя себя от неприятностей. В партии Моисеенко – Лупулеску (ОАЭ, 2012) черные пренебрегли контролем над этим важным пунктом и, в итоге, наказание не заставило себя долго ждать: 18…Kg7 19.Nd1 Nf3+ 20.Rf3 Qe5 21.Qh4 Nc7 22.Kh1 Rae8 23.Bd3 b5 24.Ne3 a6 25.Rf6. Не менее сильно было 25.Qf6+ Kg8 26.a3, имея ввиду открытие второго фронта путем b2-b4. 25…Re7?? Окончательно губит партию. Даже здесь, играя 25…Rb8, черные могли оказать упорное сопротивление. 26.Nf5+ Bf5 27.R6f5 1-0.
В партии Доувен – Велимирович (Пальме де Майорка, 1989) встретилось 17.Ne2 Bd7 13.Ne5 Qe5 14.Kh1 f6 15.Ng1. Поставив коня на f3, белые смогут выкурить ферзя с поля е5, но ослаблят свое влияние по линии f. Югославский гроссмейстер здесь пошел 15…Nc7 и не имел никаких проблем. Еще лучше было 15…Ng7! 16.Nf3 Qe7 17.Qc3 Nh5 18.Kh2 Nf4 19.Ng1 g5, с шикарной позицией у черных.
В партии Рязанцев – Ван Хао (Дубаи, 2014) после 17.Qe2 Bd7 18.Bc2 a6 19.a4 b6 20.b3 Rb8 21.Bd3 Ng7 22.Qd2 f6 23.Ne5 Qe5 24.Be2 Re8, белым показалось, что они вправе предложить размен белопольных слонов – 25.Bg4 Bg4 26.hg,

Однако, после 26…h5!, черные решительно захватили инициативу и победили: 27.gxh5 Nxh5 28.Rf3 Kg7 29.R1f2 Ng3 30.Qf4 Qxf4 31.Rxf4 Rh8 32.Ra2 f5 33.exf5 Re3 34.f6+ Kf7 35.Rf3 Rxc3 36.Rxc3 Rh1+ 37.Kf2 Ne4+ 38.Ke3 Nxc3 39.Rc2 Nd1+ 40.Ke2 Kxf6 41.a5 bxa5 42.Kd3 Re1 43.Ra2 Ke5 44.Rxa5 Nf2+ 45.Kd2 Rg1 46.Ke3 Ne4 47.Kf3 Rb1 0–1

Резюмируя, можно констатировать, что исследуемый вариант сохраняет свою актуальность и в дальнейшем, несомненно, еще будет встречаться в гроссмейстерской практике.
В данной статье была сделана попытка не только в общих чертах показать историческое развитие варианта, но также представить ряд переоценок, конкретных соображений и рекомендаций, нацеленных на лучшее понимание нюансов этой дебютной схемы. Если читатель найдет в данной статье интересную и полезную для себя информацию, то буду считать, что мне удалось справиться с поставленной задачей. Спасибо за внимание!

Смирин недавно выпустил книгу со своими (и не только своими) староиндийскими партиями.(Туда, в частности, включена партия Со-Накамура). Must read для каждого староиндийца.

https://www.amazon.com/Kings-Indian...F8&qid=1491501524&sr=8-1&keywords=Ilya+Smirin

Обложка супер.

В последнее время в классическом варианте, после ходов 1.d4 Nf6 2.c4 g6 3.Nc3 Bg7 4.e4 d6 5.Nf3 O-O 6.Be2 e5 7.O-O, неожиданно приобрело популярность продолжение 7...h6

Выглядит вычурно, но в некоторых вариантах немаловажным оказывается тот фактор, что черные контролируют поле g5, а конь может отступить на h7, открывая дорогу пешке "f".

В варианте 9. Ne1 Nd7 10. Be3 f5 11. f3 современному компьютеру не очень нравится ход 11... f4, и вместо этого он предлагает план, который всегда считался типичным для варианта 9. Nd2, а не не для варианта 9. Ne1.

Возможно, что идея a7-a5 + Kf8-g8 + Ne7-g8-f6 более универсальная, чем полагалось ранее, и подходит как при положении коня белых на d2, так и на e1. Правда, в данном варианте движок предлагает начать с 11... Kg8!?

Это довольно известная партия (Т. Петросян - Э. Гуфельд, чемпионат СССР 1960), и на данной стадии партии комментаторы, что Гулько, что Гуфельд, считали её к этому моменту уже проигранной Гуфельдом.

А между тем это не более чем комментарии от результата. Хотя партия всё ещё поучительная и настоятельно рекомендуется к изучению.

36... Qb7?? Вот она, настоящая решающая ошибка Гуфельда в данной партии: ферзь уводится с критически важной диагонали c7-h3.

37. Nc3 (37. Rxa6 Qf7!) 37... Ref8 38. Qc4 Rf3 39. Rxa6 Be3 40. Ne4 Bh6 41. Rxa7 Qb6 Здесь чёрные поняли, что никакие тактические трюки не работают и сдались.

А между тем, сдвоение ладей по линии f следовало провести при ферзе на d7.

36... Ref8! 37. Nc3 Rf4!!

Главный вариант: 38. gxf4 Qg4+ 39. Kf1 Rxf4 40. Qg2 Qf5 41. Ne4 Rxe4 42. Ne7 Re1+ 43. Kxe1 Qxc2



По сути у белых нет никаких планов, кроме размена в той или иной редакции материала на поле g6 и перехода в теоретически ничейный эндшпиль.