Кто лучший блицор в мире? Опрос.

Выкрутасы помогают в 2-3 партиях но как только приноравливаешься, то все - общий класс начинает сказываться. В длинных блиц-матчах результат будет таким же как если бы это был классический контроль.

 

Если силы окажутся примерно равны (то есть счёт будет колебаться + 2-3 очка в ту или иную сторону) то как раз эти три незаслуженные победы и сделают своё чёрное дело.

 

Общий смысл разговора в том что может ли более слабый игрок в классическом понимании выиграть у более сильного в длинном блиц-матче. Ответ - нет не может.
Ваши итоговые +3 уже будут содержать в себе те незаслуженные -3.

 

Вопрос в том насколько слаб один игрок по отношению к другому. Можно быть чуть сильнее, можно и примерно равным по силе. КМС у Ананда не выиграет такой матч, а Раджабов или Крамник, имея три очка форы вполне могут и выиграть.

 

Кроме того, непонятно почему мы говорим о 3-х партиях? Результат многих партий может от этого зависить - тут ещё и психический надлом от хамского поведения оппонента играет роль. Не все могут в ответ на тряску стола пнуть соперника по ноге, как Корчной
Если например соперник ходит за твоё время, поправлять фигуры за твоё время, то ты будешь чувствовать сильный дискомфорт. А уж на игре это скажется, не сомневайтесь...

 

и насчет Незнакомец - Общий смысл разговора в том что может ли более слабый игрок в классическом понимании выиграть у более сильного в длинном блиц-матче. Ответ - нет не может—— и ——- Выкрутасы помогают в 2-3 партиях но как только приноравливаешься, то все - общий класс начинает сказываться. В длинных блиц-матчах результат будет таким же как если бы это был классический контроль.——
—————-

Какой фанатизм? Есть голые факты. Какое лучшее понимание в классику при сравнении 2740 и 2800 при игре в блиц? Может оно и лучшее в каких-то тонкостях, в более глубоком погружении в тайны позиции при игре по 5 часов, но в БЛИЦ?? здесь уже эта разница не будет важна. Между 2740 и 2800. Это же не 2400 и 2700 играют.. Хотя был такой 2400 когда-то.. Генрих Чепукайтес. Про него Карпов сказал, что по блицу был бы чемпионом)
Кстати в классику у Наки и Карлсена +1-1 =6. Паритет. Причем в последней 2010 года норвежцу пришлось спасаться. А в блиц +3-1 =0 в пользу Наки.
Думаю Карлсен конечно в глобальном шахматном смысле несколько посильнее, но Накамура, вероятно, более изощренный тактик, что может быть важнее в блице + фантастическая скорость мышления, которой у других, включая возможно и Магнуса, нет.

О Чепукайтесе:

Легендарный питерский шахматист Генрих Чепукайтис, "заслуженный рецидивист блица", многократный чемпион ЛенинградаПетербурга и Москвы по молниеносной игре, вставал в турнирной таблице подчас выше М.Таля, В.Корчного и Т.Петросяна.
Будучи одним из сильнейших блицоров мира, Генрих Михайлович свою главную идею в шахматах выразил одной фразой: "Хорошо играть совсем не обязательно, надо, чтобы партнер играл плохо!".
Вы узнаете, что надо делать на висячих флажках, как сбить соперника с толку, загнать его в цейтнот и заставить ошибаться.
Предваряет повествование замечательный очерк гроссмейстера и литератора Г.Сосонко "Чип", полная версия которого публикуется впервые.
http://goods.marketgid.com/goods/1517/14731645/


Блиц это блиц. Я сам в блице в проигранных позах, бывает мелкими тактическими ударами, некорректными жертвами запутываю более сильных соперников, и побеждаю.

 

По сути Магнусу нужно доказывать, что он сильнее в блице, чем Ананд, Иванчук и Крамник. Чемпионский титул - это хорошо, но победа в матче над Анандом была бы более весомой.
Каспарова он пока не превосходит - слишком мал для этого (со временем это случится - Каспаров ведь стареет, а норвежец ещё растёт). Кроме того, Каспаров сейчас нечасто балует нас своей игрой
Тренеровочный блиц со Сверхигроком закалил Магнуса, но вышеперечисленные асы пока могут с ним успешно бороться.

 

Привет! Превосходит Магнус сейчас Каспарова или нет, мы не знаем. Думаю уже превосходит. Это мое ИМХО в отличие от Вашего). Насчет что кому доказывать, Крамнику и Ананду на ЧМ он уже по +2 кое-что доказал. А вот с Накой получил -2. Так кому все-таки доказывать надо?)

 

Ага, недавно 14.5-5.5 Грищука по 3 минуты разорвал на ICC. Но в реале конечно Грищук его обыграет. Я понимаю.

 

Я и сам почитатель таланта Накамуры, но несправедливо забывать, то буквально на следующий день Грищук убедительно реваншировался. Не помню точный счет, но +8 или даже +10 он вел. Да и рекорды на ИСС у них примерно одинаковые. Думаю, тут многое зависит от самочувствия, мотивации, формы...

 

Хм, вот этого не знал. Это абсолютно точно было?

 

Уже я пытался объяснить...

 

Ну да, кое-то зависит, только всем разбитым соперникам Наки все-время че-та мотивации не хватает, включая Карлсена).

IMCheap Кстати насчет реванша Грищука "буквально на следующий день" ничего найти не смог, в том числе на сайте Натальи Погониной, который публиковал новость о разгроме Александра. Вас не дезинформировали случайно?) Если Вы с этого сайта, и все же Грищук отыгрался, то почему не было второй новости о реванше Александра? Несправедливо, не находите?

 

Не знаю что там по дням, но посчитал их результаты за последние 2 года. Нака ведет 36.5-26.5

 

Я это наблюдал лично, так что ничего не путаю. Когда публиковалась первая новость, то такой матч титанов и разгром одного из топовых блицоров - это была сенсация. Второй день - ну ладно. Дальше был и третий...

Если же публиковать отчеты каждый день, то можно превратиться в издание "последние слухи и новости с ИСС", что никому не нужно.

mako27, да, Нака с Грищуком в плюсе, но надо было видеть эти партии. Часть Александр просто упустил неподобающим образом, частично сказалось, что играли 3-ку. В 3+1 у Грищука получалось уже гораздо лучше. Смолл все же славится именно своими онлайн-скиллзами. Впрочем, мне кажется, он и при игре в деревяшки является сильнейшим, но без запаса. Т.е. на длинной дистанции (скажем, 1000 турниров элиты) он наберет больше очков, а в отдельно взятый день он может и "обычному" гроссу проиграть, как неоднократно бывало в Дос-Эрманосе (не думаю, что все они читерили против него).

 

Что такое блиц я и сам неплохо знаю. Так перейдем к конкретике. Как бы по вашему закончился блиц-матч (30 партий) Чепукайтис-Карпов. Пусть и вв ответит.

 

Вероятно, Карпов бы выиграл в прямой борьбе. Все же огромна разница в классе.

 

Так.. следующий вопрос. Матчи на тех же условиях Накамуры с Карлсеном, Анандом, Крамником и Топаловым и со всеми поотдельности конечно.

 

Думаю, не совсем правильно сравнивать Наку и Чепукайтиса. Нака безусловно отстаёт от первой тройки (пятёрки) сильнейших, но не так сильно. А блиц есть блиц. Надеюсь, Нака отберётся на следующий ЧМ. PS. Сильнейшим считаю, всё же Карлсена

 

Да и с Топаловым борьбы не было бы. Веселин в блице не очень только потому что надобности не было. А стоит ему накрутиться именно на блиц то уверен отнакамурит он Хикару по полной.

 

А я и не сравниваю Наку с Чепу. Просто медленно сокращаю разницу в классе между участниками матча.

 

Любопытно, что Морозевич набрал 0 голосов. Не так давно он еще считался одним из лучших, выигрывал блицы вечерки.

 

Уточнающий вопрос. Вы имеете в виду, что оба соперника были бы на пике своей формы?

 

Карлсен лидирует в голосовании.
2-е место Накамуры - позор голосовавшим за него Немыслимо...
6-е место Иванчука (всего 5 голосов, 3,33% и это после 1-го места в двух кубках Таля (2007,2008) и 2-го места в ЧМ-2008) выглядит столь же нелепо, сколь и высоченное место американца...

 

Нет только Чепукайтиса а Карпова мы хотим видеть с бодуна после недельного запоя :cheerful:
Вопрос формы игроков не обсуждается так как спекуляций здесь может быть сколько угодно.

 

Думаю это надо в мемориз)

 

А разве Крест неправ? Счёт - на табло

 

Ну если брать их обоих в лучшие годы и наилучшей форме для блица то Карпов бы выиграл со счётом +19-7=4

 

Ну понятно, что у вас сильная антипатия к этому на самом деле блестящему американскому гроссмейстеру, на фоне приязни к Магнусу Великому. Не повторяйтесь, Вашу позицию мы давно уже все поняли.

Да, кстати.. и +3 это не счет. Через пару-тройку дней может статься наоборот.

 

Нам с вами в принципе не о чем спорить вв так как я не оригинален и считаю Карлсена лучшим в блице. Смысл моих высказываний в том что блиц - это не буллит и здесь шахматные законы и сила игры все еще очень существенны а потому длительное блиц-единоборство выявляет тот расклад сил который существует при классическом контроле.

 

Мы про буллет и не говорим. Это действительно совершенно другая игра, и я не имею ни малейшего представления, играют ли в него Карлсен, Ананд, или Иванчук...

 

В 64 Грищук писал, что перед ЧМ блицевал в интернете с Карлсеном (в этом он уверен на 90%) и счет был примерно равным.

 

Позволю себе выразить свою точку зрения по столь животрепещущему вопросу. Проголосовал за "Ваш вариант". На мой взгляд, ближе всех к истине высказался Владимир Крамник в недавнем интервью "64", озвучив популярное мнение, что блиц - это вопрос прежде всего настроения, самочувствия и мотивации. Любой сильный шахматист, даже относительно "медленный", под настроение и в ударе может "отметелить" блицтурнир своего уровня плюс немного выше. То есть каждый игрок 2730+ при определённом стечении обстоятельств может стать чемпионом мира по блицу, т.е. выиграть отдельно взятый блицтурнир, хотя и исключительно сильный. Наверно, при удаче этот список могут пополнить и некоторые шахматисты из диапазона 2700-2730 и даже несколько ниже. Но суть в следующем: с уменьшением контроля времени информативность отдельной партии и даже отдельного турнира падает. В этой связи идея Крамника об определении сильнейшего блицора по итогам серии "молниеносного" Гран-при видится вполне справедливой. Другое дело, что пока такой Гран-при мало кому нужен...
Не обойду вниманием и персону Накамуры. Блицор, что и говорить, нерядовой, фантастически наигранный, но всё же, по-моему, ставить его на одну доску с великими просто смешно. Его слава уходит корнями в сетевой блиц на ICC, а там умение виртуозно владеть мышкой значит чересчур много. Плюс не забудем такое понятие, как "премувы". Мне кажется, умение сбить соперника с этих самых премувов, самому на них оставшись, в долбёжке на десятых долях секунды не имеет никакого отношения к выявлению лучшего блицора в мире. Очной же блиц-практики американца на высшем уровне смехотворно мало для серьёзных выводов, пусть даже это и 3 очка из 4 против Карлсена (специально не акцентирую внимание, на каком фарте они были добыты). Не вижу никаких оснований утверждать, что Накамура уверенно обыграет в очном блиц-матче любого гросса порядка 2700. Но, пока проверить это не представляется возможным, фанаты залихватской манеры, броских эффектов и наглого превосходства Хикару вправе оставаться при своём мнении.

 

ссылку можно?...