Кто лучший блицор в мире? Опрос.

Можно - 3 номер "64". Ссылки смотри в личке, а то здесь уберут.

 

Ну ерунду пишете.. Какие эффекты, причем тут манеры? Есть факты. У Карлсена того же какие основания быть сильнейшим? У него есть один выигранный ЧМ, как и у Домингеса например. У Накамуры есть выигрыши в реале у сильных гроссов, ( из того что помню: Пономарева всухую и Карпова, +2 с Карлсеном), а не только в инете, где он непобедим.
Да, кстати.. в спорте не бывает фарта. Есть результат. Блиц-матче уже обсуждали. 2-1 по игре. В последней Нака имел хорошие шансы на ничью в коневой эндшпиле без пешки, но выбрал неверную защиту, а Карлсен уже в выигранном окончании грубо ошибся и проиграл. Думаю результат 2.5-1.5 более справедлив чем 2-2 или 3-1 и это все равно победа Наки.

 

Отвечу уважаемому Максу2000.

Начнём с того, что подобные возражения не лучший способ вести дискуссию. Манеры и эффекты, ИМХО, очень важны для понимания феномена Накамуры. Человек целенаправленно занимается самопиаром, пользуясь тем, что подобные вещи очень по вкусу многим зрителям. Важно не просто победить соперника, а раздавить и морально уничтожить его, не заботясь о корректности. Что же - на непрофессионалов такая "тотальная" победа, буде она одержана, производит большое впечатление. Да и противникам, безусловно, не всем по вкусу играть с американцем; получать от того довольно грубые отповеди, особенно после побед над ним, в ICC стало притчей во языцех. Впрочем, к сабжу это имеет мало отношения.
Я не считаю Карлсена однозначно сильнейшим блицором в мире, но турнир в 42 партии, как бы мало он ни демонстрировал, всё равно куда информативнее, чем матч из четырёх. Вдумайтесь, в одной блицпартии может случиться всё, что угодно. Например, Карлсена на том же ЧМ победила замечательная шахматистка Александра Костенюк. Представим, что эта партия - первая в матче из четырёх. Счёт 1:0. Ещё немного фарта, заработано второе очко, и вот уже её результат не будет сильно отличаться от достижения американца. И что это покажет? Правильно, ничего.

Не надо преувеличивать. Если где-то Накамура и непобедим, то только в буллете, который даже от блица отличается, как небо и земля. По три минуты - он один из сильнейших, но не более того.

Подозреваю, что большинство профессионалов с Вами не согласятся.

Если Вы внимательно прочитаете мой предыдущий пост, то поймёте, что я не вижу однозначно сильнейшего блицора на данный момент и считаю, что при существующем количестве и структуре блицтурниров выявить его не считаю возможным. Поэтому, думаю, нашему спору не хватает фактического материала.

 

А с чего Вы вообще взяли, что в мире есть сильнейший блицор?
P.S. частота упоминания Вами норвежского блицтурнира начинает уже просто пугать...
Если я начну бесперерывно вспоминать о Лондонском турнире, и говорить, какой же этот Накамура слабак эффект наверное получится тем же...

 

А разве в Лондоне был блиц-турнир?

 

у него в отличае от Домингеса есть и другие достижения в блице. Да и вообще я бы не рискнул их сравнивать. ИМХО, Магнус сейчас играет сильнее - Леньер фантастически талантлив, но ему что-то мешает достигнуть суперэлитных высот. В том числе и в блице.

 

Я говорю о том, что нельзя делать кардинальных выводов на основании одного турнира, тем более небольшого. а именно это и делает Maks2000. Всё должно рассматриваться в комплексе. По поводу того же примера с Лондоном - я бы мог заявить, что раз Карлсен там обыграл Крамника, то он сильнее играет. Но наступил Вейк - и кто-то уже может заявить обратное А суть в том, что всё далеко не так просто - А сильнее В и точка! Есть очень много нюансов, и в этой теме про них уже всё было сказано.

 

вв, "А сильнее В" слышно как раз от Вас без обид.

 

И Вашу все давно поняли, но это не мешает повторять одно и то же.
Дело не в антипатиях конечно, а в том что сколько бы Накамура не пиарился, пока он никому и ничего не доказал. Пусть бросает свои понты и проходит отбор к ЧМ, там и поглядим чего он стоит...

 

В смысле? Кто "А" а кто "В"?

 

Ну, положим, что В - не Карлсен

 

Вы говорите какими-то загадками.
Я в отличае от Maks2000 не говорю что такой-то и такой-то безоговорочна сильнейший в мире. Таких игроков сейчас несколько+ ещё солидная группа, которая к ним близка.
Вот например мой пост 182:

Да, нужно доказывать. Пока не доказал. Хотя доказал, что он уже один из...
Из этого как-то следует, что Карлсен супер-пупер и вообще шахматный бог ? :|

 

вв, всем известно, что Вы Карлсенофил и в этом нет ничего плохого. Но Вы при этом еще постоянно пытаетесь доказать, что Накамура - слабак и близко с сильнейшими не стоял. Однако именно этих "сильнейших" Накамура стабильно бьет в инете, в том числе и "Сверхигрока". И в реале побил всех, кто на сегодняшний день успел с ним встретиться, в том числе ПокаНеСверхигрока Ваши неистовые рассуждения никак не отражают реальную ситуацию, и голосование подтверждает это.

 

Я всего лишь скромный болельщик, и в этом действительно нет ничего плохого (впрочем и хорошего немного...)
Я не пытаюсь доказать, что Накамура - слабак. Я лишь констатирую, что он не сильнейший в мире блицор, ибо не доказал... насчёт "близко к сильнейшим не стоял" - это тоже не по адресу. Накамура сильный блицор (слабый бы не победил Пономарёва,Карлсена и Карпова даже случайно). Ему вполне по силам стать одним из сильнейших (если конечно не будет лежать на печке, гонять в буллет на ICC, и считать себя самым крутым).
Кого он "бьёт в инете" - меня не интересует. (Тем более после победы Чемера над Бирюковым 4:0 :| )
Повторяю, если он такой мегамонстр, пусть едет и играет. Ну а мы посмотрим...

 

Пора бы организаторам ЧМ дать ему wildcard, есть без кого бы чемпионат мог обойтись.
Интриги явно бы прибавилось.
P.S. А 3 блицор Мира прошлого года в этом году даже отбор не прошел, после такого задумываешься об относительности успехов в блице.

 

Ну или так. Хвост в ЧМ и вправду непростительно большой - можно кем-то пожертвовать (но только не Карповым!)
Спасибо за ссылки, я свежих номеров не видел. У нас наверное проще достать ядерное оружие, чем этот журнал А в и-нете как-то не попадался...
Мне только непонятно, почему Грищук не совсем уверен с кем он играл. Может думает, что за Магнуса папа с сёстрами играли? :| :| :|

 

Интервью Крамника.

– Магнус Карлсен не только занял второе место, ни разу не проиграв, но и с большим отрывом выиграл прошедший сразу после Мемориала турнир по блицу, который организаторы назвали чемпионатом мира. Он еще и блицует лучше всех?

– Он моложе всех, поэтому ему и удалось так быстро восстановиться. А посмотрите, как провалился тот же Иванчук – один из сильнейших блицоров мира! Ананд мне жаловался, что не успел прийти в себя. Если вы называете турнир чемпионатом мира, то дайте хотя бы дня три выспаться и прийти в себя, чтобы были равные условия. Поэтому я не очень серьезно отношусь к этому титулу Магнуса, хоть и завоевал он его, безусловно, благодаря своей отличной игре.

http://www.peoples.ru/sport/chees_player/kramnik/interview8.html


Зато, по вв, с Накамурой бедный Магнус совсем замученный был, неделя-две отдыха его никак не восстановили. )

 

Какие ещё 2 недели? Вы что-то явно путаете...
Крамник сказал то, что и должен был сказать - надо же ему было как-то оправдать свой московский провал...
Карлсен очень серьёзно подошёл к турниру, был самым мотивированным, и разнёс всех он именно потому, что его сверхмотивация совпала с хорошей формой+ неоптимальной игрой соперников.

 

Речь о том что между ЧМ по блицу в Москве и блиц-турниром в Осло, если я не ошибаюсь, было минимум неделя-две по времени, если не больше. Карлсен за пару дней после тяжелого мемориала Таля успел восстановиться и выиграть чм, а тут он по вашим высказываниям в Осло уставший был, поэтому и проиграл Наке...

 

9 дней. И это совсем немного.
Восстанавливаться после МТ ему и не пришлось - он ведь специально готовился к чемпионату.
К тому же ещё в конце МТ наконец отступила болезнь, и играть стало легче...
Ссылки на неудачу Иванчука по меньшей мере неуместны - у этого шахматиста перепады формы сильны как ни у кого другого. В 2008 году он выиграл оба турнира, и ни на какую усталость не жаловался.

 

А на мой скромный взгляд, лучший в мире, это Сергей Шипов Видел многих я, и играл, больше всех проблем доставлял мне именно Сергей.

 

Скромность конечно украшает....
Чувствую а меня счас забанят за ее отсутствие, тем более надо было раньше об индульгенции подумать

 

Сильнейший в мире блицор - это Каспаров. Просто потому, что он, сильнейший в мире шахматист на данный момент. Несмотря на отстутствие в оных сейчас. И громадный ник на Playchess, только подтверждает это утверждение. Чувствую, будет много несогласных)

 

Raffael не Каспаров, к сожалению) Больно не его игра, слишком осторожно, без эмоций. Сухо. Не будет человек таким образом менять свой стиль, дабы не быть узнанным. Скорее всего это Свидлер, и дебюты его в большинстве, да и город. Хотя кто знает..

 

Сицилианка староиндийка в стиле Свидлера? Сицилианка то ладно, ее все играют, а вот на д4 свидлер вроде играет грюнфельда.

 

50 на 50. В юности у Пети был Большой с ней (старушкой) опыт).

 

В случае с икслючительными блиц-талантами (а того же Наку мы думаю к ним можем смело отнести) это не будет видимо работать. Я вот почитал в инете о Чепукайтесе. Его матчи с Талем проходили в равной борьбе. Вот статья http://www.e3e5.com/article.php?id=272 А в классику между ними такая пропасть, которой нету между любым 2700+ и Карлсеном. Выводы делайте сами...

Кстати в этой статье и Арбаков упоминается.. цитата: —- Таким был и умерший в 2004 году москвич Валентин Арбаков, хотя и ставший гроссмейстером, в серьезных шахматах ничем себя особенно не проявивший, в то время как в блице гроссмейстеры с мировым именем зачастую вынуждены были признавать его превосходство — Конец цитаты.

Так что ну нет ничего удивительного, если кто-то не из мировой пятерки или десятки (не будем уж снова показывать пальцем) может оказаться сильнее Магнуса в блиц. Это нормально!). И ждем ЧМ 2010.

 

У меня большие претензии по поводы формы проведения "чемпионата" мира по блицу. Гораздо интереснее был бы нокаут. Во-первых, в чемпионате могли бы принять участие больше игроков (хоть 64 или даже 192). Во-вторых, в блиц-матче, например, до 10 побед роль случайности крайне мала. И в-третьих, имхо, такая форма гораздо интереснее зрителям

 

Я правильно понимаю, что Вы предлагаете матчи на вылет играть до 10 побед? Лично я был бы только за. Только нагрузка на игроков получается большая. Например при 64 участниках финалисты сыграют минимум 6*10 партий. То есть если каждый финалист будет на пути к финалу побеждать со счетом 10-0. А реально получится не меньше 100 партий.

 

До 10.5 очков. С случае 10:10 играть по две партии до перевеса в два очка. Но по одному такому матчу в день. Получается, что каждый день игрок будет играть примерно 15-20 блицпартий. Турнир проводится 6 дней (каждый день один раунд). Плюс пару выходных, плюс отборочный круг, получается 10 дней. Как раз полноценное соревнование.

Насколько это большая нагрузка пусть решаю профи. Как по мне, примерно 20 партий это максимум 200 минут, т. е. три с половиной часа. Сюда можно включить перерыв в 10-15 минут после часа игры и вычесть тот факт, что некоторые партии будут заканчиваться быстрее 10 мин. Получаем четыре часа блица в день для участника в среднем. Как по мне, нагрузка вполне терпимая.

Если брать полуфиналы, финал и матч за третье место, то количество партий можно увеличить до 14-16.

Опять же, мы считаем, что приглашены 64 участника, 64 (128) участников попадают через отбор. Другая схема персонально приглашать 32 участника, которые будут играть со стадии 1/16 финала. Еще 128 участников могут начать борьбу со стадии 1/64 финала. При желании можно ввести еще одну градацию: все желающие, которые будут начинать с более ранних стадий.

 

Mustitz, если соревнование будет идти 10 дней, никакой нагрузки, разумеется, не будет. Для зрителей это был бы настоящий праздник.

 

Реально получится намного больше 100 партий.Поэтому тогда уже проще взять 128 человек и пусть себе круговик катают. Все равно блиц-марафон

 

Идея, конечно, интересная, но...
Я так понимаю, что всем этим 192 участникам надо дать хоть какой-нибудь приз? А первый приз вообще сделать весьма большим. Да ещё наверное и гостиницы оплатить?
А найдутся ли бабки? Если найдутся, то всё классно, конечно, я только за!

 

Круговик это совсем не то. Очень много партий лидеров с аутсайдерами, выиграет тот, кто лучше вырубит хвост. Не играет роль дебютная домашняя подготовка. Нет заруб. Имхо, зрелищность очень низкая. Опять же у большинства участников может пропасть мотивация в ходе турнира, когда уже ты не претендуешь на призовые места. А так не пошла игра —- смотри, болей, комментируй

 

По прикидкам организация такого чемпионата обойдется примерно в ту же сумму, что и кубок мира. Но дешевле олимпиады С другой стороны 192 участника было с учетом массовости. Чтобы даже я, простой любитель без рейтинга, мог взять отпуск, поехать в какую-нить Турцию, заплатить 100-200 EURO турнирного взноса, вылететь в 1/128 или 1/256 финала и стать зрителем

Ну и в целом соревнование проводить дифференцировано. 32 специально приглашенных участника (по рейтингу + wild card организаторов), которым оплачивается питание/проживание. Далее, 32 по рейтингу попадают сразу в 1/32 и получают только приз. Далее, те, что сражаются в отборе (рейтинг без взноса). Далее безрейтинговые шахматисты, которые сами оплачивают турнирный взнос.

Я не специалист в финансах, но... если у нас есть условно $220k призового фонда, то получим такую структуру приза

1. $25k
2. $20k
3-4. $15k
5-8. $10k
9-16 $5k
17-32 $2k
33-64 $1k