Матч на первенство мира. София 2010. Партия 2. Ананд-Топалов

Тема в разделе "Зрительный зал", создана пользователем ChieffAndGrandSons, 24 апр 2010.

  1. Kit Старый Добрый Кропоткинец

    • Команда форума
    Рег.:
    17.02.2006
    Сообщения:
    3.350
    Симпатии:
    32
    Репутация:
    24
    Оффлайн
  2. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    56.734
    Симпатии:
    20.310
    Репутация:
    594
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Вот в чем причина вчерашнего поражения Топалова.

    [​IMG]

    Мы, представители алкоформации, тоже хлещем водку за доской.
    Но не такими дозами! И не мелкими глотками...
    :D
  3. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    35.256
    Симпатии:
    17.449
    Репутация:
    577
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
  4. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.748
    Симпатии:
    3.485
    Репутация:
    125
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Устроил у себя быструю партию Stockfish 1.7.1 - Rybka 3



    Ананд сразу сыграл 15. Qa3!?, а Stockfish претворила в жизнь его идею после небольшого вступления:

    15. Rfd1 Re8?! 16. Qa3! Qxa3 17. bxa3

    Причём Рыбка тоже ждала 16. Qa3 с дальнейшим сдвоением пешек. Из общих соображений, так выгоднее, чем в партии: активизировали свою ладью и выманили вражью под будущий наскок Nd6. Но Рыбке удалось удержать позицию и сделать ничью.
  5. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    56.734
    Симпатии:
    20.310
    Репутация:
    594
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Включение ходов ладьями дает явный повод для размена ферзей - чтобы конь на d6 с темпом въехал. А вот при черной ладье на f8 такую идею поднять непросто...
  6. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    56.734
    Симпатии:
    20.310
    Репутация:
    594
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    М-мда... Прочитал его творение Ананд отыгрался

    На предложении
    "Индийца не устроил размен конями, поэтому чтобы не подставлять свою фигуру под удар, Ананд переместил ферзя на с5, чтобы оказать давление на коня соперника."
    меня заклинило...

    Неужели я что-то пропустил во вчерашней партии и дезинформировал народ? Когда это Ананд задвигал ферзя на c5? На каком ходу??

    Ну, и далее по тексту бред несется невероятный.
    Вот он - цвет нынешней отечественной журналистики! На радость Марку Глуховскому. :)
  7. Мастер Икс Василий Щепетнев

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.616
    Симпатии:
    282
    Репутация:
    19
    Адрес:
    Деревня Великая Гвазда
    Оффлайн
    А что такого? Болгарский колорит. У братушек офицер и тура - полноправные фигуры.
  8. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.919
    Симпатии:
    673
    Репутация:
    25
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Журналист должен радовать общественность перлами.
    Так что очень хорошая статья :D
  9. SlavoF Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    14.02.2007
    Сообщения:
    4.046
    Симпатии:
    521
    Репутация:
    92
    Адрес:
    Словакия
    Оффлайн

    мммда... интересно, что коментируя для вебсайта chessbase.com (здесь на форуме тоже известный) GM Аниш Гири поставил к этому ходу знак "?!".
    (см. http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=6281)

    ГМ Малкольм Пейн позднее тоже дал "?!".
    (http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=6282)

    Неберусь спорить с гроссмейтерами но и так мне казалось что Ананд так играя неошибся, а наоборто знал хорошо что он делает. Ну сказали-бы вы о 15. Qa3 что это " A novelty and objectively a bad one"?

    — с.
  10. Adelante Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    21.11.2006
    Сообщения:
    5.725
    Симпатии:
    271
    Репутация:
    16
    Адрес:
    Харьков
    Оффлайн
    Не вполне ясно. Если без включения хода ладьёй чёрные действительно уравнивают (что не факт), тогда, наверно, немедленный размен ферзей - неточность.

    А в целом - прекрасная идея, демонстрирующая высочайшее понимание шахмат. По-моему там просто просится ход конём на е5. Пошёл бы так, чёрные бы уравняли - никто бы и не заметил :)

    Потому что я, например, идею размена ферзей на a3 видел только трижды - у Каспарова, Разуваева и Рубинштейна. Приём отнюдь не рядовой.
  11. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    31
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Поражаюсь.

    Ну почему эти дебилы пишут о шахматах? За что он зарплату получает в газете? Позорная же статья!

    Главное - никакой самокритики. Ведь, казалось бы, очевидно, что шахматы - настолько "сложная штука", что написание статьи предполагает некий обязательный уровень компетентности. Неужели журналисту, который не знает, как ходит ладья, непонятно, что он, взявшись освещать шахматный матч, ничего, кроме бреда, выдать не сможет?!
  12. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А Вы думали для кого он пишет?
    Для таких же как он ничего не понимающих. Так что они друг с другом говорят на одном языке, а значит имеют взаимопонимание. Именно это от журналиста в данном случае и требуется.

    Если же хочется квалифицированного обзора, то милости просим на КС или Чесспро. Какие проблемы?

    Журналистская работа ведь такая - сказали писать и вынужден писать. Знаешь тему или нет - это уже твои проблемы. Вот он и выкручивается как может. А вы злорадствуете.
  13. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    35.256
    Симпатии:
    17.449
    Репутация:
    577
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Мы смеёмся. И ухохатываемся.
    И вообще -
  14. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Журналист в новостном издании обычно должен быть универсален и знать всего понемногу, т.к. писать приходится обо всем: от шахмат до бокса, от пин-понга до бобслея. В каждом виде спорта специалистом ведь не стать.
    Пипл хавает - и хорошо.

    Ржоте значит. Ну-ну :D

    Вот заставят вас писать про крикет, посмотрю как читатели-крикетчики будут ржать... :p

    Пусть уж лучше пишут ТАК, чем вообще не пишут. Шахматы на слуху - и то хорошо.
  15. Kir Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2007
    Сообщения:
    1.207
    Симпатии:
    223
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Вернее сказать, игра обоих.
  16. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    35.256
    Симпатии:
    17.449
    Репутация:
    577
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Не буду про крикет писать :) Про футбол могу! :)
  17. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Про футбол-то многие могут. Потому и пишут про него везде где можно и где нельзя, потому он и популярен.
    А вы попробуйте про крикет написать...
  18. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    56.734
    Симпатии:
    20.310
    Репутация:
    594
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Странно.

    Во-первых, я что-то не могу припомнить статей "Гельцмана" о других видах спорта. Он... или оно регулярно пишет именно о шахматах. И за это время можно было бы научиться отличать туру от офицера, а партию - от матча.

    Второе. Что значит "пипл хавает"? Вышла статья и висит. Никакого процесса, никакого "хаванья" реально не происходит. Все равно, что выпустить на первый телеканал какую-то муру, а потом оправдывать этот факт тем, что, мол, посмотрели же. И еще кто-нибудь посмотрит.
    А что касается "хаванья". Как Вы это себе представляете? Как это хавать? Приколоться, посмеяться разок - вот и все. Дальше - хуже. Если надо хоть примерно узнать, что произошло в той или иной партии - разве Гельцман хоть что-то объясняет? По-моему, только коверкает. Вот и теперь - сообщил про задвижение какого-то ферзя на с5, какого там и сроду не было, и написал много другой чепухи, не имеющей никакого отношения к случившемуся.

    Насколько я знаю, некоторые из "пипла" писали в адрес начальства газеты.ру, мол, что ж вы такую ерунду несете про шахматы, и нельзя ли хоть мало-мальски грамотно о них писать, ведь в нашей стране и ее окрестностях людей более грамотных в шахматах, чем это "Гельцман" - каждый второй.
    Естественно, ни ответа, ни примета. А оно все пишет...
  19. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А причем тут Гельцман?

    В указанной статье вроде автором значится некто Андрей Петухов, который, судя по поиску на сайте Газеты, пишет обо всем от футбола до тенниса. Скажите спасибо, что офицера от ферзя отличает! :D
  20. Kir Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2007
    Сообщения:
    1.207
    Симпатии:
    223
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    У меня впечатление, что это машинный перевод какого-то комментария. Не может человек, знакомый с партией Гулько – Шульман писать об офицерах и турах.
  21. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Да вряд ли. Скорее всего автор просто своими словами ( :d ) пересказал то, что понял из комментариев на чесспро или КС. Ну чтобы плагиата не было.
  22. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    31
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Статья написана непрофессионально. Журналист, конечно, не может знать всего и разбираться во всем. В тех случаях, когда знаний не хватает, имеет смысл дать слово специалисту, или просто процитировать то, что сказал профессионал.

    Хороший журналист никогда не будет "подставляться", т.е. - говорить о том, в чем он ни черта не понимает.
  23. Kir Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.02.2007
    Сообщения:
    1.207
    Симпатии:
    223
    Репутация:
    22
    Оффлайн
    Крайне маловероятно. Если бы автор читал комментарии на русском, то никогда не сказал бы про тур и офицеров :)
  24. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    35.256
    Симпатии:
    17.449
    Репутация:
    577
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Оффлайн
    Попросим Петра Свидлера :D
  25. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    56.734
    Симпатии:
    20.310
    Репутация:
    594
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Я тоже не могу себе такого представить. Судя по всему, мои комментарии не были прочитаны автором... или группой авторов (ибо такую хрень в одиночку написать непросто). По смыслу сказанного не вижу ничего, о чем писал я. Кроме фамилий Гулько - Шульман, конечно. :)

    Кажется, раньше Гельцман и компания (не имеет значения, чьей фамилией подписано, хоть Петухов, хоть Курочкин) ссылались в своих "обзорах" на ЧП? Сейчас, вроде, нет таких ссылок. Но ведь им надо было откуда-то брать инфу! Если человек, писавший... ок, ваявший этот обзорище сам ничего не смыслит в шахматах - а это очевидно - то стало быть, он откуда то это берет. Включая диаграммы (они явно не наши).
    Машинный перевод, говорите? Откуда? Вряд ли какое-то англо-издание будет печатать такую ерунду. И к тому же, заметьте, что это должно быть издание, весьма оперативно описывающее ход событий. А таких раз-два... пять - и обчелся.
  26. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    31
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Вполне мог. По тексту видно, что в комментарии он заглядывал. Человек, использующий термины "тура" и "офицер", не может знать о каталонском начале, Борисе Гулько и.т.д. Следовательно - списал.

    Скорее всего, он очень уж старался перефразировать то, что прочитал в комментах Сергея Шипова и на чесспро, чтобы избежать явного плагиата. А в результате получилось что-то совсем несъедобное.
  27. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А что в английском языке есть слово "тура" ?
  28. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    31
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Кстати, журналистов не "заставляют" писать. Как правило, среди сотрудников складывается какое-то распределение тем. Кто-то пишет о культуре, кто-то - о политике, кто-то - о социальной жизни. Если журналист скажет, что не будет писать на какую-то тему в силу недостаточной компетенции и не хочет уронить престиж издания - это даже похвально.
  29. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    56.734
    Симпатии:
    20.310
    Репутация:
    594
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А речь не только об этой статье, а о проблеме имени Гельцмана в целом. Подписи под их статьями уже давно не воспринимаются всерьез.
    Ну, а нынешний шедевр лишь дал новый повод обсудить.
  30. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    А если в редакции больше нет журналистов, пишущих о спорте, то что вообще о шахматах не писать?

    Если журналист то и дело отказывается писать о необходимых темах, то ему машут ручкой обычно. Нафиг нужен такой привередливый журналист?
  31. evgeny Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    5.028
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Если журналист не прикалывался, то он просто болван. Зашёл бы на любой русскоязычный сайт или форум, и нашёл бы квалифицированный комментарий.
  32. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Сейчас у них очень строго с плагиатом, даже за списанный абзац могут оштрафовать. Вот он зашел на чесспро и пересказал увиденное своими словами, чтобы за плагиат не смогли поймать. Чего непонятного?
  33. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    56.734
    Симпатии:
    20.310
    Репутация:
    594
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    И Вам нравится? Вы это готовы "хавать"?
    Хотя сама версия все-таки хромает. Такой пересказ... даже трудно представить, кто так может пересказать. Мне кажется, первоклассник смог бы объяснить ход партии лучше.
  34. Mustitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    3.479
    Симпатии:
    1.200
    Репутация:
    29
    Адрес:
    Киев
    Оффлайн
    В украинском есть. И, возможно, в немецком, там в книгах пишут Tac1.
  35. Uralchess Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.11.2009
    Сообщения:
    398
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Нет, не нравится и хавать не готов. Ну дак я туда и не захожу, а читаю комментарии в других местах.

    Это ж здесь то и дело ссылки вбрасывают... Значит тут ЭТО нравится...

Поделиться этой страницей