Форос 2006 - супертурнир в Украине

А я думаю - победит Бологан!

 

... Если устоит против Пономарева во втором туре, что пока выглядит мало убедительным предположением.... .

 

Позиция плохая у Виорела, но думаю шансы на ничью ещё есть. Но даже если в этой партии не устоит, турнир то ещё длинный...

 

46...f5 мне не нравится - это серьёзное ослабление. Возможно, например, 47.Nd8 - конь переводится на e6.

 

Да, Штирлиц, Вы были правы. Пономареву еще учиться и учиться: преимущество расплескалось и теперь ничья выглядит гораздо более вероятным исходом.

Насчет того, кто победит, увидим со временем. Сегодня Бологан не выглядел вероятным победителем турнира, но похоже, весь тур завершился мирно.

 

...тур завершился мирно...

 

Очень много коротких, абсолютно бессодержательных ничьих. Даёшь софийские правила !

 

Пока все смотрят футбол все же решил посмотреть рампределение призового фонда и его формирование на украинском турнире после двух туров. Очень интересный пример когда один из участников, набравший 1,5 очка всего лишь 4-й от конца. Сергей с его абсолютноочковым взглядом на вещи полагаю возмутится до глубины души... Однако присмотревшись к образовавшимся (пока) группам - согласится
http://rsport.netorn.ru/echess/06/2006foros.htm

 

1-mesto Grishuk (esli konezno priedet Jukova dlya podnyatiya duxa).

 

На 64.ru расскрыли всех кто помогает на турнире участникам
Статья Комарова:
"О дуэте Убилава ? Харикришна я уже писал. Без помощника приехал Василий Иванчук, с женами - Нисипяну и Бологан (правда, супруга Виорела Маргарита уже уехала), с отцами ? соответственно борцом и штангистом ? Волокитин и Мамедьяров. Кстати, эти парни выглядят самыми спортивными среди всех участников.
Остальные пары: Пономарев - Голубев, Широв ? Рычагов, Грищук ? Жукова, Рублевский ? Сорокин, Карякин ? Боровиков и Арещенко ? Кузубов. Как по мне - примерное равенство сил."

В 1 раз вижу такую подробную информацию .

 

Итоги 3-го тура ... все по закону, а не по понятиям
http://rsport.netorn.ru/echess/06/2006foros.htm

 

закон - тайга, прокурор - мЕдвЕдь

 

Сила в правде, а не в традициях...

 

Kak i Zem pomogaet Jukova Grishuku? (Ili tak je kak i Skripzenko?)

 

Читаю обзор "В тени Мундиаля" и внезапно замечаю одну деталь. Она меня малость озадачила. Почему перед Харикришной и Грищуком (см. фото) лежат РАСПЕЧАТКИ партий (бюллетени)?? И это при том, что партии УЖЕ идут. Чтоб ходы сверять? Может им еще комп рядом поставить, чтобы они в базу смотрели? Так это уже почти адванс получится. Только не надо говорить "они и так помнят". Так можно и студентам во время сдачи (а не подготовки) экзамена книгу перед носом держать и на вопрос "Какого?" отвечать, дескать, а я не заглядываю, я все знаю. Знаешь - тогда убери подсказки.

 

Скорее всего, им прямо во время тура раздали бюллетени. Согласен, что это неправильно.

 

Крест, с чего вы взяли что претензия к тому, что раздают бюллетени? Непорядок в том, что они лежат перед игроком ВО ВРЕМЯ партии. То, что гроссмейстер все помнит и что он использует, а что нет - это никого не волнует. Но кроме бланка, фигур и, может быть, бутыли с водой, ничего информационного на столе лежать не должно. Не нужны бумажки? Прекрасно. Вот и уберите их со стола. Иначе любой любитель сможет притащить на партию дебютный справочник или просто тетрадку и как ни в чем не бывало списывать ходы. А на претензии скажет, мол, почему гроссу есть куда смотреть, а мне вдруг нельзя? Речь идет о простом беспорядке, а вы про какие-то логические нити говорите.

 

Я всё-таки согласен с о Щукиным. Шахматисты на супертурнирах зачастую играют одни и те же варианты. Кто-то применил новинку в первом туре - другой участник тут же считает нужным сыграть точно также во втором или в десятом. И я не думаю, что это правильно - позволять уучастнику освежить варианты в памяти. Совсем не факт, что он хорошо помнит чужие партии...

 

Crest, по существу вы разрешаете использовать сопернику вспомогательное средство. Вам это может быть "ну и что?", а большинство любителей, уверен, возмутилось бы, поскольку у них шахматная память куда более бедная на шахматные знания и подглядывание соперника - это очевидная фора.

 

С другой стороны есть и значительно более вопиющие случаи. Шахматисты часто разговаривают между собой во время партии - в том числе и обсуждают свои партии! Это совершенно недопустимо, тем не менее происходит повсеместно.

 

Читал я историю про то, как один гроссмейстер пожаловался судье на то, что соперник читает бюллетень вво время партии. Судья попросил соперника этого не делать, конфликт исчерпал себя, не начавшись. Всё.

Суть истории в том, что возникла позиция из какого-то раннего тура, соперник к ней не готовился и не очень четко помнил порядок ходов в острой позиции, но вспомнил, что в бюллетене есть партия и хотел почитать... Так что Щукин прав.

 

Крест, Вы можете спокойно относится к тому, что делает Ваш соперник, но не видеть в этом беспорядка - перебор. Я, например, мог сыграть с товарищем, принявшим фронтовые ххх грамм, но никогда не называл это порядком. Вне турового расписания я с таким товарищем играть не буду. В партии на моем уровне терпимость к вспомогательным материалам во время партии - абсолютный нонсенс. Если я получаю книжную позицию в районе 15 хода, да еще без особых усилий, мастер запросто может обломать об меня зубы. А если играть "от головы", так я на такую позицию могу и не выйти, а если на интуиции выйду, то дам хорошую фору по времени.

 

Есть мнение, которое весит больше даже всех гроссмейстерских - мнение кодекса. И по мнению кодекса бюллетеням нечего делать за игровым столиком, я не понимаю вообще, какой смысл раздавать его перед туром, когда можно выдавать его по окончании партии, при сборе бланков?

 

Crest, более актуальные вопросы разумеется есть. Но эта тема по Форосу и возникла ситуация в Форосе. Вполне допускаю, что не сделай я замечание, никто бы и не отреагировал. И, в общем-то, никто особо не переживает и не считает гроссов Фороса "адвансерами" только из-за бюллетеня. Даже любители. Удивляет только (а, впрочем, уже не удивляет - это ж шахматы), что ситуация считается нормальной только потому, что к ней привыкли. И трудность решения такой крохотной мелочи, как уборка всего лишнего с игрового стола наводит меня на мысль, что шахматисты еще ОЧЕНЬ долго будут биться лбом о самые ничтожные препятствия. Одним из таких, кстати, будет правило 50 ходов, которое вы как-то называли атавизмом (по делу, кстати). Только из-за того, что к нему привыкли его модификация и донесение уточнений до масс займет чертову уйму времени.

 

После этой смешной дискуссии всё больше убеждаюсь - вопросы профессиональных шахмат должны обсуждать профессионалы (никому не в обиду будь сказано). К таким вопросам отнёс бы контроли времени, шахматы Фишера, судейство и организацию соревнований и т.д. Вопрос же, поднятый выше, честное слово, не стоит выеденного яйца. Ну нет для профессионала никакой проблемы в чтении бюллетеня противником. И для любителя тоже нет. Разве что кому-нибудь хочется найти повод усилить свою злость на противника. С подобным же усердием можно обсуждать, что гроссмейстеру может помочь сделать окончательный выбор хода Nc6-e5, а не Nc6-a5, висящий на стене плакат с бессмертным изречением д-ра Тарраша. А ещё, допустим, блестящая комбинация с ударом на f7, проведённая в соседней партии, может подсказать мне аналогичную идею в моей партии. И вообще по букве закона лучше играть каждую отдельную партию в изолированном звуконепроницаемом подобии тюремного каземата.
Гораздо продуктивнее обсуждать реальные проблемы, прав Crest. Например, надо ли менять правило 50 ходов, и так ли ничтожно это препятствие. На мой взгляд, в ближайшем будущем его отменять не стоит, и причина в стремлении к максимальной простоте и унификации правил. Ведь шахматный мир далеко не сводится к супертурнирам...

 

Правило 50 ходов отменять нельзя. Предположим, у игрока Х осталась ладья и слон, а у игрока Y одна ладья. Х играет,играет, двигает фигуры, но выиграть не может. И что, сколько он может это делать? 100 ходов, 200, 300, 500, 1000? Весь день и всю ночь? Пока Y не сдохнет от усталости? Нет, должен быть какой-то предел.

 

Согласен, что решение по вопросу мобильников лишь имитирует борьбу с серьёзнейшей проблемой - компьютерными подсказками во время партии. Борются не с болезнью, а с самым выраженным симптомом, который, к тому же, чаще всего к болезни и отношения не имеет. Или, другими словами, ищут не там, где потеряли, а под фонарём, где виднее.
К сожалению, главный сторонник принятого решения по мобильникам является и самым главным и авторитетным арбитром мира - Герт Гийсен.
А вообще видели, какие "глобальные" вопросы вызывают дискуссии в комиссиях ФИДЕ по правилам? http://64.ru/?/ru/news/&item=881 Обхохочешься. Неужто и вопросов больше не существует по судейству?

 

Проблема мобильника и в том, что звонок нарушает концентрацию других игроков в зале. За это и наказываем, а не за переговоры.

Два года, проведенные мною в правлении федерации, окончательно убедили меня в том, что профессионалы, в подавляющем большинстве, умеют только одно хорошо делать - играть в шахматы. Даже капитанствовать командой у них не очень получается, не говоря уже о судействе и организации.

Самые ценные кадры, наоборот, - непрофессиональные высококвалифицированные шахматисты, с профессиональным опытом в антрепренерстве, юриспруденции, психологии и т.д.

 

Алекс, а с чего вы взяли, что бюллетенем дело ограничивается? Вопрос ведь в принципе. Посмотрю я на вас и других игроков, если приволоку на тур ноутбук и буду тихо в него подсматривать. Что, скажете что ноутбук и бюллетень - разные вещи? Да в общем-то одно и то же, поскольку бюллетень - лишь распечатка того, что в базе ноутбука. Не нравится использование компа? Не привыкли? Ну и что? Включу и буду смотреть. Привыкайте. Я ж не использую подсказку проги (стало быть не попадаю под статью с подсказками), а просто листаю список партий. Вам же не мешает, не так ли? Думаю, такой номер на нормальном турнире не протянул бы и пяти минут без негативной реакции с чьей-то стороны.