Научный атеизм: современный взгляд

Браво. Если Вы будете готовы признать подобную точку зрения? Это будет замечательно.

Давайте разделим все противоречия в пространстве и во времени.
Наука в своем окопе изучает физические тела, биологию, психологию и тд
Религия в своем окопе изучает душу человека, причем именно этическую составляющую, вопросы совести и счастья.
Если не лазить друг к другу в окопы - будет мир, дружба и жвачка.
Наука в этике и вопросах счастья не помогает человеку - это не ее тема. Зато наука хорошо понимает материальный мир.
Точно так же религиозное понимание мира мало чем помогает в познании внешнего физического мира. Зато религиозное понимание мира хорошо помогает человеку познать свой внутренний мир.
Предлагаю дружить домами.

Ты знаешь Камон, я по теории Ацюковского как-то сразу одну философскую вещь сформулировал. Это не он говорил, но сказал бы, пожалуй, сразу как только его бы спросили.
Получается вот как: вселенная наполнена эфирным газом. из него формируются все элементарные частицы (а их ровно одна - протон, электрон это присоединенный вихрь, нейтрон это протон с присоединённым вихрем немного других свойств - а больше ничего не требуется, а забыл! - есть ещё фотон, но там у него предложена некая линейно-движущаяся структура длиной в метр, но долго рассказывать да и не получится складно, я сам ещё не уверен, что понял)
Так вот. в философском понимании эфирный газ - это безусловная материя. Она реальна. Но частицы эфира (амеры) никак не взаимодействуют кроме столкновений. Ну просто идеальный реальный газ. А вот структуры из него созданные - это натуральное ВЕЩЕСТВО. Это они и только они имеют возможность притягиваться, отталкиваться, взаимно-ориентироваться (поворачиваться) (весь набор полей включая гравитацию)
Прикинь как красиво и складно выходит.
Хотя тебя не устроит отсутствие места для бога - но тут уже ничего не могу предложить.
Но результат мне нравится, всё складно. как собственно вся его теория

Религия никакую этику не изучает. Максимум на что способны попы - это переписать этические нормы 25вековой давности, слегка их подкорректировав в тех пунктах, где они современному человеку кажутся совсем уж дикими (например про рабство и т.п.). А чаще даже не подкорректировать, а стыдливо замолчать.
А вот наука вполне может и изучает и этику и счастье, потому что они имеют вполне реальные (материальные) проявления.

Ой, да кто будет читать очередную вумную книжку? Ну я, ну Вы, а остальные миряне ее разве прочтут?
Школа не тому учит. Кому в жизни нужны нафик пестики тычинки и искусство черчения архимедовых штанов? Наука, школа не может предложить школьникам, выходящим в жизнь главного: метода как стать счастливым, как перестать ненавидеть людей, как жить в мире с близкими людьми, как научиться уважать старших и любить младших, как честно исполнять свой долг и как приобрести искусство прощать сволочей. А религия может в этом помочь многим. Наука не препятствует человеку стать распутником, наркоманом уголовником, грабителем, человеконенавистником. А малообразованный поп с древней книгой в руках - препятствует...
Поэтому? Лично меня попы не напрягают. Пусть занимаются своим правильным делом, лечат души, раз светское общество ни хрена не может дать душе человека, не может его сделать счастливым.
А вот в науку попов пускать нельзя. Натопчут зазря.

Мы это уже обсуждали. Мое мнение - если и препятствует, то слегка. И вреда наносит не меньше.

Почему? Психология и так называемая философская психология кое-что предложить вполне могут.

И что? Разве много детей заканчивают школу с умениями практический психологии управлять собою и правильно вести себя среди людей? Даже предмета такого нет. Вообще нет. Я не говорю, что нет научных методов управления сознанием. Есть конечно. Я говорю, что людям их не предлагают в школе и люди потом их в массе своей уже не хотят эти методы - не хотят позже, когда жизнь даст по мозгам.
А религия? Она ждет - храмы открыты. Часть из тех, кому образование нифига не помогло решить проблемы души - идут к попу, когда прихватит и пусть лучше идут к попу... чем люди бы пошли вешаться-топиться от постылой жизни или просто уходить в бессмысленный и разрушительный для души загул и предательство своих близких.

Ну это смотря где. Во Франции и, насколько мне известно, в Италии и Испании преподают философию в средней школе. Понятно, хороший курс философии подогнанный под уровень школы не помешал бы. Не гегельяньщину, конечно, а вполне практические и интересные для школьников вопросы надо изучать.

В Бразилии очевидцы сфотографировали руку Бога ...
https://www.gismeteo.ru/news/nature...com/?from=special&utm_source=YandexZenSpecial
Но разве это аргумент для форумных атеистов ? Им каждому подавай отдельное откровение ....

Так истина не определяется голосованием. Наука в кризисе. Надеюсь - пока

Нигде не встречал .
Просто без Бога невозможно объяснить существующий мир .
И любой , кто действительно это хочет понять существующую реальность , рано или поздно до этого дотяпает .

Логично , но только непонятно , почему бытие существует , вместо того , чтобы не существовать ?

Так всегда же и был .
От него и пошел весь социум .

Почему не ответ ? Разум был всегда , потом появилась материя ... И эта материя благодаря все тому же Разуму - сформировалась в социум ...

Зато виден материальный социум , который не мог появиться от простой материи .

На Земле 7 млрд душ ... И что , все они бессмертные ?

Я в том смысле ,все 7млрд душ - они всегда существовали ? До Большого Взрыва ?

Погуглите "парейдолия" и всякие забавные казусы, с ней связанные.


Мне другое интересно. Я понимаю, как в это верили дикие ближневосточные скотоводы, но вы, в наши дни, реально считаете, что у создателя Вселенной есть руки? С пятью пальцами, такие же, как у приматов, которым они были нужны чтобы хвататься за ветки деревьев? Зачем ему руки, если он одной силой мысли все создать может? А какие еще органы, характерные для позвоночных у него есть? Позвоночник? Печень? Прямая кишка?

А версия "Бог" это, конечно всё объясняет?
А что она конкретно объясняет? Это же заметание мусора вопросов под ковёр. Не более.
Примерно как теория панспермии никому ничего не объясняет

—- добавлено: 16 янв 2020 —-

А то что существует - вы видите.
А то что не существует вы соответственно - не видите
Резюмируем - а что вы можете увидеть? Правильно - только то, что существует. А почему вы не видите того что не существует? Правильно - потому что оно не существует...
Ну в чём ваши сомнения?
Собственно основное свойство живого - выжить и по возможности размножиться передав жизнь следующему поколению.
Ну и кто сохранится в такой парадигме? Да тот - кто сохранится.
Ну и где тут парадокс? Я его вообще не вижу

Вспомнился анекдот про Рождественского и Михалкова
Приняли текст гимна версии Михалкова
Подходит к Михалкову Рождественский и говорит:"но мои стихи лучше!!"
Михалков отвечает:"Лучше, но приняли мои. Поэтому иди и учи."
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=—=
Это к тому что - существует, поэтому руки в ноги и - живи
Вопрос почему - интересный. Он сводится к вопросу почему возникает жизнь.
Мой вариант ответа: как только какая-то структура случайно получает возможность дольше сохраняться или каким либо способом воспроизводиться - она будет превалировать в изменяющемся мире.
Всё - процесс запущен

Это не рука , а жест .

Как это ?
Прекрасно объясняет , почему в нашем мире есть куча материи , которая имеет волю , желания , цели ... Вместо того , чтобы просто жрать друг друга и ничего не чувствовать .

На самом деле , существование небытия и несуществование бытия - не являются тождественными заявлениями на метафизическом уровне .
Там все гораздо сложнее .

Это облако, похожее на руку. С пальцами. С противостоящим большим, чтобы удобно было орудия держать. Незаменимый орган для того, кто создал звезды, галактики и всю Вселенную.

вот этим певцам почти удалось меня убедить, что Бог есть