Шахматные дуэли на форуме

Ты бы рот закрыл, недомущщинка. Сам ни разу ни в одном баттле не засветился, а уже даешь указания чего кому делать.
Тебе самому не западло вести себя как чмо в компании порядочных людей? Или ты реально, пока канделябром по кумполу не получишь, тебе бесполезно объяснять? Черепная коробка маленькая, чтобы понимать то, чего детям доступно для разумения?

@Vladruss, Я готов, кидаю приглашение на ли...

Жду.

https://lichess.org/WmSWlOau
погнали

Спасибо за игру, чуть позже проанализирую все. Больше всего понравилась первая партия) Во всех партиях победили белые!

По-моему, я там просто лоханулся.

—- добавлено: 28 июл 2022 —-

Твое доверие кому-то интересно?

—- добавлено: 28 июл 2022, опубликовано: 28 июл 2022 —-

Если будет время, тоже выложу свои соображения.

Делюсь впечатлением от первой партии. Был разыгран один из моих любимых вариантов английского начала. Партия на тему "активность важнее материала", черным не удалось вовремя развить ферзевый фланг что стало причиной проигрыша партии.

Согласен, что с математической точки зрения ход ладьей был лучше, но и Слон ж7 вовсе не ошибка. Мой Стокфиш на 38-глубине показывает оценку 0,00.

Вместо f4 комп говорит, что надо было играть 19... е5, и ничего у белых нет.

Странное утверждение, что белые фигуры рвут центр. После 26... Rf7 у черных все более или менее в порядке. По крайней мере, позиция игровая и полна жизни, говорить про какой-то перевес белых не приходится. Я сделал дебильный удар на g2, просто забыв, что некому будет контролировать шах ферзем на d5, после чего висит ладья на а8. Просто поспешил, не вдаваясь в позицию. Все же достаточно быстрый контроль нервирует меня, отсюда и глупые ходы типа Bxg2.
Дальнейшее комментировать не имеет смысла, поскольку у белых просто лишняя фигура.

Ну и пусть рулит. А люди как играли друг с другом, так и будут играть.

По-моему, в своих комментариях я свои идеи раскрываю, чего хотел и на что рассчитывал.

Попал тут случайно на эту ветку - сколько уже времени прошло! И решил немного высказаться по поводу моей игры с Игорем. Я во многом не согласен с его трактовкой нашей первой партии, и решил прокомментировать ее более объективно.
Если будет время и желание, то попробую прокомментировать и остальные партии. Кстати, матч закончился 2:2. Во всех партиях успех был исключительно на стороне белых.

Однако, продолжим. Вторая партия с Игорем Гаврилиным.

Как-то отвлеки дела житейские меня от комментариев, а должок за мной остался. Сегодня даю комментарий третьей партии с Игорем Гаврилиным. Считаю, что игра была достойная с обеих сторон, но я просто в какой-то момент не взял уровень и не смог предъявить козыри. Да, такое случается, увы. Соперник просто оказался сильнее.

Поскольку меня в очередной раз ни за что забанили, я не успел закончить обзор матча с Игорем Гаврилиным. Поэтому выкладываю последнюю, четвертую партию со своими комментариями.

Vladruss, не плохо бы поместить ссылки на комментарии Вашего противника в соответствующих партиях, если такие есть, чтобы можно было сравнить ход мыслей и не искать их по всей ветке.

Выше в этой ветке есть коммент к первой партии: https://kasparovchess.crestbook.com/threads/4979/page-60#post-1132592
Большего пока не наблюдалось.

Всем привет! Мы с Владруссом подумали и решили, что хотим провести матч по консультационным шахматам. То есть матч происходит между двумя парами шахматистов. Один игрок играет, а второй - консультант, помогает принять решение. Матч предлагаем с рапид-контролями. Процесс игры нашей команды я буду стримить на своем ю-тьюб канале. Таким образом матч смогут в реальном времени смотреть зрители, болельщики.. Кому интересно принять наш вызов - пишите сюда или мне в личку.

Так на форуме есть отличная пара: Спай с Крестом. Потренируйтесь с ними.

Мы бы за. А они?

Это у них надо спросить.

—- добавлено: 23 ноя 2023, опубликовано: 23 ноя 2023 —-

Vladruss, а зачем Вам нужна именно пара? Если будете согласны играть и против одного противника, то быстрее найдёте себе оппонента.

Вы издеваетесь? С нашей стороны предложена оферта. Кто с нею согласен - пусть подходит и спрашивает что почем. А ко всем, кому вам там в голову пришло, мы с Бронто подходить не сможем физически. Это и в принципе не предполагается.

Да, пусть и один будет - лично мне пофиг. Правда, опасность читерства возрастает.

Вы мне задали вопрос, на который ответ мне не известен. И как я должен был ответить, чтобы не вызвать такую эмоцию?

Не говорите ерунды - вашей идее, 100 лет в обед - мне ещё доводилось участвовать в парных консультационных турнирах по скайпу лет 7 назад - и от себя могу сказать, что проблема читерства в этих турнирах не уменьшается, а увеличивается ровно вдвое, пропорционально количеству участников.) Варианты могут быть различные - может читерить один только из участников, причём второй даже может и не подозревать об этом, просто тот кто знает истинное положение вещей будет в обсуждениях тянуть одеяла на себя и играть первую скрипку. А могут и сойтись сладкая парочка - типа лиса Алиса и кот Базилио - и осуществлять данный процесс в полном согласии - доводилось сталкиваться и с теми и с другими случаями, и это даже несмотря на то, что обсуждения участники были обязаны записывать на видео и выкладывать затем в чат с обеих сторон. Несмотря на это - разборки по ходу турнира возникали похлеще, чем в личных соревнованиях.)

Вы, наверное, не в курсе, что мы здесь, на КС, не раз играли консультационные партии. И в читерстве никто не был замечен. Было, когда против Кромвеля играли, но он один был, и его в читерстве заподозрили (на мой взгляд бездоказательно). Но мы играли и несколько матчей с австралийцами и даже в результате счет в нашу пользу. И никто не читерил. Когда собирается несколько порядочных человек, то читерам там трудно проявиться.

—- добавлено: 23 ноя 2023 —-

Вы понимаете, что такое "оферта"? И какие обязанности она накладывает на стороны?

Конечно, не в курсе) Откуда мне знать?) Я моу быть в курсе только на счёт того - где сам принимал участие.)

Учитывая его реальный уровень думаю, что подозревали напрасно. Хотя отмечу один факт: одному против консультантов и играть и читерить безусловно проще. У нас в чате был один интересный случай - одна девочка перед игрой с нашей парой на публику поссорилась со своим напарником и отказалась играть с ним. Для того, чтобы не портить турнир наша пара дала согласие на то, чтобы она сыграла с нами в одиночку - о чём впоследствии мы горько пожалели и неоднократно каялись. Она отбарабанила против нас всю партию за 2,5 минуты - мы потратили все отведённые 30 - и чудом устояли. Зато в последнем туре - уже чёрными разнесли их пару в пух и прах. Правда, у них мотивации особой не было на тот момент - они уже выиграли турнир, но факт остаётся фактом. Одиночка принимает решения быстрее - вам же необходимо время, чтобы выработать консенсус с партнёром, что иногда бывает непросто, особенно если вы являетесь представителями разных стилей игры - то у вас получается как в басне Крылова "Лебедь, рак и щука"

Вы определённо - идеалист.) Это безусловно положительное и хорошее качество, но иногда оно мешает восприятию реального положения вещей.)

Оферта — это предложение договора, существенные моменты которого изложены.. Очевидно, она накладывает обязанности соблюдения этого договора.

Но в случае Владрусса возможны любые другие трактования

Как называется Ваш канал? Дайте, пожалуйста, ссылку.

Ну, тогда ознакомьтесь. Мы тут немало играли консультационок - никто не читерил.

Ну, вот вы сами и доказали, что вдвоем читерить сложнее, чем одному.

Я, конечно, идеалист и верю в хорошие качества людей. Но я реальный идеалист и смотрю на вещи трезвым взглядом.

—- добавлено: 23 ноя 2023, опубликовано: 23 ноя 2023 —-

Это правда. Как и то, что предложивший оферту совершенно не будет бегать за каждым встречным и поперечным. Это, если вам мое предложение понравилось - вы и акцептируете оферту, но никак не наоборот. Поэтому, ваше предложение обратиться к Кресту со Спаем бессмысленно.

Это ваши такие таракан* в голове, наверное, вам нашептали подобный вздор.

"Жора, жарь рыбу. - А где рыба? - Ты жарь, а рыба будет" ©
Думаю, автор поста даст вам ссылку.

Да ничем не сложнее - просто времени будет тратиться больше на уговоры собеседника - а вероятность читинга при этом возрастёт - так как играют не один - а двое)

Для этого надо, чтобы оба в команде были читерами. Это, согласитесь, с математической точки зрения менее вероятное событие, нежели играет один читер.

Необязательно - достаточно одного, который подомнёт под себя второго, что ему кстати сделать проще, поскольку он на 100% будет знать, что предлагаемое им продолжение верное, а второй будет сомневаться в своих предложениях. Это те же самые вероятности, что и вероятности надёжности в электротехнике с простой цепью из одного резистора и цепью с двумя параллельно подключенными резисторами.)

https://www.youtube.com/@Bront_in_Hood

—- добавлено: 23 ноя 2023, опубликовано: 23 ноя 2023 —-

Мне кажется что предложенный нами формат консультационных партий не исключает читерства. Но кто нам мешает попробовать и посмотреть, что получится? Чем сидеть и умозрительно предполагать.. Еще хочу сказать, там где Владрусс недавно предложил такой формат речь шла о топовых соревнованиях между одиночными шахматистами. Для этих соревнований и этих шахматистов ситуация с читерством не изменится от того, что мы матч проведен и убедимся, что читерства не было Собственно поэтому я и посчитал, что лучше нам выдвинуть предложение о матче здесь, а не в топике про читерство. "Пусть мертвецы сами хоронят своих мертвецов", кажется говорится писании? Вот пусть читеры сами вычитыривают свое читерство. А мы будем играть консультационные партии