Профессионализм и этика шахматного журналиста

Да, это совершенно очевидное. И мне казалось само собой разумеющимся.
Я бы постеснялся лезть вперед простых любителей шахмат и даже вперед непростых. Даже в голову не могло придти участвовать в этих конкурсах.
А Миша решил, что его титул, опыт и знания - не повод для скромности.
Ну, а его громкие скандальные разборки после окончания турнира уж совсем ни в какие рамки не лезут. От бедного одноглазого любителя, для которого это был бы шанс жизни - засветиться, поучаствовать в большом событии, отхватить свой маленький кусочек славы - это было бы логично ожидать. Но известному гроссмейстеру...

Впрочем, каждому своё.

P.S. Видимо, впредь при проведении подобных викторин организаторам стоит несколько раз в прямом эфире четко и подробно оговаривать условия проведения. А лучше еще и письменно на сайте объяснить.
И, видимо, надо попросить известных гроссмейстеров и мастеров, знатоков шахмат по жизни, не участвовать в викторине. Дать возможность отличиться простым любителям.

А я слышал, что в конкурсе на подражание Чарли участвовал сам Чаплин. И занял третье место.

... и не вышел из отборочных просмотров в финал!

Господа, Жень, живут в Париже. Мы от такого обращения вздрагиваем.

Нет, Жень, довольно громкие - твой сайт весьма популярен.
Ну, а разборки... а как иначе назвать подобные скандальные претензии с совершенно неуместными политическими "обвинениями"? Если хочешь, то можно найти иные термины.
Просто скандал. Конфликт. Громогласная претензия. Детская обида взрослого человека.
И т.д.

В любом случае не красит.

Грань провести нетрудно. Указать в правилах, что гроссмейстеров просим не участвовать. Возможно, и профессиональных обозревателей тоже.
И всё.

Евгений, все-таки это все не Бином Ньютона, достаточно руководствоваться здравым смыслом. Благо эта практика, повторю - общепринятая. Совершенно очевидно, что шахматным обозревателям участвовать в таких конкурсах нельзя по определению. Здесь и обсуждать нечего. Что касается шахматистов - то здесь, наверное, можно не выдумывать однозначных правил. Но шахматисты с рейтингами 2300 и 2301 - не профессионалы. Я бы сказал, что гроссмейстерам, особенно действующим, участвовать в таких конкурсах должно быть неудобно.

Я не знаю, что такое "условный Вассерман" и "условный Друзь". Безусловные Друзь и Вассерман - профессионалы в такого рода играх, и для них путь в такого рода конкурсы должен быть закрыт. А вот эрудиты, профессионально такими вещами не занимающиеся, безусловно, в своем праве.

Вообще, люди известные, когда приглашаются (именно специально приглашаются) в такого рода викторины, играют не иначе как на благотворительных началах. Это - опять же общепринятое в мире правило.

Вот как плохо не иметь профессиональной организации с чётким критерием - профи или любитель. В мире Го такой казус был бы невозможен по определению.

Даже таким, как феерический обозреватель из Газеты.Ру (фамилию запамятовал)?

Сайт тут, конечно, ни при чем.
Как и личность победителя.
Если бы победил любой другой одессит (воркутянин, рижанин и сиднеец), то ему так же не оплатили бы дорогу - это совершенно очевидно.
Поэтому все эти мании совершенно неуместны.

"Зиновий Гельцман". Но это был псевдоним, под которым в разные годы писали разные люди. Их объединяло только тотальное незнание шахмат вкупе с желанием выпендриться. На принадлежность к "корпорации", о которой я вел речь, они не претендовали. Вряд ли их соблазнила бы шахматная викторина.

Это просто вопрос профессиональной этики.
Увы, в реальности этические нормы некоторые трактуют по-своему, растягивают их так, как им хочется - и возникают подобные недоразумения.
Решение проблемы очевидно - четко и прямым текстом всё прописать в правилах. Иного не дано.

Жень, ты действительно считаешь, что эта викторина была не шахматной? И что профессиональный образ жизни гроссмейстера и обозревателя не дают ему серьезную фору в этой шахматной викторине по сравнению с обычными людьми?
Какой смысл делать вид, что не понимаешь, о чем речь? Ведь всё уже подробно объяснили и привели массу примеров.
Да, Миша Голубев не нарушил формальных правил. Но нарушил некую негласную и абсолютно всем понятную этику. Которую другие люди из разных сфер и в разных ситуациях соблюдают автоматически, даже не задумываясь.
И если бы он просто принял участие, выиграл и на этом бы всё закончилось, то никто и не стал бы обсуждать. Ну, разве что удивились и поморщились бы некоторые профессионалы - мол, куда это он влез, зачем простым любителям дорогу переходит.

Но затеянный им скандал всё усугубил. И буквально заставил разбираться в деталях.
Возможно, Миша считал, что вызовет большое к себе внимание и заставит его жалеть или бороться за его права? Первое вызвал, второе - отнюдь. Вряд ли он предвидел, что само его участие вызовет вопросы у коллег-профессионалов. Ан вызвало.

И, возможно, неувязка с награждением была для него лишь поводом заявить о злобных медвепутах (хоть РШФ и далека от большой политики, но кого это волнует?). Побороться с неким символом России, который он давно ненавидит. То есть, виной всему не только и не столько желание урвать себе хоть что-то. Вряд ли ему так уж хочется сыграть с Карлсеном или проехаться в Москву за чужой счет. Пустое это.
Скорее всего, это просто рецидив той оранжевой чумки, которой он заболел еще в момент восхождения Ющенко. Видно, мало ему на Украине врагов. Нужно и с Россией побороться. Здесь тоже, оказывается, окопались враги. В РШФ и, уж конечно, в Кремле. Личные враги МГМГ.

Вы путаете формальные правила и этику. Многое на этом свете не прописано жгущим глаголом запрещающего закона - но делать этого не полагается по этическим соображениям.
И данный случай - частный среди миллиона подобных ситуаций. И часть из них здесь упоминалась, как пример.

Впрочем, у каждого свои, субъективные рамки приличия. И некоторые раздвигают их до неприличия...

Ну, а то, что Миша не нарушил формальных, прописанных правил - это да. Не вопрос.

Думаю, известный гроссмейстер и профессиональный журналист находится намного выше этой грани, сколь её ни размывай. Или Вы считаете его любителем? Вот он-то удивится...

А профессионалы и любители есть сейчас в каждом мало-мальски развитом деле.
А в шахматах профи появились еще в начале 19-го века. А уж сейчас-то их, как минимум, сотни.

Интересный сам по себе феномен - презрение к "этике". Хоть общечеловеческой, хоть профессиональной.

Всем.
Швейцарки предназначены для всех. И, что очень важно, это основное место работы для многих профессионалов, для гроссмейстеров второго эшелона, которые не пробиваются в элиту.
Шахматные же викторины - способ популяризации шахмат, развлечение для зрителей, для простых любителей шахмат, а не для профессионалов.

Этика неформализуема.

Я говорю.
Потому что сам был в свое время обычным (без кавычек) начитанным перворазрядником.
Потом стал кандидатом - и тоже читал, узнавал что-то новое. Потом мастером, гроссмейстером и с каждым годом повышаю багаж знаний. По мере погружения в предмет - а профессионалы это делают само собой, по ходу дела - узнаешь всё больше. Обычные же люди по жизни занимаются совсем другими вещами...
Как раз профессионал уже не молодых лет, но еще вполне активный, с боевой оперативной и долговременной памятью, особенно профессионал пишущий и комментирующий (для чего эрудиция очень нужна) выходит на возможный максимум в этой специфической околошахматной игре.
И обычные люди ему не чета.

Уверен, что ты, Жень, прекрасно понимаешь вышесказанное. Хоть и играешь в игру под названием "несознанка". Видимо, по инерции? Надо же отстоять свою изначальную позицию.