5 самых больших несправедливостей в истории Шахмат

Я знал о Юнге. Но своим ученикам рассказываю о погибшем на войне Марке Стольберге.
Юрий Львович с ним играл.

Что тут непонятного? Ботвинник считал, что его детище будет новым словом в науке и технике, первой шахматной программой, работающей по принципиально новому алгоритму. Потому и назвал так.

Кстати, безвременную смерть Елены Таировой тоже можно отнести к несправедливостям.

Имели бы интересную, острую игру в стиле 19 века. А так имеем чемпионаты по адвансу, зубрежку и бизнес.

Насколько мне известно, именно так и было. Я не хотел обсуждать этот вопрос, так как это выходит за рамки объявленной темы. Но, коль скоро ... Позвольте поделиться своими знаниями по этому вопросу.
Михаил Моисеевич пытался создать компьютерную программу, которая могла "думать". Не просто перебор вариантов, как это было реализовано в "Каиссе", а методику "мышления схемами". Не ту, о которой сегодня можно прочитать у некоторых авторов "сыграй как Х", а придумать выгодную для себя позицию и трансформировать существующую позицию к придуманной. То есть, целенаправленный поиск варианта продолжения партии.
Но Шеннон при поддержке правительства США, создал свою ублюдочную программу, которую "Каисса" раздолбала на чемпионате мира. А дальше пошло - поехало. В СССР, как всегда, не было ресурсов (да и сейчас их нет). И сегодняшние программы, могущие быстро-быстро перебирать варианты, почему-то называемые "искусственным интеллектом", выигрывают у шахматистов, пытающихся соревноваться с ними в скорости перебора вариантов.
Покойный Давид Ионович обыгрывал тогдашние программы простым способом. Он из дебюта сразу переходил в эндшпиль. Но об этом квалифицированне меня может рассказать Сергей Воронков, много лет работавший с Д.И. Бронштейном.
Как вы считаете: справедливо ли швейцарские ученые заработали деньги на разработке дождевальной установки для эмиратов, используя неизвестно как попавшую к ним советскую технологию искусственного создания дождя? И это при том, что летом 2010 года почему-то нельзя было создать искусственный дождь в России.

А.что у шах.профессионалов идет начисление в пенсионный фонд,есть стаж работы,мед.страховка?
Это что работа,профессия или что?
В советское время мастера всё таки числились на каких-то производствах там и получали зарплату.

Удивительно - только один человек включил в "несправедливости" травлю Корчного.
Обобщая, можно сказать, что несправедливостью была политизация шахмат Советским Союзом. Отсюда и травля и Корчного, и Таля, и Спасского, и сговоры на турнирах претендентов, и многие другие "несправедливости".
Для меня лично самой большой несправедливостью остается именно травля Корчного начиная с его первого матча с Карповым в 1974-м. Вынужденный отъезд на Запад. Апофеоз - арест помощников ВЛ перед 32-й партией в Багио... Ну, об этом много написано, так что не буду повторяться.

Многие без" бюрократических обоснований" закончили жизнь в нищете.
В СССР делали "вид"- и хорошо что делалали.
А теперь всё растеряли в спорте

А,за что Альбурта травили?
Из Одессы уехало много мастеров.

В диссонанс добавлю: травлю Фишера. Думаю, все помнят. Ему даже после кончины не дают покоя. Эксгумацию придумали. Кстати, кто может рассказать: чем кончилась тяжба его наследнтков?

Называйте как хотите -но это нормальная гос поддержка на всю жизнь.Она должна была быть у Холмова,Смыслова....

Спасибо. Это так, с моей точки зрения.

Именем еще одного погибшего в возрасте двенадцати лет таланта из Ленинградской области Вани Сомова я (с позволения родителей) назвал клуб молодых шахматистов на моем сайте.
http://chess-school2008.narod.ru/JuniorsClub/ClubTitle.htm
В память о нем в Киришах ежегодно проводится турнир «Юные звезды мира». Многие молодые шахматисты прошли через его горнило. Но это заслуга ваниного тренера Геннадия Ефимовича Несиса.

Советская технология сегодня жива в Китае. Результаты всем известны.
В некотором роде советская технология жива в Германии (шахматы культивируются со времен ГДР). Массовое увлечение шахматами в Германии тоже всем известно.

Филиппинская девочка - не дочь Фишера.
Остальные дальше судятся за наследство.

Ну, вообще эти "несправедливости" - вещь довольно субъективная. Я специально подчеркнул, что это лично моё восприятие. Не понимаю Вашего резкого тона (кстати, Спасского я тоже назвал).
Просто в основном речь идет о тех, кто мог бы стать чемпионом мира, но не стал. Корчной же после 31-й партии был очень близок к титулу, и, если бы не вмешательство нешахматных факторов, думаю (IMHO!), дожал бы чемпиона. С другой стороны кто-то назовет несправедливостью согласие Карпова играть безлимитные матчи. Это чуть не погубило его в Багио и похоронило в 1985-м. Представляете: Кар-Кас играли бы "нормальный" матч из 24-х партий в 84-м, Карпов бы выиграл. Чемпионом Каспаров смог бы стать не раньше 87-го. За это время его бы затравили как Корчного, ему пришлось бы уехать на Запад, ...

С такой оценкой согласен. А шумиха вокруг матча - из серии "А виноград-то зеленый".

Сразу скажу, что по существу я согласен. Шахматы, на мой субъективный взгляд, достойны большего, чем они имеют сейчас.

Другое дело, что, объективно говоря, шахматы не относятся к общественно полезным видам деятельности. А дальше можно спорить, что более достойно государственной или частной поддержки. Тут все зависит от личных вкусов. Один станет выделять деньги на шахматные турниры, другой - на поддержку факиров, третий - на Фабрику Звезд и т.д. Можно, конечно, начать фыркать и рассуждать, что шахматы - это искусство, наука, спорт. Мол, незачем их равнять с цирком или эстрадой. Но это, опять же, будет субъективное оценочное суждение. Для большинства людей нашей планеты посмотреть какую-нибудь Леди Гагу или то, как человек дротики в мишень метает, интереснее, чем наблюдать за шахматной игрой. Отсюда и распределение финансов.

В итоге получаем стандартный вывод: шахматистам недостаточно того, что они понимают, насколько замечательна игра. И не стоит ждать, что кто-то войдет и в положение и задумается, получается ли у людей зарабатывать приличные деньги, гоняя деревяшки по доске. Надо заинтересовывать общественность, обосновывать полезность шахмат. Иначе никак.

Интересно, с какой это стати? По-видимому просто потому что Керес Вам по человечески симпатичен, а Ботвинник - нет, других причин не видно. Результаты у Ботвинника были выше чем у Кереса, счёт личных встреч между ними - почти разгромный в пользу Ботвинника.

Думается, что матч Ботвинник - Керес мог быть очень интересным. Но была система отбора претендента. И Керес не сумел просочиться через это решето.
Я вижу разницу в партиях матчевых и турнирных. Так что результаты личных встреч в турнирах, как я полагаю, надо оценивать с этой поправкой.

Разыскал в своем компьютере информацию о программе Пионер. Автор
Александр Тимофеев,
г.Харьков, Украина,
апрель—июнь 2005 года
Ссылки (откуда скачивал) не нашел. Но текст могу выложить, если есть заинтересованные люди. Думаю, автор не обидится: ведь я никакой материальной выгоды в этом не имею. И авторства не присваиваю.

Интересно ,но не понятно.