Вопросы от Эмиля Сутовского

С учётом острой критики Корчным советских, он наверняка был рад, что его избавили от этого совкового звания. Более изобличающего самих себя поступка советские придумать просто не могли...
И вообще же этот факт больше говорит о Царе (или кто там у них принимал решение) нежели о Корчном.
Как было в недавней статье про Богатырчука (не дословно) - если бы Гитлер выполнил норму международного мастера, её ему пришлось бы присвоить, ибо он заслужил.
И именно поэтому МГ гораздо выше любого советского гроссмейстера. Не по силе игры,а по силе значимости...

Согласен с таким подходом. Страна одна - команды разные.
Да и взгляд на историю и географию тоже вызывает сомнения. Босния и Герцоговина осколки той же Югославии. Де юро - да. Де факто - вопрос (для меня).

Приношу извинения всем.
У меня повис компьютер, предварительно трижды выдав мою заметку.
Поэтому, чтобы не мучиться с удалением заметки, выскажусь по поводу, о котором не хотел говорить.
Я перечитал статью М.А. Бейлина. Обзвонил доступных мне шахматных авторитетов. То, что выяснил, формулирую обобщенно:
В 30-е годы квалификация "гроссмейстер" не была пожизненной. Квалификация присуждалась на какой-то (какой - не знаю) период. И требовалось подтверждать эту квалификацию. Герой Эмиля Давидовича этого не сделал в последующие годы.
Аналогичная картина сегодня с КМС. Надо подтверждаться не реже одного раза в три года. Но знаю людей, козыряющих своим КМС. Выполнили норму КМС в 1978 году и ни разу не подтветдившись, утверждают на публике, что имеют эту квалификацию. Понятно всем, что эта квалификация "умерла" в 1981 году.

На заметку 71.
С учётом острой критики Корчным советских, он наверняка был рад, что его избавили от этого совкового звания. Более изобличающего самих себя поступка советские придумать просто не могли...
вы несколько раз выступали, моделируя поведение В.Л. Корчного. Он Вас делегировал на этот форум?
И на мой прямой вопрос не ответили, сведя свою заметку к банальному поливанию грязью СССР. Если это и надо, то на форуме есть политическая ветка. А в этой ветке обсуждается викторина Э.Д. Сутовского.
Я считаю, что второй вопрос был задан не корректно. Объяснил - почему. И никому ее (точку зрения) не навязываю. К истории шахмат отношусь уважительно. Также уважаю другие мнения. Но не хочу, чтобы меня убеждали в ощибочности моих взглядов не приведением доводов по существу, а аналогиями, не имеющими прямого отношения к обсуждаемым вопросам.
А вообще-то, все это затеяно (опять-таки - сугубо личное мнение) для того, чтобы попиарить Сутовского. Сам он поместил эти вопросы на нескольких сайтах. А кто именно сделал на этом форуме - не знаю. Но обсуждение вопросов привлекло много народу. Ответили не многие. Но посмотрело - много.

Разница в том, что все эти футбольные сборные не играют в одном соревновании (или в соревновании одного статуса), а в шахматах другая ситуация - Югославия 2 играла в высшем командном соревновании в мире, как и Югославия 1. Молодежная сборная по футболу никогда не играла и не будет играть в ЧМ среди взрослых команд. Так что все нормально в вопросе Сутовского, тем более в вопросе есть слово "формально".

Вот это как раз глупо.Ну давайте гроссмейстер тоже не будет пожизненным званием.
Тогда из ветернов сейчас настоящий гроссмейстер разве что один Корчной, да то через несколько лет рискует лишиться этого звания.
Вам смешно? Мне нет...

Курица - не птица. Гроссмейстер СССР не гроссмейстер?

А Вас разве Сутовский делегировал? Вы же "моделируете его поведение" относительно пиара...

Ну я открыл тему . Открыл, потому что вопросы мне показались интересными и захотел поделиться этим с другими. Многих ответов не знал, поэтому сам смотрел по инету и базам, "приобщаясь" тем самым к шахматной культуре . Про Верлинского, например, не знал вообще.

Ах да, чуть не забыл Conflict of interests: nothing to declare

Но это почти что неизбежно было. Изобретение звания гроссмейстера было рассчитанным по сути только на короткое время, вдаль особо не заглядывали. Когда присвоили десятку-другому лучших шахматистов звания гроссмейстеров, всё было прекрасно. Но только в тот момент. А дальше-то что? Уровень игры людей в шахматы растёт, и та сила игры, которую демонстрировали раньше единицы, становится доступна многим. А обладатели званий тем временем стареют, молодые шахматисты их бьют. Как быть? Либо делать снимать звания со стариков, либо давать звания молодым, либо - допускать явно неспортивную ситуацию, когда не-гросс сплошь и рядом оказывается сильнее гросса. Решили, наверное, что меньшее из зол - делать всех гроссами. Идея присвоения пожизненных званий гроссмейстера изначально была этим беременна, ещё в начале 20 века.

Сейчас есть гораздо более удачная и живучая квалификационная система - рейтинг ФИДЕ. Нужно выделить самых-самых - есть понятия "восьмисотник", "первая десятка", "семисотник" и т.д. Они и играют ту роль, что в советское время играло звание гроссмейстера. Правда, не всем это нравится: нет пожизненности. Но на то он и спорт, объективный результат превыше всего. Была бы такая замечательная рейтинговая система в начале 20 века - никаких гроссмейстеров выдумывать бы не было необходимости.

Перед тем как брать уроки у Виталия Александровича я, прежде всего убедился в его шахматной квалификации. На меня произвело сильное впечатление - в 65 лет играть в турнире с молодыми и выполнить норму.
Он мне рассазал, что КМС после 50-ти лет может не подтверждать свою квалификацию. Так же можно поступить и с гроссмейстерами. Например - почетный гроссмейстер.
А я полюбил шахматы, и в свои 40 лет получил 3 разряд. За что благодарен учителю.