Матч Слюсарчук - Рыбка

Тема в разделе "Кухня", создана пользователем Crest, 19 апр 2011.

  1. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    7.020
    Симпатии:
    596
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Если говорить конкретно о Слюсарчуке, то он к законодательству РФ вообще не имеет никакого отношения. Если Вы это до сих пор не поняли, то боюсь объяснить Вам это не в состоянии уже никто.
    Каких ещё денег? Вся жизнь Слюсарчука - сплошной обман, начиная от его липовых дипломов и калечащей людей врачебной практики и заканчивая невинными фокусами.
    Какое отношение матч с рыбкой имеет к институту мозга никто так внятно и не объяснил
    В таком тоне разговаривайте с подельниками...
    Слюсарчук давно доигрался. Почему он на свободе - загадка.
    Значит господин А лох, и остаётся без бабок...

    детский сад, что тут ещё скажешь.
  2. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн

    Ха-ха-ха! Человек, утверждающий такое, никогда не работал юристом. Деньги легче всего своровать именно на постройке зданий и на закупке оборудования. Зарплата сотрудников - десятое дело.
  3. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Не объяснил никто? Тогда Я Вам объясню. Ссылаясь на этот матч-фальсификацию, Слюсарь через СМИ и в личных беседах просит бабла. А это - покушение на мошенничество. Вам ясно или еще раз объяснить? Кстати, в украинском и российском УК определения мошенничества почти совпадают.

    Он лох. Да. НО НА ЮРИДИЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ ОН - ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ СЛЮСАРЧУКА. ЯСНО?

    А если есть хоть один потерпевший - все, пиши пропало, доктор Слюсарчук.

    Про детский сад. О себе говорите? У меня трое детей, я веду адвокатскую практику в Москве уже более 15 лет, и весьма успешно. А вы чем занимаетесь?
  4. Стасик99 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    24.11.2008
    Сообщения:
    2.304
    Симпатии:
    27
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Львов
    Оффлайн
    Это очень интересное открытие =). Логика железная. По Вашему получается, что если у ВВ есть детородный орган, то он Вас - Таис (Афискую) уже изнасиловал. Согласны с моей "логикой" ? :)
  5. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн

    Еще раз, настойчивый Вы наш в своих фантастических заблуждениях.



    1 За 8 месяцев невозможно достичь уровня лучших шахматистов планеты.

    2 Однако Слюсарчук, прозанимавшийся 8 месяцев, выиграл у Рыбки вслепую.

    3 Лучшие шахматисты планеты не могут выиграть у Рыбки.

    4 Фальсификация на подобном матче вполне возможна.

    —————————————————————————————————

    Следовательно, матч Слюсарчук - Рыбка является фальсификацией.


    Так Вы согласны или нет? И не убирайте первые три пункта! Давайте по-честному, не берите пример с мошенника Слюсаря!
  6. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    7.020
    Симпатии:
    596
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    Да пусть просит сколько угодно. Квалифицированное руководство прежде чем выделять это самое бабло должно обратиться к специалистам.
    Врачи уже подтвердили что Слюсарчук обманщик, шахматисты уже подтвердили что Слюсарчук обманщик.
    Всё ведь шито белыми нитями...
    Если в таких условиях ему кто-то разрешит возглавить институт мозга, то у этого кого-то мозгов как раз и не будет...
    Интересно послушать на этот счёт мнение украинских юристов.



    Кто конкретно пострадал от матча с Рыбкой.
    Вот от врачебной практики Слюсарчука есть пострадавшие, да.
    А тут кто?

    Сканы требовать не буду. Ибо неинтересно. :)
    Слюсарчук вот тоже "нейрохирург ", "профессор" и т.д. и т.п
  7. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Он лох. Да. НО НА ЮРИДИЧЕСКОМ ЯЗЫКЕ ОН - ПОТЕРПЕВШИЙ ОТ МОШЕННИЧЕСКИХ ДЕЙСТВИЙ СЛЮСАРЧУКА. ЯСНО?

    вв пишет:

    Кто конкретно пострадал от матча с Рыбкой.
    Вот от врачебной практики Слюсарчука есть пострадавшие, да.
    А тут кто?


    Таис пишет:

    Пострадал тот, кто дал бабла. Если в договоре был пункт о честном соревновании, и будет доказана фальсификация, то Слюсарчук вполне может оказаться в тюрьме.

    При наличии заявления в прокуратуру от потерпевшего, разумеется.
  8. Стасик99 Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    24.11.2008
    Сообщения:
    2.304
    Симпатии:
    27
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Львов
    Оффлайн
    Вы можете еще десять пунктов дописать (пройдитесь по форумах-наскребете больше), но я верю членам комиссии, которые ни одного замечания не сделали Слюсарчуку. Ни во время матча, ни после. А это очень уважаемые люди в Украине. И рисковать своей репутацией никто бы не хотел ради нейрохирурга.
  9. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Спасибо. Все ясно. :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

    А мое рассуждение (логически безупречное) Вы все-таки убрали. Потому что самому стыдно, наверное.


    Приведу его еще раз.

    1 За 8 месяцев занятий невозможно достичь уровня лучших шахматистов планеты.

    2 Однако Слюсарчук, занимавшийся всего 8 месяцев, выиграл у Рыбки (вслепую!!!).

    3 Лучшие шахматисты планеты не могут выиграть у Рыбки. Даже - не вслепую.

    4 Фальсификация на подобном матче вполне возможна.

    —————————————————————————————————

    Следовательно, матч Слюсарчук - Рыбка является фальсификацией.



    Ответ очевиден.




    А Вы... Продолжайте верить членам комиссии. Верить в левитацию, Санта-Клауса, Бабу-Ягу и телекинез - Ваше полное право.

    Это и неплохо - должен же кто-то смешить людей.

    Ваша вера в то, что Слюсарь выиграл у Рыбки, вызывает смех, и больше ничего. А смех весьма полезен для физического и психического здоровья.

    Поэтому - смешите людей дальше, и удачи Вам на этом пути!
  10. reson Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.12.2009
    Сообщения:
    26
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Повезло тибе Стас. Хотел еще один минус прицепить.
    Нафиг ты с ними вообще связался ? Пусть терендят если их это вдохновляет. Тема сама по себе заглохнет.
  11. аван Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    08.11.2010
    Сообщения:
    1.651
    Симпатии:
    172
    Репутация:
    10
    Адрес:
    Украина
    Оффлайн
    Если каждый человек имеет право иметь свое мнение - значит, каждый человек имеет право высказать свое мнение о вас (в репутации)
    Если вы отключили себе репутацию, это не значит, что о вас будут думать лучше.
    Вы просто удовлетворили свое самолюбие.
  12. Darkness Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    26.02.2007
    Сообщения:
    551
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вот принципиальный момент разногласий. Одна категория людей считают воровство и мошенничество преступлением, другие - нормальным явлением. Я с этим постоянно сталкиваюсь в другой теме. Таис, ИМХО ничего Вы этим людям не докажете. По крайней мере до тех пор, пока не изменится система ценностей в нашем обществе. А пока эта система взглядов не изменится, до цивилизованных стран нам как до Луны. Слюсарчук - это всего лишь частность.
    Определенные подвижки в последнее время, в связи с ускорением обмена информацией, все же наметились, но все равно процесс изменения ментальности людей - ооочень долгий.
  13. Montmorency Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    26.03.2006
    Сообщения:
    553
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  14. SimplyCat Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2010
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    http://vkontakte.ru/search?c[q]=%D0%9B%D1%8E%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B0%20%D1%8F%D0%BA%20%D0%B4%D0%B8%D0%B2%D0%BE&c[section]=video Что это?И Уважаемого всеми Бориса Бурду подкупили? :D Кстати передача была снята за долго до победы Слюсарчука над рыбкой!Не удивлюсь если через несколько часов какой нибудь "умник" напишет что он лично знает Бориса Бурду и что в беседе с ним Бурда решительно отрицал факт своего знакомства со Слюсарчуком:)
  15. Морфинист Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    22.10.2009
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Борис Бурда? Это совсем меняет дело. :|
  16. nikitarfs Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    01.05.2010
    Сообщения:
    1.578
    Симпатии:
    21
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Можете дать ссылку поточнее, а то неясно, что же Борис Оскарович сказал про "доктора пи".
  17. SimplyCat Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    16.11.2010
    Сообщения:
    14
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Вроде бы точная,рабочая ссылка: http://video.yandex.ua/users/satchez/view/87/ Фильм снят в 2009 м году!Смотрите с 41-й минуты.Ссылка выше для сайта вконтакте,если что в поиске введите "Людина як диво"
  18. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Я не об этом. Мной было убедительно показано, что в деятельности Слюсарчука наличествуют ПРИЗНАКИ переступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. Мошенничество.

    Даже в случае отдельно взятого матча с Рыбкой, который был проведен на спонсорские деньги.

    Оппоненты пытались сей факт опровергнуть, но, как видите, сбежали. Ну и ладно.
  19. Vladik.S Счетовод градусов настроения

    • Ветеран
    Рег.:
    27.11.2009
    Сообщения:
    12.375
    Симпатии:
    6.494
    Репутация:
    361
    Оффлайн
    Как вы можете знал Тимошенко играет шахматы сильней Дроздовский. Вы уверен, я нет? Но тогда вы обвинял Дроздовский получении взятка на подлог и он как не заметил фокусов. А если он не брал взятка, так вы клевета есть :d
    Теперь вы защищайте сам. И кто теперь презумпция невиновность
  20. onedrey В предбаннике

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.278
    Симпатии:
    4.554
    Репутация:
    170
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Если "практикующий адвокат" не различает "мошенничество" и "причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием" (очевидно, даже не слышала про ст. 165 УК), то, разумеется, всё ясно. Что ж тут неясного? ;)

    Жесть. Пишите еще, я скоро начну Ваши перлы рассылать уже по знакомым, пусть порадуются. Нет ни единого слова в статье про обман, говорите? И значит, статья не подходит? Неуместно сослался? Это Вы такими методами отстаиваете интересы своих доверителей? Браво, что тут еще скажешь.

    Значит, если меня обманом заманили в лес и убили, то это - не убийство. Ведь в статье 105 ничего про обман не сказано. Подсудимого можно отпускать. Хотя нет, надо судить по ст. 159, ведь именно в ней про обман есть, а он забрал мой кошелек. Ясное дело, обман с целью завладения имуществом. Каноническое, как Вы сладостно выразились, определение мошенничества.
  21. вв Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    10.05.2008
    Сообщения:
    7.020
    Симпатии:
    596
    Репутация:
    33
    Оффлайн
    То что несколько действительно уважаемых людей были введены в заблуждение не даёт Вам права сомневаться в их квалификации.
    Как минимум, гроссмейстеры Баклан и Дроздовский из присутствующих на матче "разбираются в шахматах" ничуть не хуже Тимошенко.
    И не надо брать слово уважаемые в кавычки.
  22. Светлана Ершова Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    14.05.2009
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ваша учётная запись на ШПиЛе активирована...
    Извините, что с опозданием...
  23. Адвокат S Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.05.2011
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Ммм... да уж...
    По-истине, стоит задеть самолюбие человека и он забывает зачем он пришел.
    Аууу, onedrey и Таис! Вы же вроде по одну сторону баррикад!??
    Не гневите того дядьку с ёжиком в красной шапочке в руке своими
    юридическими спорами, он уже хмурится.

    Тем более, если цитата ниже - правда, ваш спор уже не имеет практического значения.

    СОБСТВЕННО ЦИТАТА (длинная, многа букафф, поэтому наберитесь терпения):
    ссылка на источник:
    http://2000.net.ua/2000/aspekty/amplituda/73890

    Если все это правда, то уже не имеет значение то, о чем вы спорите: ст 159 УК тут или ст. 285.
    Тут уже надо вызывать группу захвата и ехать на квартиру к А. Слюсарчуку.
    А оттуда напрямую в Лукьяновкое СИЗО г. Киева.
    Тут уже не детский сад, тут уже гильотиной пахнет.

    А самому Слюсарчуку надо бежать. Использование правоохранительных органов таким образом - это вам не шутка.
    К тому же теперь под вопросом безопасность того горемыки - помощника, что был в роли оператора.
    Мдаааа, а как мило и безобидно все начиналось...
  24. Светлана Ершова Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    14.05.2009
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Что такого особенного сказал Борис Бурда? Что это удивительно и что он видит такое в первый раз в жизни?
    http://top4top.ru/burda/posts/2741
    [​IMG]

    А вот и помощник с ноутом...
    Ещё Слюсарчук предлагал Бурде сыграть в шахматы (на ролике видно, что пару пешек двинул), это 2009 год, а по свидетельству самого Слюсарчука он научился играть за 8 месяцев до матча с Рыбкой...
    Ложь, всюду ложь...
  25. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн

    Вы бредите. Передернули с ног на голову. Идиотских примеров привести можно много. А факт заключается в следующем. Вы утверждали, что к Слюсарю в крайнем случае может быть применена статья 285 УК. (Злоупотребление должностными полномочиями), а вот мошенничество - ни за что. Но это - полный бред. Какую должность занимает Слюсарь и какие полномочия он превысил? А? нечего сказать? Или снова бредить начнете?

    А вот я утверждаю, что есть признаки мошенничества. А именно: он просит деньги, обращаясь через СМИ к правительству и в личных беседах. Основанием его просьб является обман. Он злоупотребляет доверием и вводит в заблуждение. Это - явные признаки 159-й статьи УК. Еше раз скажу, что пока его привлечь трудно, потому что деньги на этот ин-т, вроде, еще не выделялись .

    Давайте, подумайте еще, может, снова классный пример приведете. :D Только не про убийство. Давайте про ограбление трикотажного магазина. Или про штраф за справление естественных нужд в общественных местах. И видеоролик не забудьте! :silly:
  26. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Кстати, кто-нибудь может перевести с украинского? http://www.president.gov.ua/documents/10247.html

    Это указ Президента Украины об ин-те мозга. В самом конце, вроде, речь идет о выделении денег.
  27. Светлана Ершова Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    14.05.2009
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Отсюда:
    Юрий Никольский:
    http://www.mon.gov.ua/newstmp/2011/27_04/6/
    С этим всё ясно...
    Про остальных писать или нет? :)
  28. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн

    Спасибо, Светлана!

    Интересная информация! Состав преступной группы Слюсарчука увеличивается! А про остальных можно?
  29. onedrey В предбаннике

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.278
    Симпатии:
    4.554
    Репутация:
    170
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Не к Слюсарчуку, а к директору института, которым Слюсарчук никогда не являлся и являться не будет. Вам следует научиться читать.

    И я в 9000-й раз повторяю, он не просит денег. Он не просит доверить ему создание института. Не хочет заниматься его строительством. Он сетует, что гос-во этого не делает. Он хочет, чтоб гос-во выделило денег (не ему) и создало институт. Себе он отводит скромную роль директора уже созданного института.

    Что значит я выбрал? Это Вы выбрали ему преступление, я лишь помог грамотно его квалифицировать, раз у Вас не получается. Пока же никаких оснований заявлять о таком преступлении нет, никаких оснований для уголовного дела также нет.

    А как может быть создан институт без выделения денег?

    Да Вас никакими примерами не проймешь, Вы совершенно зациклены. Приведу последний.
    Представим, что я устраиваю фокус, где сжигаю взглядом танки. И прошу назначить меня министром обороны. Есть ли тут мошенничество? Нету тут мошенничества. Я не пытаюсь завладеть никакой собственностью. Да, мы знаем, что министр обороны имеет возможности для хищений. Куда более значительные, чем жалкий директор института. Но должность министра (как и директора) легитимна, нельзя предполагать заранее, что всякий, ее занявший, начнет заниматься хищениями (для юриста нельзя, для Вас-то можно, Вы ж схемы знаете :)) И поэтому мы не имеем права утверждать, что раз хотел стать министром, то хотел незаконно обогатиться. Даже если хотел стать министром с помощью обмана. И состава преступления на момент сжигания танков нет ваще никакого. Если меня назначат министром, то, разве что, премьера надо судить за преступную халатность. Если я буду честно исполнять обязанности министра - то и зарплаты, и премии не будут хищением, независимо от того, что танки я не сжигал, и должность получил с помощью трюка.
  30. Адвокат S Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    23.05.2011
    Сообщения:
    32
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    ————————————————————————————
    УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ № 1094/2009
    Об Институте мозга

    С целью обеспечения комплексного подхода к выявлению и лечению заболеваний мозга, внедрение современных методов их профилактики и лечения, последних научных достижений в сфере нейропсихиатрии, совершенствование фундаментальных исследований неврологической, психиатрической и психологической деятельности человека, учитывая опасное ухудшение состояния здоровья населения, согласно статье 7 Закона Украины «Об основах национальной
    безопасности Украины» является одной из основных угроз национальным интересам и национальной безопасности Украины, согласно части второй статьи 102, пунктов 1 и 17 части первой статьи 106 Конституции Украины постановляю:

    1. Поддержать инициативу Министерства здравоохранения Украины относительно создания Института мозга как главного научно-исследовательского учреждения по определению приоритетных направлений изучения мозга, проведение фундаментальных и прикладных исследований в неврологии, психиатрии, психологии и нейрореабилитации, разработки, внедрения и реализации программ исследований мозга и мозговой деятельности, новейших технологий в этой сфере, а также по подготовке, переподготовке и повышению квалификации специалистов по неврологии, психиатрии, психологии и нейрореабилитации, их дистанционного обучения.

    2. Кабинету Министров Украины:

    1) обеспечить решение в установленном порядке в месячный срок
    вопросов по созданию Института мозга,

    2) предусмотреть при доработке проекта закона о Государственном бюджете Украины на 2010 год и при подготовке проектов законов о Государственном бюджете Украины на последующие годы бюджетные назначения, необходимые
    для функционирования и содержания Института мозга.

    Президент Украины Виктор ЮЩЕНКО
    22 декабря 2009 года
  31. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Снова повторяете свой бред. Если Слюсарчук с помощью обмана и фальсификаций выпросит деньги на институт и станет его директором, то статья 285 (злоупотребление должностными полномочиями) неприменима.

    Потому что в момент обмана и выделения финансирования он еще не был директором и не обладал соответствующими полномочиями, а следовательно, не мог их нарушить.

    Сами поняли, что написали? Вы без оснований отрицаете возможность мошенничества со стороны должностного лица – директора.

    Да, директор может совершить хищение. Но если он с помощью, например, обмана проверяющих органов завладеет деньгами, то судить его будут именно по ч.3 ст.159 УК РФ (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения) и, скорее всего, ч. 1 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).

    Примеров масса. Ниже - ссылки, указывающие на Вашу ошибку.

    http://www.regnum.ru/news/1196878.html

    http://www.regions.ru/news/2348162/

    http://www.starayakupavna.ru/n110414_1.html



    Вы безграмотно его квалифицировали. Увы.
  32. Таис Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    17.03.2010
    Сообщения:
    440
    Симпатии:
    29
    Репутация:
    -2
    Оффлайн
    Большое спасибо за текст, Адвокат S!
  33. onedrey В предбаннике

    • Ветеран
    Рег.:
    01.05.2011
    Сообщения:
    6.278
    Симпатии:
    4.554
    Репутация:
    170
    Нарушения:
    15
    Оффлайн
    Совершенно верно. Не обладал и не мог. Весь этот бред существует только в Вашей голове, в моей его нет.

    "Если Слюсарчук с помощью обмана и фальсификаций выпросит деньги на институт и станет его директором, то статья 285 (злоупотребление должностными полномочиями)" ПРИМЕНИМА, если он этими самыми полномочиями злоупотребит. А гипотетическое злоупотребление полномочиями - и есть основа Ваших шикарных фраз про "схемы", и что "на стадии строительства легче украсть", и вообще всего того, что Вы навыдумывали и попытались заранее Слюсу предъявить. Все Ваши обвинения (уровня "раз раньше мошенничал, значит, и тут смошенничает", какая-то дикая "биографическая презумпция"), все это лишь характеризует Вас, как безусловно хорошего и справедливого человека. Но, к сожалению, весьма далекого от юриспруденции.

    Это - ст. 165, я безупречно квалифицировал. Тут нигде не упомянуто, что виновный деньги присвоил.

    Если он просил денег на одно (честный матч с рыбой), а использовал на другое (нечестный матч с рыбой),, то это 165. Если при этом часть денег присвоил, то мошенничество, да. Радуйтесь. А если он кого-нибудь изнасиловал за сценой, то это - изнасилование. Жаль, нету подтверждений ни того, ни другого, ни третьего, ни каких-либо заявлений пострадавших. Но мы-то понимаем...
  34. Светлана Ершова Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    14.05.2009
    Сообщения:
    1.018
    Симпатии:
    5
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Никольский, ИМХО, самый заангажированный...
    Про Владимира Баклана - см. пост № 623:
    Игорь Пидчибий
    Почитаем, что он о Слюсарчуке пишет:
    http://old.izvestia.com.ua/?/articles/2007/10/24/174730-9
    Про "лечил сына" :| комментировать не буду, журналист Игорь Юрченко данный аргумент (лечил моих детей) тоже использовал...

    Теперь из "Книги рекордов Украины":
    http://www.book.adamant.ua/akt/slysarchuk/1.htm
    16 попыток - это 160 цифр, но зафиксировали "точное воспроизведение записи числа пи в объёме 30 миллионов знаков", естественно, "Книга рекордов Гиннеса" такой "рекорд" не признала, японец-то цифры по порядку перечислял...
  35. bulava Зарегистрирован

    Рег.:
    03.06.2010
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Человека реально внесли в книгу рекордов гинеса, он побил не один рекорд памяти, а несколько, 16 попыток - это 16 цифр, а не 160 и что? Ты когда-нибудь пробывал посчитать до миллиона я уверен что это займет даже не 1 день, а перебрать в голове 30 млн чисел и выявить точное число тоже требует времени, но результат ведь верный!
    Нечего просто обсирать людей, ему сейчас предлогают уехать в США и дают лабораторию для изучения мозга человека, у него есть несколько людей с которыми он ставил эксперементы и учил их запоминать и эти эксперементы прошли хорошо!
    А насчет рыбки... ну мне и самому как человеку который очень любит шахматы и их историю хотелось бы думать что это обман, хотя зная об этом человеке я скорее склоняюсь к тому что слисарчук действительно запомнил несколько баз с партиями и победил благодаря этому, а в игре с мастером типа Ананда или Каспарова не имел бы таких шансов из-за их неординарных "не компьютерных" идей! :/

Поделиться этой страницей