Базна 2011 - Даём прогноз и обсуждаем 6-й тур

Раджабов - Иванчук 0-1
Накамура - Карлсен 0-1
Карякин - Нисипяну 1-0

Раджабов - Иванчук 1/2
Накамура - Карлсен 1/2
Карякин - Нисипяну 1-0

Karjakin,Sergey - Nisipeanu,Liviu-Dieter
5th Kings Tournament

34.a5 Rc4+ 35.Kd2 Ree4 36.Ra3 Red4+ 37.Ke3 Re4+ 38.Kf3 Rf4+ 39.Kg3 Rf7 40.Rb1 Ra7 41.a6 Rcc7 42.Rb6 h6 43.Kf4 Re7 44.h4 Rac7

45.Ra4 Kh7 46.g4 Ra7 47.h5 Rac7 48.Rd6 Rc8 49.Ra3 Rf8+ 50.Kg3 Rb8 51.Rc3 Rb4 52.Rd8 Rb6 53.Ra8 Rf7 54.Rcc8 Rb3+ 55.Kh4 g5+ 56.h:g6+ K:g6

57.Rc6+ Kg7 58.Rd8 Rb1 59.Rdd6 Rh1+ 60.Kg3 Rg1+ 61.Kh3 Rf3+ 62.Kh2 Rgf1 63.Rd7+ Rf7 64.R:f7+ R:f7 65.Rc2 h5 66.Ra2

1-0
В технике Карякину не откажешь!
Однако эндшпиль надо еще анализировать

Не откажешь??
Это как ещё понимать, более ужасную реализацию колоссального перевеса ещё надо поискать.
Но Нисипяну настолько сильно хотел проиграть, что даже Карякин ему не помешал.
Даже пешку на g4 не стал забирать, что практически фиксировало мир.

1.В каких местах техника была ужасной?
2.В какой момент забирать пешку на g4
3.Возможно, вы разозлились на Карякина из-за того, что он догнал Карлсена?

В дебюте Карякин наверное мог сыграть поточнее.
А то что догнал Карлсена, так не беда, у Магнуса с ним белые, белые с Иванчуком и партия с Насипяну.

Видимо вв считает, что его квалификация выше, чем у МГ Шипова и МГ Карякина в сумме)

Например 62...R:g4 давало ничью.


63. a7 Rh4+
64. Kg2 Rf8 65. Rb6 Rhf4 66. Rg6+ Kf7 67. Kg3 Rf5 68. Kg4 Rf2 69. Rb8 Kxg6 70.
a8=Q h5+

71... Л:b8

Никогда еще Штирлиц не был так близок к провалу

А вообще, у Халифмана написано, что 10.Kе5 точнее, не пуская ферзя на блокадное поле d6. То есть, Карякин пошел 10.d4 неточно? Я как то долго смотрел с прогами это после того как сам тоже 10.d4 пошел в партии с Асташиным и проиграл) Вроде, Халифман тут прав. С черным ферзем на d6 у белых как-то все не очень легко получается...

Разумеется знаю, но Нисипяну то не с Рыбкой играл а с Карякиным.
Чёрным придётся скинуть ещё пешку h и дальше известный эндшпиль, который в своё время не смогли выиграть даже Свидлер и Морозевич.
Карякин, я уверен, тоже бы не выиграл.

Карякин бы не выиграл эндшпиль "ферзь против ладьи"?
Мне кажется, здесь Вы в объективности переплюнули самого себя. Бесспорно, такие высокотехничные эндшпили под силу лишь избранным - машине и Карлсену. Другим шахматистам даже пытаться выиграть его не стоит - пустая трата сил. Лучше пойти подготовиться к следующей партии. В надежде, что в ней получится что-то более перспективное - ферзь против колого короля, например, или, на худой конец, ладья против голого короля...

Пожалуй я не учёл фактор Нисипяну.
Этот может эндшпиль "ферзь против ладьи" проиграть даже за сильнейшую сторону.

Ну да. У рыбки бы точно не смог.
Свидлер не выиграл у Гельфанда; Морозевич не выиграл у Яковенко...

вв, ваша аргументация выглядит смешно и нелепо.
Вы привели только один "спасающий" вариант, с выигрышной позицией для белых в конце.
Не имея должной аргументации, вы начали бросаться репликами типа "Свидлер не выиграл этот эндшпиль, значит и Карякин не выиграл бы"
У вас есть убедительные аргументы?

А у Вас есть убедительные аргументы, что Карякин бы выиграл этот эндшпиль?

Давайте не рассуждать о том, что могло бы быть
Есть ли у вас доказательства, что в партии Нисипяну мог спастись?

У Вас очевидная логическая неувязка.
Вас не интересует, что могло бы быть, играй Нисипяну сильнейшим образом, но в то же время Вы требуете показать что бы в этом случае было.

Меня таблица Налимова не интересуют. Шахматы быть может изначально выигранны для белых. и что дальше... Идёт игра. Здесь и сейчас. Я Вам привёл уже 2 примера когда супегроссы облажались.
Из свеженьких могу привести ещё партию Аронян-Иванчук.
Вы что-то пока ни одного примера не привели. Странно...

Ваши примеры не означают, что позиция не выиграна.
То, что кто-то не выиграл такой эндшпиль, показывает, что он играл неточно
Я не увидел с вашей стороны аргументов за спасение Нисипяну, кроме нелепого "Позиция выиграна, но Карякин не выиграл бы ее"

Так приведите железные аргументы что он её выиграл бы.
И я по прежнему жду и примеры обратные моим.

Вы приведите еще такой "аргумент": "Вообще-то мат слоном и конем ставится, но Морозевич его не поставил, Свидлер не поставил, значит и Карякин не свог бы!"
Обзор шестого тура
Пару ошибок Нисипяну и вправду допустил, но они были не такими уж очевидными, к тому же это было в цейтноте.

ВВ, вы не правы. Есть люди, которые не умеют ставить мат ферзем голому королю. И что, Карякин не смог бы поставить мат?

Вы приводите в пример партии Аронян - Иванчук, Свидлер - Гельфанд и Морозевич - Яковенко. Партии то знамениты тем, что элитные гроссы не смогли реализовать этот перевес. Но есть множество партий, где такие окончания выигрывались. Их намного больше чем не выигранных.

Ну так приводите данные. Что ещё за общие рассуждения...

Суть в том, что когда такие окончания встречаются на практике, выигрывают их лишь избранные.
Не умеют нынче эндшпили то катать...
Если уж Карлсен далёк от сильнейших, то про Карякина вообще бы молчали.

А почему бы и нет? Или Карякин у нас лучше Свидлера с Морозевичем?

То, что 10% таких позиций не выигрываются, не означает, что они вообще не выигрываются.
Уверен, если бы ферзь был у Карлсена, вы бы доказывали сейчас обратное!

Я бы ничего не доказывал.
Карлсен бы просто не допустил таких возможностей за соперника.

В том то и дело, что "на обум" я вам не скажу выигранные окончания подобного рода. Потому что когда кто-то выигрывает такой эндшпиль, это не привлекает внимания публики, и такие партии не запоминаются. Тем более такой эндшпиль выигрывается довольно легко, просто например Свидлер не смог выиграть на 7 часу игру с Гельфандом. Иванчук играл в слепую. Или вы действительно уверены, что удержите такое окончание против Свидлера в его нормальном состоянии?

У перворазрядника Свидлер его выиграет за обе стороны.
На то он и Свидлер.