Рыбка дисквалифицирована и лишена всех титулов WCCC

2Crest:

Насчет того закона который нарушается и с какой стати соблюдать лицензию.

В большинстве стран по законам связанным с авторскими правами - по умолчанию ничего копировать нельзя. Это считается обычным воровством. Повторяю - любое копирование, где бы вы не взяли источник для копирования. Так же как считается воровством если кто-то уронил кошелек и его подобрал нехороший человек и не вернул владельцу. Но авторы могут разрешить явно копирование своих наработок с определенными условиями. Для фиксации этих условий и служит лицензия.
Другими словами при заимствовании вы либо соблюдаете условия лицензии, либо это воровство.

Вот так.

И если,например, кто то скажет "Я не признаю лицензию написанную Майкрософт или 1С поэтому копирую сколько хочу" - это не освободит его от уголовного преследования.

Надеюсь понятно изложил.

 

В чем выражается вклад Летузи - понятно. Он выложил исходники, отличные, читабельные, понятные, чрезвычайно сильные, из которых можно было почерпнуть много идей.
А вот вклад Васика совершенно непонятен. Написал сильную программу за которой можно и нужно тянуться? Так поставь любому другому движку в четыре раза больше времени, и тянись за ним. Он дал инструмент? Так дал он его не программистам, а шахматистам.

 

Сергей, это не мнение, а факт. Есть конкретный машинный код (Рыбки), который полностью дублирует куски кода из Фрукта и Крафти. И этот код приведен в качестве доказательства и выложен в всеобщий доступ.

Подавать в суд? Есть законы. Для административного дела, либо уголовного - действительно необходим суд.
А тут частная организация со своими правилами - кого хотят, того и дисквалифицируют, и никакого суда для этого не требуется.

 

Проблема в том - что пока никто не хочет судебного преследования Васика. Захотят - подадут. А сейчас никто не требует для него срока, компенсации морального и материального ущерба и т.д. Его просто дисквалифицировала частная организация за нарушение своих правил. Суд тут не при чем.

 

А вот Васик, если считает что ИКЧФ нанесла ему моральный и материальный ущерб - уже может подать в суд, но суд он этот проиграет, ибо доказательств достаточно, и любой эксперт подтвердит заимствование кода.

 

Как использовать идеи : Понимать, улучшать и писать самому, не копировать куски кода.
Где грань: может юридически определить только суд - это точно.

В случаи с рыбкой факты то как раз вопиющие. Если скопированы большие куски кода - это достаточно легко находится.

Кстати, на идеи - тоже есть свои копирайты - патенты называются. Это зло уже пострашнее

 

Некорректная фраза. Хотеть подать в суд могут - Хьятт и Летузи. Ибо их права он нарушил. Но им это не надо. А лишила его своих регалий ICGA - ICGA не может на него подать в суд, ибо он ничего у них не украл, он всего лишь нарушил их правила, и по их же правилам лишается их же наград и титулов.

 

В двух словах - кто может объяснить, что дал Васик для развития двигателестроения:

- необходимо тестирование на сверхкоротких контролях?
- необходим простой, очень быстрый алгоритм?

или какие-то принципиальные идеи, которых ни у кого не было до этого?

 

Тестирование на суперкоротких контролях - это не Васик. Васик вообще ничего не говорил ни о своих алгоритмах, ни о методике тестирования. Наоборот - пытался запутать, многие думали что у него не простая ОФ (как есть на самом деле), а сверхнавороченная ОФ.
Простой, очень быстрый алгоритм, минимизация количества параметров в ОФ (расчетные PST и т.д.) - это Летузи, это Фрукт.
Васик просто пошел дальше по его пути, а Летузи забросил.

 

Не было никакого шага. Новая, клонированная Рыбка по началу не особо и блистала - заняла третье место на ICGA, чуть обогнала Фрукта на WBEC, играла чуть сильнее Фрукта, Тоги и ГамбитФрукта. Васик бросил всё, включая работу, и занялся покорением вершин (используя чужой труд), а для остальных развивающих Фрукт - это как было хобби, с открытыми исходниками и указанием авторства Летузи, так и осталось.

 

То есть насколько Васик Смог усилить Fruit 2.1, примерно на столько же его смогли усилить сам Летузи, и авторы GambitFruit-а и Тоги. Это когда появились первые беты Рыбки.

 

"реальное понимание шахмат" - это разве не подгонка ОФ тестированием на сверхкоротких контролях?

 

Я так сделал в шашках, правда я не работал потому что не мог, и ничьи исходники в своем творчестве не использовал, более того - свои исходники выложил.

 

Она расчетная, и как оказалось она много прибавки не дает.
И разве в Фрукте не было расчетной процедуры по материалу? Васик немного доработал, и расчеты свел в таблицу, чтоб не считать на лету.

 

Что-то очень и очень сомнительно, что взрослый человек бросит все ради призрачной цели. На что он жить-то собирался? Или он был миллионером, которому на деньги уже наплевать? Не надо представлять его этаким бессеребренником ... Наверняка что-то было у него в загашнике. Контракт какой-нибудь или еще что... Судя по дальнейшей "борьбе с клонами" деньги в его жизни играют не последнюю роль.

 

Не была на 100 пунктов сильнее. Была сильнее приватного Фрукта на несколько десятков пунктов максимум.

 

http://wbec-ridderkerk.nl/html/his12thedition.html
Вот Rybka-2006 и Fruit-2005 сошлись в одном турнире.

 

А вот ЧМ 2006, когда Фрукт уже сошел со сцены:
http://www.grappa.univ-lille3.fr/icga/tournament.php?id=17
http://www.grappa.univ-lille3.fr/icga/tournament.php?id=16

 

Read the fucking report. An analysis of the binary code revealed 60% similarity. So about 60% of the binary was completely identical. Most of the evaluation functions which are unique to Fruit (AKA not done in other algorithms) were mostly identical, usually with only some constants changed. These are functions that not only are unique in their purpose to those in Fruit, but which have the exact same binary code, the same local variables, declared in the same order. That much duplication is absolutely beyond the pale. In earlier versions of Rybka, they found that obsolete functions from the Crafty codebase were in there. So, you are claiming that not only did he magically duplicate most of the functions, he even had the same useless functions just sitting there not being called. And the exact same unit tests for those unused functions. So, there is a long history of blatant copy and pasting, some of it even completely mindless (copying unused functions). Additionally, he was offered the chance to be on the panel and offer his own input without having to release his sourcecode. He refused to respond whatsoever in his own defense.
http://games.slashdot.org/story/11/06/29/1824253/Worlds-Best-Chess-Engine-Outlawed-and-Disqualified

 

"Читал этот #@x отчёт. Анализ кодов показывает 60% схожесть. То есть, 60% бинарников полностью идентичны. Большинство оценочных функция Фрукта (не реализованных в других алгоритмах) были в основном идентичны, обычно с изменением некоторых констант. Это функции не только совпадают по назначению с соответствующими функциями Фрукта, но имеют тот же самый бинарный код, те же самые локальные переменные, описанные в том же порядке. ... В ранних версиях Рыбки найдены неиспользуемые функции Крафти. ... В общем, длинная история копи-паста [прямого копирования исходного текста] ... Ему был предоставлен шанс объясниться без необходимости открывать свои исходники. От отказался от возможности сказать что-либо в собственное оправдание."

 

Близка к нулю. Код почти столь же уникален, как и текст. При написании кода возникает тысяча всяких дуалей, таких как порядок объявления переменных, способ записи одного и того же выражения, порядок вызова функций часто можно варьировать, ... Это все равно, что если Каспаров начнет писать монографию "Еж" и текст ее будет на 50% совпадать с Вашей книгой.

Опять же, если Каспаров возьмет ваше издание "Ежа", добавит пару партий, еще в десятке партий изменит комментарии и издаст под своим именем, то (1) был ли факт воровства? (2) сделал ли Каспаров вклад?

 

Васик - ММ, и это многое, если не всё, объясняет. Программирующий шахматист высокой квалификации - идеал автора программы. Как только он нашёл правильную стартовую точку (которая была доступна всем), так смог реализовать своё шахматное превосходство.

 

Code:

function XmlHttpRequestOb() { 
var ob = null;

if (window.XMLHttpRequest) try {ob = new XMLHttpRequest} catch © {}
else if (window.ActiveXObject)
  for (var d = 0, b; b = ["MSXML2.XMLHTTP.6.0", "MSXML2.XMLHTTP.3.0", "MSXML2.XMLHTTP", "Microsoft.XMLHTTP"] [d++];)
      try { ob = new ActiveXObject (b); break} catch © {}
return ob;

}

function XHR() { 
var i = 0, ob = null;
var xm = Array("MSXML2.XMLHTTP.6.0", "MSXML2.XMLHTTP.3.0", "MSXML2.XMLHTTP", "Microsoft.XMLHTTP");

if (window.XMLHttpRequest) try {ob = new XMLHttpRequest} catch © {}
else if (window.ActiveXObject) while(true) try { ob = new ActiveXObject (xm[i++]); break; } catch © {}
return ob;

}

А ну, кто смогёт определить где оригинал, а где плагиат? И если плагиат вообще, то кто у кого слизал, автор первой функции у автора второй или наоборот?

 

Данное расследование, очевидно, было необходимым первым шагом. Пока оно касалось нарушения правил соревнований.
Теперь есть факты и есть эксперты, которые могут подтвердить факты. Копирайт на Фрукт был передан FSF, а FSF обычно его защищает, в отличии от того что бы делал Летузи. Я думаю, что если FSF сочтет доказательства достаточными, то потребует открыть нарушившие GPL версии рыбки. Если нет тогда в суд.

Интересно, что согласно GPL не нужно открывать код кластерной рыбки, так как она не распространяется, а только тех версий которые распространялись . То есть кластерную рыбку можно продолжать сдавать за деньги, впрочем как и продавать версии рыбки с откытым кодом.

 

И даже авторство не указал?