Реформы в шахматах

Еще с тем, что контроль без добавления.

Это ваша система? Я правильно её понимаю, что все турниры проводятся либо как двойные круговики, либо по нокаут-системе из двух партий. В случае круговика две партии считаются за одну с результатом 1 или 0. В первом круге перед партией соперники играют тай-брейк. Победитель тайбрейка будет победителем микро-матча из двух партий в случае ничейного исхода. Тай-брейки можно также играть перед матчами.

Имел в виду, я правильно её понимаю.

Willy
Вы можете эту систему изложить детально, а то получится, как с предложением Ischukin, которое весьма двусмысленное было.

А еще в соседней ветке у нас есть разработчик безразмерной шахматной доски от 10x10 и до
кафельного пола в ванной комнате включительно…

А в другой ветке гениальный изобретатель теории правды в шахматной игре и, заодно,
экс-чемпион мира и его окрестностей среди поклонников сектантки Настасьи, отказывающийся подметать
за собой отходы жизнедеятельности и кедровой скорлупы.

А еще у нас есть победитель экс-чемпиона сектантов мира…

А еще появились желающие заменить простые шахматные фигуры на камни, прыгающих
боком верблюдов и бегающих иноходью епископов

А еще …………….

Вам это ничего не напоминает????????? Нет?????????????????

Не поганьте пожалуйста тему о реформах шахмат, противно. Хотите обсудить мою подпись, делайте это в другом месте. Когда нечего возразить, часто переходят на личность оппонента, что и побудило меня признать себя лучшим полемистом.

Итак, появилось интервью Ясера Сейравана, там есть раздел о состоянии шахмат, новых предложениях по розыгрышу чемпионата мира, также мнение о ничьих, вообщем весь набор.
Оно обсуждается тут http://kasparovchess.crestbook.com/viewtopic.php?id=1333&p=13Мое мнение негативное, даже лень критиковать, тривильно слишком. Но в интервью есть интересные моменты, не связанные с плохими предложениями по реформам. Они полезны, я их потом приведу.

В интервью в сотый раз обсуждается схема проведения ЧМ по шахматам. На самом деле, это уже не актуально. Это было актуально десять лет назад. Вот был Крамник чемпион, после смуты и раскола надо было быстро сварганить новый отбор и вновь запустить цикл, обор-матч-новый отбор. Никаких проблем. Вместо этого пошли споры, чемпион ли Крамник, опять чемпионаты по круговой системе, потом кучи договоренностей сепаратных, какие-то матчи не очень понятные. Топалов проиграл Крамнику, потом снова вышел на матч победив Камского, все постоянно менялось. Вообщем, вместо понятной схемы отбора непонятно что. Просто топ-шахматисы Крамник-Анад-Топалов переиграли матчи на первенство мира друг с другом. Эти матчи получили определенное внимание, но скорее по инерции, известные шахматисты и т.п. Два из них уже играли матчи на первенство мира. Но вразумительной процедуры отбора не было, и позиции шахмат пошатнулись. Да на матч за чемпионство есть деньги, на остальное уже надо искать, случайные спонсоры. И сейчас, даже если самая идеальная схема отбора будет принята, это не сильно поможет шахматам. Уже привыкло общество, что нет толкового отбора, и если он появится, то экстаза не будет. Не прошло и 17 лет, как шахматисты смогли снова наладить отбор, все утрясти. Это даже нельзя как-то порекламировать, смотрите, у нас теперь не неизвестно что, а полноценный отбор.

Последние новости реформ. Из интервью Данаилова. Старых интервью Иллюмжинова. Вообщем, повсеместно хотят ввести софийские правила, а также, наконец, дресс код. Данаилов хочет просто следить, чтобы шахматисты выглядили прилично, Иллюмжинов хочет вообще специальную форму ввести. Наверное, в проекте, что шахматисты и шахматистки должны будут её покупать за 500$ Вообщем, привет мятые старые свитера. Наверное, мало что из этого выйдет, просто будут предупреждения делать шахматистам, чтобы одевались приличнее. Помнится ещё Каспаров хотел или предлагал ввести обязательный дресс код, всякие костюмы на пша. Вообще, эти последние нововведения скорее что-то отнимают от шахмат. Например, правило опоздание -ноль. Это идет в разрез с шахматами. Это же было очень клево, когда, допустим, на ЧМ кто-то опаздывает на партию, его время идет. И все гадают, придет, или будет закидон в стиле Фишера? Просто задерживаться для шахмат естественно, ибо тут у каждого своё время, как хчоет, так и тратит. Это прибавляет харизму и эксклюзивность шахматам. Такого ни в каком виде спорта нет. В других видах спорта имеет смысл за опоздание ставить ноль, потому что игра не может просто начаться. А в шахматах она может начаться и без спортсменов вообще. Часы пущены, не важно, есть ли кто или нет, это так клево. Можно гадать, какой будет дебют и т.п. Вот такие мелочи добавляют виду спорта собственный шарм. Там в гольфе мяч может улететь бог знает куда, а в шахматах можно опаздывать. Ноль за опоздание можно скорее ставить в быстрых шахматах, они более типа спортивны, но у них пока мало перспектив. Вообщем, пока мой прогноз будущего шахмат оправдывается, ничего особенного не происходит, все идет своим чередом.

Взято отсюда

Человек, к сожалению, отстал от жизни. Компьютерная революция прошла мимо него. На самом деле это был ответ стронникам нокаута на chesspro, которые засоряют соответствующую тему. Но они реально неадекватны, пишут много, агрументы противников пропускают.

Это еще большая печаль

Вот, последний тур командного чемпионата евпропы, первый столик, первая доска, и там ничья уже. Ну как это можно продвигать? Есть что сказать противникам отмены ничьих? А согласно моему предложению, когда при ничьей победа черным присуждается, мы бы увидели борьбу на всех досках. Правда целые команды могли согласится сыграть вничью, но тогда конкуренты могут догнать. Договорная командная ничья - отдельная тема.

И даже девушки не хотят раздеваться играть результативно. Самый главный турнир. Вот если бы послушали гения, то не пришлось бы смотреть нудятину. А так что, может воспользоваться предложением Ischukin и наказывать за ничью обеих, или обоих, или его и её? Вообщем, по видимому, если думать о продвижении шахмат, то придется раздеваться до трусов.

А как вообще будут обсчитывать - изначально примут минимальные пороговые значения в 2000 для кмса, 2300 для мастера и т.д.? Но это другой жанр. Все обнулить? Тогда как считать вообще прирост/убыток, многие сразу в минус уйдут...не говоря, что до привычных рейтингов по ЭЛО-шкале надо будет годами играть в куче турниров...непонятно. Кто может прояснить?

Я поддерживаю введение рейтингов для блица и рапида. Почему бы и нет? Люди хотят играть в блиц и рапид, хотят иметь рейтинг, пусть играют. В дальнейшем можно создать отдельную федерацию быстрых шахмат и направить возглавить её заслуженного человека, много сделавшего для шахмат. В конце концов, под лежачий камень вода не течет, надо что-то делать. И блиц и рапид гораздо ближе к олимпийским видам спорта, особенно блиц. Там нужно быстро руками двигать. И вообще олимпийская стилистика, чистый спорт. И, кстати, не очень зрелищный не коммерческий, как всякое фехтование, бадминтон, теннис настольный. В то время как классические шахматы необыкновенно телегеничны при правильной подаче и имеют широкую аудиторию.

купи запасные наборы

Чем это лучше такой, более логичной реформы:
когда пешка доходит до последней линии, то 1:0.

Так и % ничьих уменьшится

На самом деле это правило давно уже действует. В качестве примера можно привести известную ситуацию, произошедшую на турнире в Линаресе 1993 года во время партии Карпов-Каспаров, в ходе которой Карпов взял вверх, благодаря тому, что был в курсе этого правила, а Каспаров - нет.

А еще запретить шах, вечный шах, пат и главное мат. Тем самым резко снизится количество коротких партий, и гроссмейстеры будут долго радовать зрителей своей игрой каждый тур.

Но чтоб это не превращалось в слишком затянутое зрелище, запретить играть больше 100 ходов. Правило очевидное, с ним сталкиваются практически все, кто играет в шахматы. Стандартный бланк рассчитан на 100 ходов, а второй бланк взять просто неоткуда

Конечно, на современном уровне игры шахматной элиты трудно назвать супертурниры зрелищными. Нам, простым любителям, хочется понаблюдать за игрой супергроссов и увидеть настоящую борьбу. Но при чем контроль?? Сейчас проводят турнир с укороченным контролем и блиц. Но почему сокращать нужно во везде? Для интереса? НО качество резко упадет и шахматы потеряют от этого много больше, чем рост зрелищности. Да и все разговоры идут из-за элиты. Под них должны подстраиваться все. У них оказывается не ЛЕЗЕТ В ВОРОТА!! А может пусть они подстроятся под нас?!

Кроме моего предложения никаких других активных вариантов нету.

Кстати, наблюдение за турниром прям в эфире позволяет представить, что бы дала реформа Касымджанова-Шипова. Вообщем, ничего особенно хорошего. Представье после этих 10 ничьих быстрые шахматы и блиц. Во что бы превратился турнир? И что бы стало с партиями, вместо борьбы быстрые ничьи и желание играть в блиц. И можно легко представить, как моя правильная реформа могла бы сделать любой элитный турнир гораздо лучше и привлекательнее, в том числе и этот. Но шахматистам ничего не надо, их и так неплохо кормят, так что будем без реформ, спонсоры есть на ЧМ и около того, и хорошо, больше и не надо. Счастье не в деньгах, счастье в онлайнах.

Все-таки думаю, что система с игрой до победной конца путем быстрых партий или блиц является меньшим злом нашей прекрасной игре. Другого выхода нет. Шахматы практически единственный вид спорта, в котором вероятность ничьей так высока (разумеется при примерно равном уровне соперников). Но шахматы это в первую очередь спорт, поэтому битва между двумя игроками должна идти до конца. То есть до победы одной из сторон.

P.S. Наблюдая за мемориалом Таля ( 2 последних тура в частности),а это несколько часов у монитора, поймал себя на мысли, что хочешь, чтобы хоть одна из партий закончилась результативно. Причем НЕВАЖНО КАКАЯ! Просто в понимании зрителей спорт-это когда один побеждает, другой проигрывает. А то, что происходит в "высших сферах" на спортивное зрелище не тянет. Нужно решать именно эту проблему. А лучшим предложением, как это сделать была идея Crestа. Лучшего варианта НЕТ!

Идея Креста эквивалентна переходу на быстрые шахматы. Потом она не подходит для матча на ЧМ и кандидатского турнира. Ну представьте себе, то в футболе после ничьей игрался бы матч в мини футбол 5 на пять 20 минут, на таком поле в центре большого поля. При общей сходности это довольно разные виды спорта на самом деле.

Причем футбол?! В любом турнире можно провести дополнительную активную партию или блиц. Суть не в том, что классика отличается от активных, а в том, что в каждой встрече должен быть победитель!

То есть что вы предлагаете, вот матч на первенство мира, типа партия Иванчук-Карлсен, вот ничья. И дальше вы предлагаете две быстрых играть, потом две блиц, потом армагеддон? То есть примерно ещё полтора часа, так? Да, чем вам не нравится моя идея, есть что возразить, есть аргументы, или только безаппелционное собственное мнение?

Вы своими аргументами защищаете право гроссов на полноценный отдых?) А то они бедолаги сидят по 4 часа ничью делают, а тут еще 1,5 часа заставляют играть...Кошмар! Где же профсоюз?!
Вся идея как раз и заключается в ее реальном практическом исполнении. Нужно хотя бы один турнир провести на таких условиях. Трехочковую систему испытали же. И сравнить. Тогда делать выводы.