Реформы в шахматах

Наверняка, ну и что? Никто же не ставит задачу озолотить гроссов. Достаточно обеспечить нормальные рабочие условия и нормальную оплату. Ну и кадры подбирать в зависимости от возможностей спонсоров. Собственно говоря, к чему эти гадания - как делить деньги сотни спецов найдутся. Мы обсуждаем предложения в разрезе шахматных реформ, насколько они могут улучшить шахматную жизнь, ну или хотя бы привнести в нее приятное разнообразие. Я считаю, что большой круговик - давно проверенное решение и уже достаточно хорошо забытое, чтобы попробовать его реализовать в современных условиях. Так сказать, попытка восстановить связь современности с золотыми временами шахмат. Если бы хорошо прошел один турнир, формат бы наверняка прижился. Для шахмат он родной. Ну и с точки зрения борьбы с ничьими имеет плюсы, о которых я говорил. Причем безо всяких искусственных стимулов.

 

Значит Карлсен победил. Дальше опять ничья - значит Иванчук победил. И дальше что?

 

Содержание игры изменится, не будет играющий белыми играть на ничью, осторожничать, будет зрелище и результат в каждой партии гарантировано.

 

Ну так а зачем гроссу играть длинный круговик, если можно заработать больше в двух коротких? Или предлагается короткие круговики запретить?

 

Так никто никого силой волочить не собирается. Откажется Ананд или Крамник - не велика потеря, снизится финасовая нагрузка на спонсора. Да и мало ли мы их за доской что ли видели? Есть большая масса других интересных гроссмейстеров. Что все так приклеились к этой элите? Хватает у нее турниров - ну и замечательно. Это еще не повод не проводить остальные турниры. Не обязательно собирать в турнир из 20 участников 20 звезд. Достаточно 3-5. Если остальные 15 будут входить в топ-100 это уже будет шикарное соревнование. Насчет рейтинга - неубедительно. Ну вот зашел Накамура в Мемориал Таля, получил по шее. Так что, ему теперь от суперов отказываться из-за боязни рейтинг потерять? Рейтинг дело наживное. К тому же если в турнире большой хвост, то как раз рейтингом элите будет проще отовариться, чем прогрызать Ароняна с Карлсеном. Страхи шахматистов я понимаю, но тем лучше. Значит играть будут самые смелые. Насчет демократичной швейцарки - ни одна швейцарка просто по духу не сравнится с круговиком, какой бы состав не был. Это удобная система, но ширпотреб. А круговик - индпошив.

 

Так массовые опены регулярно проводятся

 

Про швейцарку я добавил выше. У нее не тот эффект.

 

Почему изменится? Кем зрелище гарантировано?

 

Ischukin, сейчас кандидатский турнир не могут провести три матча по шесть партий, долго. Вы задумайтесь, почему нет спонсорского интереса к такому труниру? Длина турнира сравнима с самыми популярными соревнованиями в мире спорта. Чемпионатами по хоккею, футболу, оллимпиаде.

Reader пишет:
Содержание игры изменится, не будет играющий белыми играть на ничью, осторожничать, будет зрелище и результат в каждой партии гарантировано.
Почему изменится? Кем зрелище гарантировано?

Потому что играть осторожно не выгодно, ибо нечем рисковать. А зрелище - это определению борьба и результат. Максимум того, что мы можем вообще взять от шахмат.

 

Есть ещё предложение.
Мат, сдача партии - счёт 3:0
Пат, вечный шах - 2:1
Троекратное повторение (кроме вечного шаха), соглашение - 1:1

 

Резко снизится по сравнению с чем? За счет большого числа игроков можно так расширить географию, что интерес будет огромный. Вбросить пару китайцев, кубинцев, венгров, украинцев и болельщиков на сайте будет немеряно со всего мира. К тому же такой турнир можно планировать хоть за год вперед и участники смогут спланировать заранее свой календарь. Этот вопрос вполне решаем. Даже если не приедут Ананд с Крамником, ну так будет Грищук, Морозевич, Пономарев, Топалов, Адамс - там из одних только не участвовавших в Мемориале Таля можно собрать турнир ужасающей силы. Как он может быть неинтересен?

 

Это получится что-то вроде былых межзональных турниров. Я совсем не против восстановления системы отбора 70-80-х годов, "с исправлениями и дополнениями"

 

Турнир турниру рознь. Большой круговик - это свежая идея для спонсора, это может быть интересно. Ее вполне можно красиво подать. Речь же не идет о сотнях таких турниров, но один на всю планету Земля создать можно? Я думаю, что вполне. А дальше все решит результат. Будет интерес, значит будут и следующие турниры.

 

Это промежуточное предложение между приравниваеним пата и вечного шаха к мату. Что-то в этом есть. То мне кажется красивее полные варианты. То есть пат и вечный шах - равный мату, их можно ввести, когда текущие шахматы будут признаны полностью ничейными.

 

Отсутствие этой пары не мешает проводить сегодня другие турниры. Будь-то Биль или Мемориал Капабланки и еще многие другие. Там тоже есть звезда, есть люди послабее и интерес никуда не девается. Многие годы турниры проводятся.

 

Добавлю
Оставление голого короля у соперника без постановки мата - 2:1

 

Такой турнир может быть интересен хардкорным любителем шахмат вроде вас, вот и оплачивайте его. Я много говорил о платных трансляциях, что-то меня мало кто поддержал. Для средств массовой информации не пригоден, ибо известных людей нет. Вообщем это вообще не в тему реформ шахмат. Нужно сделать шахматы более привлекательными для широкой аудитории, а не для вас. От вас все равно нет толку никакого. А для этого нужно разобраться с топ турнирами для начала, с Анандами, Карлсенами, Крамниками. Чемпион Мира не хочет играть, при чем тут ваш круговик? Вы не понимаете, спонсорам интересны популярные виды спорта, которые на слуху, о котрых можно расказать.

 

Я против, мне кажется, это противоречит идеологии шахмат.

 

Почти оффтоп
Вот так и подумаешь - а зачем нужен такой рейтинг, если он мешает сильнейшим играть часто, результативно и раскованно?! Хотя, конечно, это сооовсем другая история...

 

Рейтинг Эло - зло не меньшее чем абсолютные очки... Именно эти примитивные меры оценки результатов партий (попросту превращение матрицы парных результатов в табель о рангах) приводят к негативным спортивным явлениям. В частности к отказу от борьбы ... появлению выгодных и невыгодных турниров ... и тд и тп

 

Незрелищная игра идет от невыгодности рисковать, так как проиграть легче, чем выиграть, и легко подарить сопернику очки. А вы с вашей системой, которые повышает значение партий лидеров между собой, вообще превратите все в скукоту. Идите в футбол, там болелы порадуются вашей системе, так как значение матча ЦСКА-Спартак возрастет. Кстати, всем другим видам спорта отсутствие вашей системы не мешает быть популярными. И все равно она не годится для матчей. Так что к реформам шахмат она не имеет отношения. Скорее сделает хуже, так как затруднит восприятие таблицы болелами, непонятно, кто сколько очков набрал. И так шахматы мало понятны, тут ещё и непонятная система начисления очков. Впрочем, зачем начислять, когда на турнире все равно 75% ничьих. Начисляй-не начисляй, смотреть нечего, одна результативная партия в тур.

 

У вас что ни фраза, то мимо. Если вы не в курсе, то я отвечаю за шахматы в спортивной газете страны, являющейся, к слову, действующим олимпийским чемпионом. Так что вобщем-то я и есть СМИ, а не просто хардкорный любитель. Конечно, мои возможности достаточно скудные в виду засилья футбола, все таки газета это не безразмерный сайт. Это раз. Во-вторых я вижу явное противоречие между тем, что шахматный календарь перегружен и тем, что не хватает спонсоров. Так чем же он перегружен-то? Бесплатными турнирами? В-третьих, я не вижу никакого смысла разбираться с топовыми турнирами, поскольку физиономии элитных игроков и так везде и всюду. И я не поддерживаю вот этого искусственного накачивания элиты. Потому что иначе будет та же беда что и с обществом - будут жирные коты и будет толпа бедняков. А средний класс будет гулять лесом. Считаю нужным поддержать именно среднее звено, а самые-самые турниры пусть будут реже, но они будут важным событием. А не так, что турниры идут один за другим, деньги жрут как ковшовый экскаватор, при этом к финишу сезона игроки мертвые и в полной мере отработать деньги уже просто не в состоянии. Отсюда и плохая реализации моментов и т.д. Я вижу смысл в турнирах Вейковского типа, где есть и элита и те, кто пониже. Там сохраняется связь. А вылизанная верхушка лучше всего смотрится в борьбе за корону, но для круговиков лучше стараться собирать разнообразный состав, в этом я убежден. То, что спонсорам интересны другие виды спорта - это так. Но там и расходы гораздо больше, а деньги все умеют считать. Так что шахматы отнюдь не безнадежны. Просто чтобы наконец поплыть вперед надо для начала не полениться и поднять якоря стереотипов, что кроме Карлсена и Ананда сегодня никто другой не интересен. Зачем вообще это культивировать?

 

Если о матче на первенство мира пишут мало, путаются, то о турнире из двадцати никому неизвестных человек, большая часть которых - бссср, который неизвестно когда начался и неизвестно когда кончится, не напишет никто.

"В-третьих, я не вижу никакого смысла разбираться с топовыми турнирами, поскольку физиономии элитных игроков и так везде и всюду."

Вы не понимаете механизма популярности, звезды делают спорт популярным в целом. Финал чемпионата мира по футболу смотрит миллиард человек. полуфинал - сто миллионов примерно. И так далее, но игру сборных по футболу описывают в новостях, и под это дело организуются всякие третьи дивизионы и т.п.

 

Раскрутить можно и тех, кто пониже. Надо просто им дать шанс сыграть. Тем более что речь идет о людях достаточно известных. Даже без топ-двадцатки из одних лишь семисотников(!) можно большой круговик собрать. Согласитесь, это далеко не уровень ЖЭКа. А в СМИ работают такие же люди, как и везде. Если играют свои - поддержка информационная будет, по мере возможности. Значит нужна широкая география и каждая из стран будет пиарить своих. Большой круговик в этом плане дает очень даже широкие возможности. Кстати говоря, можно вообще усилить идею. Пусть каждая из топ-20 шахматных стран делегирует по одному своему представителю в большой круговик. Тогда вообще получится максимальный охват и широчайшая пиар-поддержка. Ну может организаторам можно дать право заявить двоих. Можно и другое оформление придумать. Тут важно осознать, что идея на самом деле вполне жизнеспособна.

 

для Reader насчет противоречия духу шахмат системы пат, голый король и т.п.- это предлагал в начале 19 века философ и математик некто... ЛАСКЕР для поднятия интереса спортивной борьбы!!!

 

Я не говорил, что отмена пата противоречит сути шахмат, я сам это предлагал как вариант в будущем. Это был ответ на другой пост. Но вот присуждать победу за коня или слона против голого короля думаю противоречит. потому что ты не можешь справится с королем, даже зашаховать.

 

"Раскрутить можно и тех, кто пониже."

Ни где ни в какой сфере такого нет. Типа нам звезды не интересны. Нам более интересны, те, кто пониже.

 

Вот из какого пальца вы высосали, что речь идет об абсолютно неизвестных людях? И что значит пишут мало? Какой именно информации вам не хватает? Интервью? Комментариев к партиям? Дискуссий на форумах? Вы конкретизируйте свои желания, может СМИ и скорректируют свою работу. В газете мы действительно практически ничего (кроме результатов) не давали по Мемориалу Таля и женскому финалу. Но у нас ежедневно из 16 полос 10-13 съедает футбол, а оставшиеся полосы делятся между ВСЕМИ остальными видами спорта. Тут шахматам крайне тяжело конкурировать. Поэтому на газеты ориентироваться не стоит. А вот сайты сегодня в принципе удовлетворяют информационный интерес, я считаю.

 

Ну вот, в сами ответили на свой вопрос. Даже о самом главном турнире года нет ничего, кроме одной строчки. Хотя где как не в газете давать интервью шахматистов после партии, различные мнения, описывать ход течения партии. Это горадо более разумно, чем словестно описывать футбол. Сколько у вас интервью футболистов после матчей, и сколько репортажей о партиях? Если о Карлсене пишут мало, то о других - вообще ничего не напишут.

 

Все упирается в деньги - можно пригласить и топ-20. Но в этом нет необходимости, можно и более экономичный вариант, а эффект, поверьте, будет абсолютно таким же. Ну вот прошел Мемориал Таля и что? Где этот эффект волнения среди народных масс? Провели турнир сами для себя. Ну прошел он и прошел. Один из многих. Несмотря на разницу в составе тот же Вейк будет круче, поскольку там хотя бы история богатая + параллельные турниры тоже интересные.