Реформы в шахматах

Давайте рассмотрим поведение в теме представителя профессиональных шахмат. На сколько я понимаю, тут один близкий к элите гроссмейстер пишет. Вообщем, дискуссии не получилось.
На предложение о жеребьевке дебютов он ответил, что в первую очередь это плохо, потому что не выгодно части шахматистов. А вопрос, сделает ли это шахматы более привлекательными, не осбуждался толком. Вот о чем шахматисты думают, что кому выгодно.
На предложение играть тай-брейки до классики он ответил, что это предложение мало кому нравится. Потом следуют не аргументы против него, а рассуждения, почему оно не нравится. Какая разница, что кому нравится? Мало ли почему оно может не нравится.
По поводу предложения ничьи отменить вообще отказывается что-то говорить.
Многие претензии к предложению играть блиц после ничьей тоже остались без ответа. Как то при таком высоком проценте ничьих результаты в блиц будут решать. Если применить систему в розыгрыше титула по классике, то это превратится во многом в чм по блицу. С учетом процента ничьих в кандидатском турнире и матче. А если не применять, то будет дисонанс с элитными турнирами, в которых будет решать блиц. И как блиц после партии поможет сделать характер классики более интересным. Вообщем, почти ничего не отвечено.
Это в канве поведения шахматистов. Так спрашивают одного, будешь играть матч на первенство мира. Он говорит - нет. А почему? А он - не чемпион! - А кто чемпион? - А никто! Надо устроить большой круговой турнир, а потом перебой в блиц. Вот боксеры в таких случаях отвечают, я чемпион, дайте мне его сюда, я его порву, я покажу всем, кто чемпион.
То есть шахматисты просто говорят, мне это нравится-не нравится, потом выдвигают какой-то аргумент совершенно абстрактного плана, типа "ничья есть неотъемлимая часть шахмат" и дискутировать отказываются. К чему это приведет, примут какую-то фигню, какоторая всем нравится, всех устраивает, и выгодна, но только бесполезна с точки зрения шахмат. А я думаю, что просто ничего не примут, потому что такого нет, чтобы всем нравилось и всем было выгодно. Всегда кто-то может сказать, мне это не нравится, выдвинуть нелепый аргумент, и не отвечать на критику. Так и будет все как сейчас шахматы- "элитарный" вид спорта, недоступный и т.п. поэтому мало популярный, но оцененый истинными ценителями.

Дай Бог Вам крепкого здоровья, ув. Виталий Александрович. Успешной защиты диссертации и внедрения Вашей методики в жизнь !
Если в тяжелой атлетике победителя при одиноковых результатах (ничьей) определяют по собственному весу, то для шахмат нужен другой подход, другая метода. Интересно будет прочитать о Вашей методике.

Возможен ли в Вашей методике такой казус, что некто, блестяще проведя партию против не очень хорошо игравшего противника, в конце в цейтноте зевнул и проиграл, - но, как проведший в целом партию более качественно, будет объявлен победителем?

Любопытно посмотреть на разбор партии, но пока что звучит как полный бред. Ибо нет одних рамок по "качеству" партий. Кто-то любит разгромные атаки, кто-то техничный миттельшпиль, кто-то победы благодаря длинным дебютным разработкам, кто-то перекатывает в глубоком эндшпиле. Кто-то вообще расставится в стиле сам не гам, другим не дам и ждёт когда соперник дёрнется. И где правда? Чья метода лучше?

Можно оценивать по количеству грубых ошибок, взяв некую дельту и прогнав партию через анализ Гудини. Скажем, отклонение от лучшего хода на 0.2 считаем ошибкой, подсчитываем количество ошибок у обоих, складываем сумму ошибок, получаем общее отклонение от идеала у каждого. Я подобное давно предлагал. Тут уже не эстетика, а чистая математика. Но все равно будет много претензий к такой системе

Пардон! В потоке креатива Читателя этот пост затерялся.

Вы опять проводите аналогии с футболом и прочими подобными видами спорта. Но там нет такой проблемы, что 5 минут побегали и разошлись по раздевалкам. Ведь в шахматах тоже ни у кого не было бы претензий, если ничьи были такими как сейчас на мемориале Таля. Идея системы в том, чтобы заставить людей бороться.

В том же и идея нокаута.

Возьмём к примеру теннис (или тот же футбол). Почему никто не жалуется, что не проходит "круговиков" с участием исключительно Федерера, Надаля, Джоковича, Маррея? Они начинают турнир с ванвелей и только в конце выходят друг на друга. Если выходят. А у ванвели может быть своё мнение на этот счёт. И в этом есть своя изюминка. Часть зрителей болеет за конкретного спортсмена, а часть за финал Федерер - Надаль. А какой-нибудь Тсонга на теннисной старости лет возьми да и до дойди до финала! Что же в этом плохого?

Второе. Если все турниры будут нокаутами они будут меньше похожи друг на друга, чем круговики. Будут случаться неожиданные результаты, придут новые герои - это всё только на пользу шахматам.

А как быть с дебютными вариантами, оканчивающимися повторением ходов гораздо раньше 40 хода? Конечно есть длинные варианты в найдорфе или маршалле, которые можно расценить как проверку документов. А как быть с банальными Сж5, Сд2 в челябинском, Кж5, Кф3 в зайцеве, Каш5, Кф6 в уйме разных закрытых дебютов.

А как насчёт Кф3, Кж1 в начальной позиции в исполнении совсем уж циников? Это запрещено софийскими правилами?

Как бы тогда шахматы не превратились в фигурное катание, если результат будет зависеть не только от игроков, но и от квалифицированности и авторитетности судей.

Смысл в том, что если 2 гросса договорятся о ничьей, они найдут как её сделать, какие бы комиссии не следили.

А вот если у этих гроссов (или хотя бы одного!) не будет ни малейшей заинтересованности в ничьей, проблема будет решена. Вот почему мне так нравится система, когда уже до классики, один из игроков обречён играть на победу.

А как это реализовать формально? Запретить Ананду и/или Накамуре делать некоторые хода? Это уже изменение правил игры...

Мне это непонятно. Как это реализовать практически? Вот Ананд и Накамура повторили ходы. Если Вы не фиксируете ничью, то кого из них двоих Вы заставите уклониться?

После троекратного повторения позиции вступит в силу правило 50 ходов. Опять же, если брать +30 секунд на ход, то это 1440 ходов в день. Можно исполнить за час и пойти спать. На следующий день продолжить.

А почему именно к Виши, а не к Хикару?

Я не думаю, что даже Вы можете оценить позицию лучше Ананда. А уж от судьи, чья шахматная квалификация заведомо ниже, этого вообще требовать нельзя. Как будет выглядеть такой судья, если он заставит Ананда уклониться от повторения ходов, а потом тот проиграет. Из-за того что судья(sic) неправильно оценил позицию!

Мне, кажется, Вы сами прекрасно понимаете, что на практике это не работает. Ну никак не может судья запретить одному из участников делать тот ход, который он хочет сделать (в данном случае, ведущий к троекратному повторению) - это совершенно противоречит и букве шахматных правил и самому духу игры! Хотя, я понимаю, конечно, что в некоторых конкретных случаях такое желание возникает...

Тут ещё один момент. Если судья, вооружённый компьютером, скажет игроку, что можно играть дальше, это может быть расценено как подсказка.

Если брать в целом, выглядеть всё это будет очень бредово.

Безусловно. Очень ясно это видно на примере повторения в партии Крамник-Карлсен. Если судья (до этого посмотревший оценку компа) подойдёт к Магнусу скажет - "играй!", то в той позиции это можно было бы однозначно воспринять как подсказку!

Он же уже после контроля согласился

...То Магнус достанет гармонь и сбацает чего-нибуть. А если серьезно - может просто для судей придумать некий аналог футбольной желтой карточки? :-[ Две желтых = минус пол-очка, допустим. За отлынивание от борьбы, за опоздания на партии, за отказ от участия в пресс-конференции (особенно для проигравших). Можно за фамилию Карлсен

Супер. Тогда игроки начнут применять тактику мелкого фола. Если карточек ещё нет, а ничью очень надо, согласятся 1 раз. 1 карточка погоды не сделает.

Так для зрителя одна левая ничья тоже погоды не сделает. Главное, чтобы массовости не было.

Ну и что, покажете карточку Магнусу за то, что он Сс8 не нашёл?

Да всё это БРЕД. Никто ничего не докажет в таких случаях. Грань тонкая. Прибавится скандалов и всякого идиотизма. Игроки сами хозяева своих партий. Хотят - пусть делают ничью. Надо сделать так, чтобы не хотели.

Нет, нет - он как раз на 41-ом ходу довольно долго думал, но так и не увидел, что может с выгодой избежать повторения. До контроля троекратного ещё не было! Легко убедиться, посмотрев текст партии.