Реформы в шахматах

Нет, я такого не заявляю.
Я смотрю на партию и вижу, что 11. Rxe5 ... а 12. Re1
Когда меня учили, то рассказывали, что дважды ходить одной фигурой - плохо. Темпа лишаюсь.
А здесь белые загнали себя в угол, и вынуждены были играть так.
Этого я не одобряю, хотя и считаю, что Маршалл - голова.
Но, опять так, я смотрю со своей колокольни педагога, а не спортсмена.

Зато белые пешку забрали, других учили, чем больше пешек, тем лучше.
Но при таком подходе защита Алехина станет вообще некорректным дебютом: ко всему прочему сопернику перевес в очках предоставляется

Так и коня на край доски ставить плохо, но в защите двух коней ставят. Шаблонно мыслить, без учёта конкретной позиции, тоже плохо. Чёрные не доказали, что белые сыграли плохо, а дальше ваша субъективная оценка. Мало того, сейчас компьютерными анализами такое находят на конкретики, что классик вроде Рубинштейна или Нимцовича за голову бы схватился.

Система в действии. Маразм крепчал ))) Пришлите свои анализы Ананду по имэйлу, пусть человек посмеётся, что ему за одну из основных линий маршалла двойку в дневник влепили.

Так ошибка вообще на 3-м ходу! На b5 белые загнали себя в угол и вынуждены делать второй ход слоном. Ладно бы еще разменялись... Но отходить на а4!.. Ведь оттуда они вновь будут вынуждены ходить тем же слоном - теперь на b3. Три хода одной фигурой! А потом еще обычно вынуждены на с2... Испанка - изначально некорректный дебют, за нее сразу надо минус в карму ставить

Согласен. Если пришлете свои оценки ходов, то обсчитаю и их.

Когда будем рассматривать защиту двух коней, тогда и обсудим этот вопрос.
Crest неоднократно утверждал то же. Но делал это намного шире: он утверждал, что у каждой головы свое мнение.
Я уже неоднократно говорил про разницу между человеком и компьютером.
Я все время думал, что запоминание кучи вариантов - шаблонное мышление.
Еще Ласкер учил, но, похоже, безрезультатно. что надо мыслить, а не следовать шаблонам.
Представьте себе, что вместо формулы S=Vt вам бы приводили целую кучу результатов. И чем больше вы их помните, тем квалифицированнее считаетесь.

Не всегда.

Защиту Алехина предлагаю вынести за рамки обсуждения.
Мы обсуждаем не защиту Маршалла, а партию Ананд - Леко.

Хорошая идея. Пришлите, пожалуйста адрес Э-Почты Ананда.

Вот результаты обсчета:

Комментатор Участники Результат Оценка
Белые Черные Б. Ч. Б. Ч.
Ноткин Ананд Леко 0,5 0,5 0,0 0,0
Полоудин Ананд Леко 0,5 0,5 -1,3 0,0
Шипов Ананд Леко 0,5 0,5 0,6 2,6
P.S. Опять с таблицей проблемы. Приношу извинения. Сохраню в виде рисунка и размещу.

Таблица в виде рисунка.

Одна ласточка весну не делает.
Есть ли еще желающие?

Мне стало самому интересно посмотреть партии Алехина. Я нашел «не правильную», как сказал бы Вини Пух, партию Вот она.

Александр Алехин – Акиба Рубинштейн​

Хук ван Холланд, 1921​

1. d4 d5 2. Nf3 e6 3. c4 a6 4. c5 Nc6 5. Bf4 Nge7 6. Nc3 Ng6 7. Be3 b6 8. cxb6 cxb6 9. h4 Bd6 10. h5 Nge7 11. h6 g6 12. Bg5 0–0 13. Bf6 .
Вопреки всем правилам Алехин сделал в дебюте четыре хода одним слоном (5. Bf4, 7. Be3, 12. Bg5, 13.Bf6) и еще три хода пешкой по вертикали h (9. h4, 10. h5, 11. h6). Рубинштейн за те же 12 ходов успел развить свои фигуры, сделал рокировку, в результате чего у него получилась практически проигранная позиция. Слона с поля f6 можно изгнать, только если для этого придумать специальную комбинацию. А сам слон на f6 – дамоклов меч над головой черного короля.
13. ... b5 14. e3 Bd7 15. Bd3 Rc8 16. a4 b4 17. Ne2 Qb6 18. Nc1 Rc7 19.Nb3 Na5 20. Nc5 Nc4 21. Bxc4 dxc4 22. Ne5 Bxe5 23. Bxe7 Bd6 24. Bxf8 Bxf8 25. Nxd7 Rxd7 26. a5

Я обсчитал эту партию. Несмотря на очевидные «ляпы» Алехина, он выиграл и по моим очкам.
Кто хочет оценить ходы в этой партии? Мне не нужен классический анализ, в котором каждый комментатор рисуется по-своему. Мне достаточно указать плохие и хорошие ходы соперников. Не обязательно ! и ? Достаточно + и -.
Ждем-с.

Вот и реализовано предложение Crest'a

Стало ли шахматистам лучше от этого? Вряд ли. Теперь любую "высушенную" позицию гроссмейстеры вынуждены тянуть дальше, а не то им засчитают по нулю.

Ну а если в супертурнире два гроссмейстера считают позицию ничейной и идут на троекратное повторение, а эксперт им отказывает?
Опять будет возня до 40-го хода, которая ничего по существу не изменит.

А я бы плюнул, мы при демократии живем, захотели ничью значит - ничья. Никто ни кому не должен ничего объяснять, да еще какой-то эксперт с компом будет решать, это вообще унизительно. Гроссы должны просто покинуть соревнования, а то вообще уважать перестанут

И сказал он: "Это хорошо".
P.S. В бытность начальником отдела РОЗ (разработка оптимизационных задач) я написал лозунг: "Работы может и не быть, но отчитаться ты обязан". Мне устроили партийную выволочку (я никогда не был членом какой-либо партии).
Я объяснил на партбюро, что доказать мне, начальнику отдела, кандидату технических наук (1980), объективную причину провала сложнее, чем выполнить работу.
Мой лозунг работал на все 100.

ну играют два гросса, после 7-хода делают ничью и расходятся. Это нарушение правил шахмат?

Демократия начинается там, где уважают закон.
Шахматный правила говорят, что целью игры является "пленение" короля противника, то есть - объявить мат.
А если человек, садясь за шахматный столик, начинает руководствоваться не правилами игры в шахматы, - значит, он играет не в шахматы.

Да, это нарушение правил, которые предписывают игрокам поставить мат королю противника.

Вот пример маразма. В ЦДЛ (центральный дом литератора) произойдет блиц по минуте на партию. Возникает два вопроса:
1. У шахматистов нет своего ЦДШ???
2.А может быть сыграть в "чапаевцев"? Очень даже зрелищно. Вот это будет шоу. Ткачев против Дворковича играет в чапаевцев вслепую!

Это невыполнимая цель, тут можно расчитывать только на ошибку противника. Есть еще и другая цель —- не дать сопернику заматовать своего короля. Это и есть решение шахмат.

абсурдом только их надо мочить, судей и сторонников таких глупых правил

Ordnung ist ordnung/
Не нравятся правила - добивайтесь их изменения.

Напомните, пожалуйста, в каком пункте правил сформулировано правило, которое Вы озвучили?

Думаю, что в первую очередь следовало бы раскрутить ЦДШ. А только, потом, после того, как здание ЦДШ стало тесно всем желающим, расширять географию. Не забывая про стадионы с "живыми" шахматами.

И почему Вы так решили? Какие у Вас есть основания для такого утверждения?

Не сомневаюсь, что Вам проиграю.
Разные жанры называются по-разному. Например, - театр. Театр есть театр, но есть драма, трагедия, комедия .... Так и говорите блиц, рапид и т.д.
На планете смотреть незачем. Достаточно того, что в Серпухове Вы были третьим.

Пожалуйста, определитесь с терминологией.
Для меня спец, любитель, профессионал - это разное. А Вы одних и тех же людей называете этими, разными по существу, именами.
Я отказался вступать в ассоциацию шахматных профессионалов только потому, что нет такой профессии.
Я против рекламы шахмат. Я - за пропаганду шахмат. Где-то я говорил о Вашем вкладе в пропаганду и приводил примеры.
P.S. Кстати о привлечении зрителей. В Серпухове было много зрителей?

Гениальная партия Себастьяна Мазе с Ильей Смириным. Это надо видеть:
1. d4 Nf6 2. c4 g6 3. Nf3 Bg7 4. g3 c6 5. Bg2 d5 6. cxd5 cxd5 7. O-O O-O 8. Nc3 Ne4 9. e3 Nxc3 10. bxc3 Nc6 11. Ba3 Bf5 12. Nd2 Qd7 13. Rc1 Rac8 14. Re1 Na5 15. Bf1 Rfe8 16. Bb4 Nc6 17. Ba3 Na5 18. Bb4 Nc6 19. Ba3 Na5 20. Bb4 Nc6 21. Ba3 Na5 22. Bb4 Nc6 23. Ba3 Na5 24. Bb4 Nc6 25. Ba3 Na5 26. Bb4 Nc6 27. Ba3 Na5 28. Bb4 Nc6 29. Ba3 Na5 30. Bb4 Nc6 31. Ba3 Na5 32. Bb4 Nc6 33. Ba3 Na5 34. Bb4 Nc6 35. Ba3 Na5 36. Bb4 Nc6 37. Ba3 Na5 38. Bb4 Nc6 39. Ba3 Na5 40. Bb4 Nc6
А можно я обсчитаю эту партию по своей методике и выдам результат?

Нет, не нужно