Виктор Корчной

В чем Карпов был не лучше?

Во всём.
Он кстати был и хитрее Корчного.

Например?

Ещё раз процитирую высказывание Корчного, на сей раз о Зухаре.

На мой взгляд, советская сторона широко использовала такие личные качества претендента как мнительность, раздражительность. То есть, принципы спортивной чести нарушали обе стороны. Трудно критиковать Виктора Львовича с моральной точки зрения-такой пожилой и заслуженный человек, и всё-таки, на мой взгляд, в его книгах трудно понять чему можно верить, а чему нет.
Это безусловно один из величайших шахматистов, и его спортивное долголетие и любовь к шахматам вызывают чувство глубочайшего уважения.
Но, на мой взгляд, это не даёт основания согласиться с грязью, которую он вылил на голову других замечательных шахматистов.

Например в отличие от Корчного всегда понимал, где и что можно говорить.

Это называется "вежливость", разве это плохо?

Это по другому называется.

Спрашивают у Карпова о его хобби - отвечает "марксизм и марки", спрашивают о Фишере - отвечает что обыграет американца.
Вот таким и должен быть правильный советский претендент.
А Корчной был неправильным. Маркса не читал,марки не собирал, КГБ не любил, Фишеру обещал проиграть в упорной борьбе... Ну кто ж на такого поставит?

А вежливость - это знаете ли совсем другое....

Именно, Корчной был зациклен на самой идее протеста, и довел протесты до ужасающего абсурда.
В этом смысле уж лучше небольшие недоговорки Карпова, чем бессмысленная бравада Корчного.
P.S. Я понимаю, вы хотите сказать примерно следующее: "Корчной всегда говорил правду, поэтому его и не признавала система"
Беда, однако, в том, что Корчной не знал, где говорить правду, на этом и погорел.
Надо знать границу между честностью и вежливостью.

Вот именно.
Правдолюбцев вообще нигде не приветствуют.

У Корчного очень скверный характер, но это ещё ничего - трудное детство и всё такое. Терпимо.
Но вот когда к невыносимому характеру прибавляется ещё принципиальность,честность и неумение молчать в тряпочку это уже очень плохо...

Последние три качества очень хороши, но все они сводятся на нет скверным характером.
Тогда человек захлебывается мнимой "свободой" и начинает говорить и делать откровенную чушь.

Шансы конечно были, но Фишер это Вам не Полугаевский или Спасский.
Тут думать надо

Выходить на бой, не веря в победу, точно особого смысла не имеет.

А Вы думаете Карпов верил? Он ведь прагматик, тоже не в розовых облаках витал...

Если бы не верил, не пошел бы.

А где же результаты встреч Корчного с Фишером ?

Фишер был чемпионом мира.
Он в списке чемпионов.

Прошу прощения, виноват.
Если у Корчного с Фишером был равный счет, то почему бы Карпову и не обыграть Фишера ?

Не пошёл бы на что?

На матч

Ну это Ваши субъективные ощущения и Ваше право так к нему относится.
Но меня задело вот это Ваше высказывание из чата. Высказывание о Корчном не как о человеке а как о шахматисте.

потому-что он якобы не смог:

Пошёл бы конечно. Это ведь большие деньги. А деньги Карпов любит.
Да и вообще, Тайманов например пошёл же на матч, и что с того?

ИМХО, несколько наивно полагать, что прошлые встречи помогли бы Корчному в гипотетическом матче. Фишер заметно усилился с 1962г. Это почувствовали на себе все, кто нещадно бил его в 60-е - в частности Петросян и Спасский.
Правда в 1970 году Корчном был единственным, кто смог обыграть Фишера в Герце-Нови, но согласитесь это не очень существенно.Всех остальных Фишер разнёс с такой страшной силой, что и говорит особо не о чем.

Не столько важны деньги, сколько престиж

А с чего вы вообще взяли, что Корчной по-настоящему велик?
Единственное, чего он смог добиться - два матча с Карповым, которые провел крайне неубедительно
Давайте уж тогда считать великими всех претендентов: Цукерторта, Тарраша, Боголюбова, Бронштейна и т.д.
Корчной - всего лишь один из сильнейших гроссмейстеров мира
А великий шахматист - тот, кто сумел это доказать (стать чемпионом)

Ну да, конечно. Не смешите народ...

Корчной бесспорно велик, но тут стоит вопрос совсем не об этом.
Есть утверждение, что Корчной вообще ничего не добился в шахматах.
Перечисляются критерии, однако нетрудно проверить, что всё это у него есть в избытке.

А что, они не великие??? =-O

Это сугубо Ваше определение.

Разве не так?

Покажите мне того, который откажется от матча на мировое первенство всего лишь из-за того что противник вероятно сильнее?
Тогда бы куча матчей просто не состоялась...

Таковых не замечено

Что касается партий, то тут и говорить нечего.
Из четырёх с половиной тысяч партий наберутся сотни шедевров на любой вкус.
Победы над сильнейшими (и не только) шахматистами есть в сотнях и сотнях шахматных изданий по всему миру.
И любой мало-мальски квалифицированный шахматист их конечно знает, и не станет утверждать то, что утверждаете Вы.

Как это где?
Вы читали хотя бы минисерию "Мои 55 побед белыми" и "Мои 55 побед чёрными".
Ну хотя куда уж там, Вы же ни одной красивой победы Корчного не знаете...

Про учеников я и сам несколько дней уже жду ответ (спрашивал в начале темы).
Знаю что он помогал Этьену Бакро, работал с несколькими швейцарскими шахматистами. Но хотелось бы побольше информации на этот счёт.
В любом случае, раз для Вас это такой важный критерий того что человек хоть что-то оставил в шахматах, приведите мне список учеников... ну например Спасского, Геллера, Штейна,Карпова...
Или они тоже ничего в шахматах не сделали как Корчной?

Когда он в 1970-м рвал всех подряд, то тоже перед этим 3 года не имел игровой практики.
По этой причине и уступил Ларсену 1-ю доску в Матче Века.

Вот именно. Огромного геморроя нашим удалось избежать благодаря его уходу...
Будь Фишер повменяемее, столько бед бы мог нам принести ещё.

Корчной был гораздо более "невменяемый", чем Фишер.