Космос - теории, открытия, фотографии

Мда, интересно... Но, похоже, журналисты как всегда все переврали.

40 миллионов километров —- это примерно 0.25 а.е. На расстоянии 8 кпк, а именно столько от нас до центра Галактики, этот отрезок будет виден под углом 0.25/8000 = 0.00003 угловых секунды. Несложная прикидка показывает: чтобы различить объект такого размера, нужно зеркало диаметром 10 км!
И еще, известно, что для внешнего наблюдателя падение чего-либо в черную дыру длится бесконечно долго, ибо вблизи нее время замедляется. Откуда взялись эти "два года", непонятно.

Вот добраться бы до оригинальной публикации в Nature...

Я читал эту новость на bbc, здесь немного подробнее. "Сама черная дыра расположена примерно в 27 тыс. световых лет", т.е. оценка сверху в 0,03 mas правильная. Может быть и меньше, т.к. облако очень растянуто и не указано, под каким углом относительно линии Земля-черная_дыра ориентировано. Зато написано, что наблюдения проводятся четырьмя восьмиметровыми телескопами VLT Паранальской обсерватории, принадлежащей ESO. На официальной странице стоит: "ultimately providing imagery at the milli arcsecond level". Т.е. разрешение в единицах mas (для сравнения, Хаббл следит за двойными звездами, видными под углами от 12 mas).
Так что разница на два порядка, следовательно - картинка рекламная.

P.S. В сообщении bbc 40 млн. км не фигурируют, зато указано, что скорость падения на текущий момент - порядка 200 млн. км в день. Пожалуй, лучше дождаться статьи в Nature.

И картинка, похоже — рисованная
————————————————————-
А это не просьба подкинуть бабла в следующем году?
Тут и бозон под конец года""вроде бы"""обнаружили в коллайдере :-[
"осень кусать хосеца..." ?

Ученые нашли воду на спутнике Сатурна-Энцеладе
Значит,инопланетяне все-таки есть?

Добрался я до первоисточника. Статья в Nature скорее всего ничем (кроме платного доступа ) не отличается.
И вот ведь оказывается как на самом деле: облако вращается вокруг ЧД по сильно вытянутой орбите, а наименьшее расстояние между ними, равное примерно 3100 радиусам ЧД, будет достигнуто в 2013 году (через те самые два года). И при этом, возможно, будут наблюдаться всякие интересные вещи...

В случае с черной дырой мне интересен не столько факт поглощения, сколько то, почему свет покинуть ее пределы не может, однако частицы плазмы в виде так называемых "джетов" все-таки ее покидают. Стрельбу этими частицами в свое время отследил Хаббл:



и обсерватория Чандра

На yahoo.com пишут, со ссылками на Роскосмос и Европейское космическое агенство, что место падения точно не известно. Но вся Россия, Европа и Сев. Америка за пределами зоны риска.

Не знаю в какую тему скинуть.
Марсоход обнаружил пересохший ручей.

Ещё первые марсоходы раздобыли серьёзные доказательства того, что жидкая вода на Марсе была. Получается, повторение пройденного)

А кроме воды какая-то еще может быть жидкость в свободном состоянии (да еще в достаточном количестве,чтобы "обработать" так камни)? Марс же не планета-гигант, что там были реки из метана. Без иронии спрашиваю-просто интересно.

Только по телевизору сказали,что важно не само обнаружение когда-то существовавшей воды,а то что был именно ручей или вода.

А если допустить,что атмосфера была действительно солиднее. Что могло теоретически вызвать такое разряжение? Планетная катастрофа?Не могла же она сама куда-то деться.

Вот получат ученые пробы, поизучают их и расскажут нам

Он ночью будет прыгать,когда солнца нет и не так жарко.

При раскрытии парашюта его ждет сильнейший гидродинамический удар с вытекающими последствиями, об этом хорошо знают летчики, катапультирующиеся из самолета на сверхзвуковой скарости. Будем следить, что получится.

Погодные условия не позволят 43-летнему австрийскому спортсмену Феликсу Баумгартнеру повторить в четверг попытку совершить затяжной прыжок с парашютом из стратосферы с рекордной высоты более 36,5 тысячи метров и преодолеть в свободном падении звуковой барьер.

Больше к физике,относится,но все же.
Физику задали вопрос: что изменилось бы, если бы наша планета внезапно стала кубической.

Тут какой-то физик выдал, что "по мере того как планета становится больше и сила тяжести на ней растёт, вес материалов начинает пересиливать прочность материалов, и планета подтягивается в сферу".

http://fritzmorgen.livejournal.com/529359.html#cutid1

Я подумал, что здесь имеют быть трудности с переводом и заглянул в оригинал:

http://www.askamathematician.com/20...e-instead-of-spherical-is-this-even-possible/

So as a planet gets bigger, and gets more gravity, the weight of the material begins to overwhelm the strength of that material, and the planet is pulled into a sphere.

Перевод оказался без особых нареканий.

Отсюда - вопрос. Не знаю, чем и как с позиций ньютоновской механики обосновать сие высказывание некоего физика, но оно весьма совпадает с моим подспудным предположением, что Земля изначально имело гораздо меньший диаметр (Пангея), но сила тяжести на ней была намного меньшей, чем сейчас. Возможно, что и атмосфера была иной. Предположительно более плотной. Все эти факторы, вместе взятые, способствовали развитию гигантской флоры и фауны и обеспечивали беспроблемное существование крупных особей, типа динозавров, как сухопутных, так и летающих.

Если же согласиться с общепринятой версией, что динозавры обитали на Земле в примерно идентичных сегодняшним условиях, то обосновать их размеры не получится никак. Такая туша, споткнувшись о камень, подняться не смогла бы уже никогда.

Получается, что чем больше диаметр Земли, тем больше на ее поверхности сила тяжести. Парадокс?

Fт=mg, g=GM/R^2;
M=pV; V=(4/3)ПR^3 -> M=p(4/3)ПR^3 -> g=(4/3)ПGpR; Fт=(4/3)ПGpRm
Короче сила тяжести прямо пропорциональна диаметру Земли.