Космос - теории, открытия, фотографии

Второй раз подряд.
http://top.rbc.ru/incidents/02/07/2013/864177.shtml

Погуглив, узнал, что действительно иногда страхуют, но в редких исключительных случаях, а не большинство. И тем более не "почти все"
http://www.kp.ru/online/news/841021/

Это когда государство платит деньги частникам, а не наоборот.

"Погуглите" не в комсомолке, а на сайте Роскосмоса. Убедитесь в обратном. говорю, потому что знаю о чём.
Закона об обязательном страховании действительно нет, однако это не значит, что нет страхования

у нас это и так, и этак, и по-всякому. Было бы желание

Даймонд подозрительно продвинут в области космоса... Уж не его ли рук дело все это?)))

Всё - это что?)

сомнительные страховки,оговорки о "пустышках", знания о свойствах гептила)))

Если бы мои руки приложились к этому (чисто потенциально), я бы давно зависал на Мальдивах, на долгое время забыв о существовании этого форума

Надо админов спросить,где IP зарегистрирован))

При чем тут сайт комсомолки? Там просто цитируется Перминов, как и во множестве других СМИ. У меня есть некоторая уверенность, что глава Роскосмоса знает, о чем говорит, даже лучше, чем вы.

Нет. Надо хоть немного включать голову.

Ну включите. И подумайте, кто будет выпускать из рук такой сочный кусок

Cassini снимает в контражуре
Обзавидуешься

К Земле приближается Комета века.

Удачно наше поколение родилось: комету Галлея видели, комету Хейла-Боппа тоже, еще какие-то кометы видел... Теперь вот новое чудо света.

Может это уже обсуждали, я все посты не читал, если не обсуждали, то вот читайте.

" В 1986 году группа астрономов, наблюдающая движение
Млечного пути и соседних галактик, заметила, что галактики движутся в направлении
суперскопления Hydra-Centaurus в южном небе со скоростью, значительно
отличающейся от той, которая предсказывается законом Хаббла для расширяющейся
Вселенной. Одним из возможных объяснений нарушения закона Хаббла является
существование так называемого Великого Притяжителя - региона или структуры
огромной массы (эквивалентного десяткам тысяч галактик), оказывающих
гравитационное воздействие на окружающие галактики. Подсчитано, что Великий
Притяжитель (Великий Аттрактор) должен иметь диаметр в 300 млн световых лет, и что его центр
расположен примерно в 147 млн световых лет от Земли."
Представление о Великом Притяжителе (Великий Аттрактор) как о вселенском центре масс углубляет
следующая цитата с сайта www.CyberSpace.com :
"Представляется, что Великий Притяжитель располагается в направлении созвездия
Virgo. Отдельные галактики, включая Млечный путь, движутся по направлению к нему
со скоростью приблизительно 700 км/с. С противоположной стороны Великого
Притяжителя астрономы идентифицировали несколько галактик, движущихся по
направлению к нам, что указывает на источник гравитационного притяжения как на
относительно небольшой сверхмассивный объект."
Выявление вселенского центра масс говорит о том, что силы гравитационного
притяжения галактик возобладали над силами инерции их "разбегания", возникшими в
результате Большого взрыва. Сегодня мы наблюдаем начало процесса стягивания всей
материи Вселенной в район ее геометрического центра, находящегося внутри
сверхскопления Abell 3627. Когда этот процесс закончится, вместо современной нам
Вселенной мы будем иметь лишь безразмерную сверхплотную "точку сингулярности" -
фаза манвантары сменится фазой пралайи. А затем снова произойдет Большой взрыв...
Еще в википедии. https://ru.wikipedia.org/wiki/Великий_аттрактор

Вобще-то умеем - расширение галактики описывается уравнениями, основы которых заложил еще Эйнштейн. Она расширяется, причем все быстрее и быстрее и никакой сингулярности нам не светит. Интересно, одного меня насторожила "пралайа" в тексте?

А сам Великий Аттрактор это 'небольшое' гравитационное искажение на фоне общего расширения - статья в вики довольно точно его описывает, но там нет красивых слов, одни сухие факты.

Насколько я знаю, согласно астрономическим наблюдениям, Вселенная расширяется, причем с ускорением. А Турист приволок какую-то левую статью, где реальные открытия наполовину переврали и еще сдобрили все собственными выдумками. У некоторых талант такое находить.
Единственная галактика с фиолетовым смещением - ближайшая к нам Андромеда. У всех остальных смещение красное, т.е. они от нас удаляются.

Расширяется она только по мнению теоретиков так называемого "Большого Взрыва".

У вас есть другое объяснение красному смещению?

Я могу принять сомнения в Большом Взрыве, Темной Материи и Темной Энергии - это сложные концепции, но у нас есть прекрасный инструмент определения скорости далеких галактик - смещение спектра. Так что сомнения в расширении вселенной у ученых нет.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Комптона

—- добавлено: 23 сен 2014 —-

Нет, в БСЭ лучше об этом http://slovari.yandex.ru/эффект комптона/БСЭ/Комптона эффект/

А фиолетовое смещение на части объектов откуда берется?

Ничего не смущает?
И еще вопрос. Все современные физики и астрономы связывают красное смещение с расширением Вселенной. Заговор? Или они такие тупые, что про Эффект_Комптона не подумали? Может вам стоит статью написать, Нобелевку получите?

Что должно смущать?

Прям все? Вы за всех в ответе? Все безоговорочно веруют в Большой Взрыв? Или?..

Хэлтон Арп - американский астроном, известный своей критикой теории "большого взрыва". http://en.wikipedia.org/wiki/Halton_Arp

Красное смещение квазаров – оптический обман! http://www.vseprokosmos.ru/forum/998.html
Оригинал статьи на английском http://electric-cosmos.org/arp.htm

—- добавлено: 23 сен 2014 —-

https://ru.wikipedia.org/wiki/Арп,_Хэлтон_Кристиан

Заключительный пример в опровержение тезиса "красное смещение равно расстоянию" дает следующее изображение галактики NGC 7319 (смещение = 0.0225). Маленький объект, обозначенный стрелкой — это квазар (смещение z = 2.11) Такое наблюдение квазара между галактикой и Землей невозможно, если квазар был бы в более чем девяносто раз дальше галактики.

То, что галактики еще и в видимом диапазоне излучают. Собственно, когда Хаббл выводил свой закон, рентгеновской и гамма-астрономии еще не было.

ОК, перефразирую. Я ни разу не слышал, чтобы авторитетный астроном отрицал расширение Вселенной. Также не слышал про статьи в авторитетных научных журналах на эту тему. А вот например за открытие ускоренного расширения была присвоена нобелевка за 2011 год.
Если вы можете назвать фамилию какого-нибудь известного физика, астронома, сомневающегося в расширении Вселенной, или статью в научном журнале на эту тему - прошу, не стесняйтесь.

UPD. О, вижу, одного нашли. Ладно, почитаю про него. Готов изменить формулировку с "все" на "подавляющее большинство"

Почитал про Арп. Как я понял, он предложил свое объяснение большим красным смещениям квазаров, объяснение, связанное, кстати, не с эффектом Комптона, а с выбросом вещества из ядра активной галактики. Это объяснение отвергалось большинством астрономов и тогда, когда он его предложил, да и новые, более точные данные его опровергают.
Но дело даже не в этом. Помимо квазаров существуют миллиарды "обычных" галактик, и расширение открыто именно при изучении их.

С чего вы взяли, что квазар находится между галактикой и Землей?

Теперь о расширении с ускорением.

Каким путем был сделан такой вывод? Из наблюдения за изменением блеска Сверхновых типа Ia, которые называют "стандартными свечами" (типичная мания величия у наглых двуногих существ, по какому-то ужасному недоразумению заселивших эту прекрасную планету).
Для Сверхновых можно было построить диаграмму "видимая звёздная величина - красное смещение". (напомню, что чем больше звёздная величина, тем слабее блеск; самые яркие - это звёзды 1-ой величины и т.д.)
Предполагалось, что звёзды на этой диаграмме выстроятся примерно в одну прямую линию. В действительности всё вышло иначе!
Получилось совсем иначе - блеск не торопился ослабевать с увеличением красного смещения! Но - "не верь глазам своим", и земляне делают вывод, что Сверхновые на самом деле просто ещё удалённее, чем предполагалось, и на анализе этих данных делают вывод об ускоренном расширении Вселенной!

Манвантара период активности в противоположность периоду покоя Пралайя. Что здесь вас насторожило? Непривычное для Вас название?

"Маха Пралайя описывается следующим образом:
"Не было ничего. Единая Тьма наполняла беспредельное Все... Не было времени... Не было Космического Разума... Не было ничего, кроме Нерушимого Вечного Дыхания, не знающего себя. Лишь Единая Форма Существования, беспредельная, бесконечная, беспричинная простиралась, покоясь во сне, лишенном сновидений...".

Это такое поэтическое описание сингулярности. Чем это плохо?

Нет похоже придется говорить страшное слово темная энергия. Потому что разбегание галактик и происходит из-за расширения структуры пространства(они могут удалятся со скоростью больше скорости света, например), под старением фотонов, как правило, подразумевают вклад теории относительности в формулу сдвига спектра и т.д. и т.п.

Давайте я попоробую рассказать почему астрономы считают, что галактики разбегаются и как это происходит/происходило. Сразу скажу, что я довольно поверхностно знаю предмет, но надеюсь кому-то это будет интересно.

Для начала дисклэймер почему я предпочитаю официальную научную точку зрения альтернативным.

Общепринятая(магистральная) теория - это не одна из альтернатив, которая просто нравиться большинству. Теория становиться магистральной когда существует большое количество фактов подтверждающих её. Причем должны присутствовать и эксперименты/наблюдения, и предсказания сделаные на основе теории, и хорошая проработка самой теории, и связь со всевозможными боковыми теориями(хаббловская константа, например, встречается во всей астрономии - это очень фундаментальная вещь). Если теория не обладает всем вышеперечисленным, то у нее точно будут альтернативы объясняющие спорные моменты 'основной' теории - в таких ситуациях 'основная' теория просто объясняет большую часть мира.

Теперь про астрономию и разбегание галактик.

Давным-давно, почти сто лет назад Эйнштейн в качестве следствий общей теории относительности вывел пару интересных уравнений. Они связывают плотность вселенной с ее сжатием/расширением и кривизной. В современной форме часто разбивают плотность на 'плотноcть излучения(релятивистских частиц)' и 'плотность нерелятивстских частиц', но общая суть уравнений остается верной с 1917 года.

Эти уравнения допускают несколько решений - стационарная вселенная, сжатие, расширение. В них есть волшебная 'космологическая константа' которая изначально была введена Эйнштейном для того, чтобы кривизна пространства оставалась равна единице, но которая с точки зрения математики может быть любой. То есть эти уравнения не дают ответа на вопрос - как ведет себя Вселенная, но они предоставляют некоторый набор возможных вариантов поведения.

Естественно основным вопросом философии космологии стал поиск данных для выбора того решения которое осуществляется в нашей реальности. Довольно быстро(к 1929) году открыли что близкие к нам галактики пропорционально расширяются - чем дальше галактика от нас тем быстрее она удаляется. Это открытие хорошо легло на одно из решений уравнений Эйнштейна и было довольно много и разнообразно подтверждено наблюдениями. Придумали модель Большого Взрыва, которая предсказывала реликтовое излучение, нашли реликтовое излучение, которое было похоже на предсказанное и вообще все стало отлично.

К сожалению, все хорошо не бывает и из-за новых данных теорию пришлось уточнять. Как и уравнения Ньютона, закон Хаббла оказался верным не всегда. Проблема была сразу - плотность энергии/материи в наблюдаемом космосе не сходилась с наблюдаемым расширением. Материи должно было быть больше. Естественно мы видим не всю материю во вселенной и следуя бритве Оккама решили, что довольно большую часть материи мы не наблюдаем(пыль, межзвездный газ и т.д.). Но потом появилось сразу две проблемы - во-первых, померили кривизну вселенной и она оказалась очень близка к единице, во-вторых стали наблюдать аномальное поведение звезд около нашей галактики - оно не описывалось гравитацией наблюдаемого вещества, а пыль или межзвездный газ на таких расстояниях мы бы заметили. Это было открытие темной материи - некая масса, которая гравитационно есть, но электромагнитно не взаимодействует.

К сожалению, даже введение этой массы оказалось недостаточно - на сверхдальних дистанциях красное смещение перестало подчинятся закону Хаббла(построили новые телескопы на свою голову). И в 1998 году было предложено уточнение LCDM модель, которая сейчас и является магистральной.

Краткое изложение:

Энергия во вселенной состоит из четырех видов:
1) Излучение - частицы с околосветовыми скоростями
2) Обычная материя - мы с вами
3) Темная материя - имеет массу, не имеет скорости, не взаимодействует электромагнитно
4) Темная энергия - 79% энергии вселенной про которые мы почти ничего не знаем. Поправка в уравнени
Эти виды подставляются во все то же космологическое уравнение Эйнштейна.

LCDM утверждает, что в процессе развития вселенной соотношение между видами энергии(масса и энергия употребляются взаимо-заменяемо) менялось. Сначала большая часть вселенной была светом излучением. Потом она большей частью состояла из холодной материи. Сейчас она в основном состоит из темной энергии. В зависимости от доминирующего вида энергии менялась постоянная Хаббла - галактика всегда расширялась, но с разными скоростями.

LСDM объяснила большинство наблюдаемых феноменов и сделала несколько предсказаний, которые подтвердились. Она, конечно, не лишена некоторого благородного безумия(есть звезды про которые мы знаем, какими они были несколько милиардов лет назад, но никогда не узнаем какие они сейчас). Но является наилучшим описанием Вселенной, которое у нас есть сейчас.

PS Пожалуйста, если вы не верите в ОТО не обсуждайте данный пост.

—- добавлено: 24 сен 2014 —-

Мне нравятся кришнаиты, но с ними хорошо петь Харя Раме и есть приколные сладости, а не обсуждать космологию. Пралайя это не научный термин. Это классический флажок шарлатанов, он конечно, не означает что статья ошибочна, но резко повышает шанс на это.

Хорошо, я не буду его обсуждать. Хочу только заметить, что у Энштейна в СТО эфира нет, а в ОТО он есть и возникает вопрос, так как все таки будем считать, есть эфир или нет? А вообще Вам (если конечно интересно) стоит почитать, что говорит С.Н. Артеха о теории относительности Энштейна. Вам известно такое имя, Артеха?

Видите ли в чем дело. В нашем лексиконе очень много ненаучных терминов, как пример penis, но это не говорит о том, что мы все поголовно шарлатаны. А мне вот например нравится такое поэтическое описание. И еще не забывайте, когда был написан этот эпос. Тогда европейской науки не было и в помине. Но самое интересное, что эпос передает знания достаточно точно, пусть и своеобразным не научным языком. Возникает вопрос, откуда эти знания?

Мне не интересны антирелятивисты.