Творчество Читателя (опрос)

Прошедший воскресный тур лишний раз показал во всей красе, почему необходимо согласиться с моим предложением. Но не об этом речь в этом посте, надоело. Жду сдачи шахматистов, в любом случае у них кончится время. Возникла тема, как разыгрывать отбор к первенству мира. На самом деле, и я об этом уже писал, не самая важная тема. Вообще, важен подход. Шахматисты попали в замкнутый круг, о чем наглядно свидетельствует предыдущий отбор, на нормальный отбор спонсорских денег нет, проводится куцый отбор, что подрывает престиж шахмат, и денег становится ещё меньше. Данаилов в своем интервью говорит, что коммерческая стоимость матча Крамник-Ананд и далее была почти нулевая, но он не прав, у шахмат немного иной механизм финансирования, и это не билеты на турниры, просто благодаря невероятной популярности шахмат спонсировать матч на первенство мира выгодно и престижно, и всегда кто-то находится, это закономерно. А вот он сам свои скандалом подорвал коммерческую ценность следующих матчей. Ну да ладно, главно, что шахматисты не понимают простого, надо сначала сделать что-то, а потом искать спонсоров, а не так дайте денег, мы сыграем. Ко мне часто пристают в интернете люди, предлагают сделать кое-что за деньги, все время шахматистов вспоминаю. Первенство мира должно быть разыграно нормально, есть в данный момент деньги или их нет. Как в анекдоте, жена говрит мужу, ты как знаешь, но есть муж дома, нет мужа дома, у меня вечером секс. А ещё есть попытки, и это самое интересное, нагреться за счет проведения матча на первенство мира и кандидатского турнира. Типа это единственное что можно продать в шахматах, давайте продадим это хоть как, и получим для федерации для себя какие-то деньги, решим какие-то вопросы. А потом самое интересное, начинается борьба за эти мизерные деньги. Какие-то пару миллионов долларов в лучшем случае. А надо, чтобы первенство мира было витриной шахмат. Из-за поиска денег под конкретные турниры, поиска спонсоров, все время затягиваются сроки, все рушится.
По поводу текущего формата отборочного турнира, Крамник-Аронян-Карлсен ии компания, вообщем он не очень удачен по ряду причин, но могло быть и хуже, но это уже не так важно, как проблема ничьих. Тем не менее, обсудим, вообщем это просто не очень круто, чтобы поднять и продвинуть шахматы. И такой формат восьми оставляет вопросы, как в будущем формировать эту восьмерку. Кубок мира очень неудачное мероприятие для этого, ибо вероятность случайного вылета фаворитов высока, можете подсчитать вероятность того, что Карлсен со своим рейтингом отобрался бы в кубке мира, в тройку- четверку, то она окажется мизерной. А если формировать по рейтингу часть, то это приведет к скандалам, когда будет плотная борьба в рейтинговой группе. Вообщем все не слава богу по вышеуказанынм причинам непраивльного подхода.
А как правильно? Надо вернуться к прекрасно себя показавшей матчевой системе, 16 человек играют в 4 этапа матчи из 6-8 партий, и финальный матч на первенство мира из 14-16 партий. Сейчас у элиты только неофициальные коммерческие турниры, их можно пропускать, вообще их результаты не имеют особой ценности, пускай играют матчи. Матч из 8 партий можно уложить в 11 дней, прекрасно. В эти 16 несколько человек проходят по рейтингу, как чемпионы, претендент последний, победители тура, и человек 10 из большой швейцарки. Что гарантирует, что все достойные бороться за чемпионство претенденты попадут в матчи. Ну а дальше матчи обеспечат представительность. Если бы Гельфанд выиграл такой обор из 4 матчей из 6-8 партий, никто бы ему и слова не сказал. Заодно календарь наполнился бы официальными соревнованиями вместо малопонятных круговиков, у которых нету особого спортивного смысла.
Если бы у шахматистов было хоть немного соображения, то они бы так и играли со времен пша, кто им мешает. У шахмат был бы прекрасный имидж и спонсоры, если вообще они могут быть впринципе. А так кандидатский турнир - обычный круговик, урезанный матч из 12 партий, некий формальный чемпион, поскольку турниров больше, лидер рейтинга и победитель турниров имеет больше веса, в конце концов звание деградирует чемпиона, харизма и престиж шахмат пропадает, все сводится к liverating. Получается смысл шахматиста попасть в супер турниры, выигрывать и набивать рейтинг. Но турниры мало кто смотрит, ибо они неофициальные и мутные и ничьих полно, в итоге все пропадает и деградирует.

Вообще, надо взглянуть на вещи реально. Последний нормальный розыгрыш ЧМ по шахматам был в 97 годы, Каспаров-Ананд, потом коммерческие матчи за приватизированное Каспаровым звание, вообщем становление новых игроков прошло уже в новое время, когда Каспаров доминировал в турнирах, и поэтому называл себя чемпионом, что-то требовал, а потом отборы неправильно организованные, была реализована бестолковая идея скрестить кубок с отбором, толка не было, матчи и отборы проводятся редко, а турниры часто, вообщем Карлсену, Ароняну, Раджабову, Накамуре и другим как-то на матч на чм как-то наплевать. Они неудачно играли в кубковых отборах, забили на это дело. Уже больше десяти лет живем без отбора, а без отбора звание само обесценивается, можно просто победитель вейка сыграет с победителем таля за звание ЧМ, ну и что. Просто это уже потеряло актуальность возня с чемпионами мира, Карлсен номер один сейчас, вот и все.

Ужас... а где конкретно понять, что турнир любительский, что "ноль за ничью" не действует?
И вообще, по правилам шахмат - мне мат НЕ поставили, других правил я не нарушал, так за что ж мне ноль?

Любительский, это не профессиональный, это там, где играют за призы, в конечном итоге, для зрителей, короче это не опен. Кстати, плюсом моих правил явялется то, что можно боле четко разделять, если захотеть, профессиональные шахматы и любительские. Да это плюс, профессионалы играют по профессиональным правилам, доросли. И для орагнизаторов лишний плюс, не просто какой-то турнир организовывается, а профессиональный шахматный турнир. Все такие турниры можно в профессиональный тур организовать. Люди, которые успешно играют в туре, продвигаются, все это может быть частью цикла чм в будущем.
За что вам ноль, за то, что не реализовали преимущества белых, имели его и не победили, и не проиграли.

Дооо, а знаете, есть турниры, где довольно высокие призы, а играют там и КМС. И что? Я уже не говорю про то, что КМС КМСу рознь. Кто-то не стал мастером в силу совсем-совсем не доскошахматных причин...

И вообще - где есть приз - там за него играют. Ибо приятно. Ибо бабки.

Какие призы вы называет высокими? Нет, это правила для 2600+. Это даже не для обычных гроссмейстеров.

Кстати, вы спрашиваете, за что вам ставить ноль, просто потому что вы сдадитесь сами. Шахматисты играют для зрителей, а зрители, особенно американские, любят результативные партии, поэтому, чтобы утолить зрительские потребности, когда шахматисты доигрались до ничейной позиции, один из них должен сдаться, чтобы обеспечить результат. Логично сдаваться по очереди, сначала один, потом другой, ну вот кто играет белыми, его ход он и сдается. Это ещё сто тысячный подход к моим правилам, через профессиональную этику. Должен и так действовать кодекс чести шахматиста, всегда играть белыми на победу, ибо как иначе, и если ничья все-таки случилась, то шахматист должен сделать харакири. Так кодекс чести велит, то есть даже специальных правил вводит не надо, просто негласная договоренность.

Reader, в топку ваше предложение. сегодня 4 победы одержали чёрные. или согласитесь с моей модификацией правил: два первых хода делают белые и только после этого может идти разговор об игре на два результата. правда, это уже будут другие шахматы.

Нет, тур, как и практически всегда, полностью подтвердил мою правоту. По поводу двух первых ходов делают белые, не соглашусь, ибо не интересно, белые с раздачи получают серьезный перевес, не нужно придумывать новинок, стараться и т.п., просто игра с преимуществом. Нет сакральности. Постоянные страданья черных в стесненных позах. Можно уточнить у професисоналов характер игры при первых двух ходах белых, но, думаю, я прав в оценке. Дело не в том, что у белых большое начальное преимущество, оно есть по статистике, пусть и нынешний тур слегка статистику подправил, а в том, чтобы гарантировать результат и игру на победу, а из двух соперников естественно играть на победу белым, с их не очень большим стартовым преимуществом, стараясь его развить, чтоб была интрига.

в обычных шахматах преимущество белых не такое большое, чтобы им за ничью ставился ноль. на высоком уровне, если чёрные играют строго на уравнение оно вообще микроскопическое. тогда белым можно ставить ноль уже в районе 10 -15 хода, если они ничего не получили (вспомним некоторые партии белыми Каспарова или Грищука против Крамника).
моя идея с двумя первыми ходами хотя и шуточная, но хоть как-то оправдывает ноль белых за ничью. почему не интересно? как раз интересно, настоящее шоу, т.к. тут уж точно игра идёт только на два результата. и потом, что значит "постоянные страданья черных в стесненных позах"? если ничья равна победе, то можно и пострадать, это нормально. типа одного из противников сразу ставят в партер: сумел выпутаться - победил, нет - проиграл.
в вашем предложении никакого партера нет, преимущество выступки это даже не преимущество подачи в теннисе. тогда в футболе, а также в других командных видах спорта хозяевам надо ставить ноль за ничью на своём поле.. короче, искусственно всё это.

"в обычных шахматах преимущество белых не такое большое, чтобы им за ничью ставился ноль. "

Нет, я считаю, что достаточно большое, потому что многие топ игроки как правило готовы на ничью черными с раздачи, и примеров тому масса, если кое-кто не помнит примеров, не смотрит онлайны и ролики, я не виноват.


"на высоком уровне, если чёрные играют строго на уравнение оно вообще микроскопическое. тогда белым можно ставить ноль уже в районе 10 -15 хода, если они ничего не получили (вспомним некоторые партии белыми Каспарова или Грищука против Крамника).

Да, ничего не получили белыми к 15 ходу, согласились на ничью, потому что без преимущества играть не умеем, боимся проиграть, получите ноль, и идите готовьте новинки или учитесь играть без приемущества, просто в шахматы.

"короче, искусственно всё это."

Нет, это не искусственно, это ровно противоположенно искусственному. Прошла дебютная дуэль, черные одержали победу, уровняли, надо отразить этот факт в таблице, что бы сделать борьбу видной для болельщиков. Наоборот исскуственно ставить ничью, по очень многим причинам.

Ваше предложение выкидывает из игры все обоюдоострые позиции. Делает чёрный цвет офигенным преимуществом, а самое главное ничего не меняет в зрелищности шахмат. Отказать.

Все наоборот, во-первых шахматисты играют белым и черным цветом одинаковое количество раз, так что преимущество цвета не важно, у всех равные шасы. Во-вторых, оно не выкидывает обоюдоострые позиции, а, наоборот привносит их, ибо сейчас шахматисты часто боятся идти на обоюдо острые позиции, ибо можно проиграть. Предпочитают комфортный стабильный перевес без риска проиграть, и все острые варианты остаются в анализе. И в третьих делает шахматы грантировано зрелищным. А не гаданием, будет ничья или нет, чем сейчас только зрители и занимаются.

1) Все однокруговые турниры с четным числом участников очень удивлены этим заявлением.
2) Острота получается при действиях _обоих_ участников партии. Я вот не понимаю зачем чёрным играть сицилианку при ваших правилах - в принципе мотивации не вижу.
3)Вы считаете что победа в шахматах это то ради чего их смотрят?
То есть мой матч с Карлсеном будет зрелищнее его матча с Ароняном, поскольку ничьих будет гораздо меньше :lgh:

1) Однокруговые турниры не слудет проводить с четным числом участников, это не проблема
2)Напомните плиз, когда сицилианка была в матчах на первенство мира в последний раз? Только последнюю партию Ананд-Крамник не считать. Сицилианская защита кстати сама по себе не гарантия остроты. Вот в текущем турнире Вейк такое ощущение, что Берлинская защита более результативная, как ни странно, по крайней мере сравнимо.
Кстати, когда Каспарову потребовалось по заказу сделать ничью в решающей партии матча на первенство мира какой дебют он выбрал?
Я не считаю, что острота получается только при действиях обоих участников партии, хотя что считать остротой. главное, чтоб было напряжение и борьба.
3) Да, победа это необходимое условие для спорта. Ибо это борьба людей, выяснение, кто сильнее. По поводу вашего матча с Карлсеном не могу сказать, я же не знаю вашу силу.

1) Там получается фигня с пропущенными днями и отдыхом. Это достаточная проблема, на самом деле.
2) Матчи редкость, меня больше ваше мегапредложение по отношению к турнирам беспокоит. Матчи и так идут по вашей схеме(там черные обычно играют строго на ничью и получается ровно ваша система).
3) Я сильно слабее Карлсена. То есть ничьих не будет. Как вам и нравиться.

1) Да вот один из самых престижных супер турниров и так проводился с нечетным числом участников, последний супер финал ЧР в котором играл Каспаров проводился с нечетным числом участником, матч-турнир претендентов в котором победил Ботвинник был с нечетным числом претендентов. И много проводится двух круговых турниров, то есть это самая минимальная проблема.
2) Матчи может и редкость, только это самая витрина шахмат, за которыми следит наибольшее количество сми, и неплохо бы возродить матчи претендентов. А если черный играют строго на ничью, то вы со мной согласились, раз они играются по моей системе, то надо и очки начислять по моей системе, будет удобно зрителям и содержание партий улучшится. Не будет коротких или скучных ничьих.
3) Интересно когда есть интрига, когда заранее неизвестен результат, а ничья есть отсутствие результата вообще, непонятно, кто сильнее. Это сейчас шахматисты кормят зрителей почти что вашими партиями с Карлсенами. Результативность высока в смешанных турнирах, а как отбор или плотный трунир аля Таль или партия Крамник-Ананд, то результата нет.

При реализации вашего предложения интриги будет меньше чем сейчас. В большинстве партий чёрным будут присуждать победу. В очень многих партиях этот результат станет ясным довольно быстро.

2) Матч в принципе идёт по вашей системе - посмотрите на матч Топалов-Ананд и подумайте чтобы изменила ваша система.
3) Заранее и незвестен результат - будет ничья или победа более сильного, в чем проблема?

Ну и хорошо, что рано. Люди посмотрели шахматы, получили удовольствие и пошли заниматься своими делами. Это совсем другое дело, чем если они посмотрели короткую или длинную ничью.

2) Моя система сделала бы его более коммерчески привлекательным и интересным для широкой аудитории болельщиков в том числе и достаточно далеких от шахмат. Потому что после каждой партии можно было бы в любых новостях сказать вместо престной ничьи, "шахматисты снова сыграли в ничью", повторив ходы партии из другой партии например, что либо Топалов удержал черный цвет, либо Ананд сделал брейк, по английский это очень хорошо звучит. И завлекательный рассказа, как же так случилось. А так как вы со мной согласны, что шахматное содержание изменено было бы мало, то получили бы результат без особых усилий. И у шахмат было бы большое внимание сми, много спонсоров и денег.
Ладно, матч Топалов-Ананд был не самым плохим с точки зрения рекламы шахмат, всего половина ничьих, все равно много конечно, но это благодаря Топалову, он все отдал. А так можно было бы навсегда покончить с так называемыми скучными матчами и турнирами. И никаких больше вопросов будет партия интересной или не будет, будет там вообще игра или нет, сноит о ней рассказыват или нет.

3) В случае вашего матча с Карлсеном результа известен, поэтому неинтересно, в случае матча Карлсен-Аронян, результат тоже известен - куча ничьих, тоже не интересно.

Вы правда верите, что если результаты будут из одних нулей и единиц то это привлечет больше внимания? Рекомендую бейсбол - там всегда одна из двух команд выигрывает, отличный спорт. Вы заинтересовались?

Тут две проблемы, результат и содержание. Когда для американского рынка адаптировали футбол, то ничьи отменили, стали футбольные булиты бить после каждого матча. Мало того, что ничьи, что само себе плохо для сми, так и ещё партии бывают без борьбы, без содержания, без единого своего хода, а тут мы избавляемся сразу от всех проблем современных шахмат. За что их ругают, какие претензии предъявляют. Вот если бы Каспаров с Карповым в Лондоне и Нью-йорке и Севилье играли по моим правилам, то сейчас в шахматах было бы очень много денег, были бы какие-то другие проблемы, как деньги делить. А так они оправдывали свои ничьи, часто короткие и пресные, тем, что шахматы это не совсем спорт, а высокоинтеллектуальная деятельность. Это сходило до определенного времени, по крайне мере был конкурс заявок на матч на первенство мира. Каспаров очень высоко ставил свой титул в связи с этим. Но оказалось, что компы играют лучше в этот высокоинтеллектуальный вид, а поскольку компы только в шахматы хорошо играли, то люди просто послали шахматистов с их ничьими и непомерными предъявами на интеллект. А если бы шахматы изначально были бы соревновательными, то преимущество компов простили бы, и в шахматы пришли бы теже деньги, что и в другие виды спорта в девяностые.
Вот пусть сейчас шахматисты достигли бы всего, что они хотят реформами, внимание сми, тв, и вот партия Накамура-Карлсен, во всех спортивных новостях идет рассказ про эту партию, значит сегодня чемпион Америки и новая надежда Запада в шахматах играл с Лидером мирового рейтинга, но их партия принесла только разочарование болельщикам обеих шахматистов и любителям шахмат вообщем, ибо Накамура, как он сам сказал, испугался Карлсена, и быстро и легко свел благодаря преимуществу белых партию вничью, и интрига игры состоит в том, что либо они за доской поняли друг друга, либо ещё до партии договорились. Пришедшие на партию любители шахмат говорят what the *** и обсуждают вместо игры купальники шахматисток. И после этого сразу как пришли сми так и ушли, ибо закон бизнеса потребитель не может быть разочарован.
Да, конечно результаты из одних нулей и едениц привлекут больше внимания, ибо каждую партию можно обсудить, результат, и взять интервью у победителя и проигравшего, что они думают и чувствуют.

Послушал интервью Крамника. Из него однозначно следует, что для продвижения или даже сохранения классических шахмат необходо отменить ничьи. Первое, в их матче в случае скорой ничьей до 3 часов будет для развлечения зрителей играться быстрая партия, что есть серьезный подрыв классических шахмат, ибо после партии зрители должны всегда быть удовлетворенными и обсуждать оную и т.п. Второе, Крамник сказал, что большое количество побед черных в вейке связано с не самым высоким уровнем игры и большим количеством ошибок. Третье, Крамник сказал, что ему, как профессионалу, интересны партии, где играется ферзевый гамбит и русская партия, и что в русской партии вобще трудно белыми получить серьезный перевес. Подтекст понятен, там черные достигают своих целей, уравнивают, пока белые ничего особенного не придумали, ему интересно, что же придумают.
То есть, будь официальное соревнование типа удачного матчевого формата а-ля Казань, матча, плотного круговика, велик риск тотальных ничьх, что мы наблюдаем 150 лет. Потому что черные выбирают надежные схемы, белым тоже не с руки рисковать, просто не выгодно, можно самому проиграть и сопернику подарить очко. Результат - ничьи казанского образца, у белых нет преимущества, без преимущества играть на победу опасно, соглашение.
Из этого единственый выход присуждать белым за ничью ноль, чтобы они могли свободно рисковать, играть уклонения, непроверенные идеи. Тем более это просто фиксация реального положения дел, когда черные ставят своей целью ничью. Иначе получается, что оба соперника ничьей достигают своих целей, у белых цель не проиграть, может выиграть, но в первую очередь не проиграть, у черных цель не проиграть, при случае выиграть. Есть совпадение целей, нет борьбы, не напряжения особого и результата нет.
Что тут непонятного? С чем тут можно не согласиться? Кто это не может понять?

Ну вот, только я написал пост, Раджабов и Иванчук согласились, без особой борьбы, номер 2 и номер 4, хотя предпоследний тур, должны были бороться за победу. И вы собираетесь это продавать? А типичная ситуация для последних туров круговиков, ну я был прав увы с вашей оценкой.

Не напрягайтесь так сильно. Вы же умный человек. Неужели не понимаете, что Вас окружают одни тупарики. Им даже и возразить Вам нечего.: и Гроссам и тем, кто не дотягивает до Вашего уровня. Самое простое решение это во всем с Вами соглашаться.

Конечно им нечего возрасть, Димы Бирюковы мирового массштаба, объекты помощи меценатов, придумали свою теорию ничьи-правды и живут за счет богатых родственников. Типа у нас есть право, хотим играем, хотим не играем, у нас такие правила, мы самые самые самые. Все должны выкладываться, кроме нас.

В чем один из самых важных плюсов моей великолепной идеи, что её легко можно объявить таким образом, чтобы все общество её сразу приняло без вопросов. Придумать-то можно все что угодно, но важно, чтобы у всех людей сохранилось ощущение, что шахматисты играют в известные шахматы, что сохраняется приемственность. Если правила сильно курочить, это пропадет, и будет разброд и шатание. Даже шахматы Фишера уже очень большое отклонение, в которое никто не играет. А мои правила, это наименьшее возможное измение правил шахмат. И вот один штришок, отмену ничьих можно вводить постепенно. Обязательно для матчей, а для круговых турниров сначала только для последних туров. Если турнир двухкруговой, то последний тур спареннный, и осуществляется принудительная жеребьевка, в последнем туре первый по рейтингу играет белыми и черными со вторым, третий с четвертым, пятый с шестым. А если турнир однокруговой, то в последнем туре 2 играет белыми с 1, 3 с 4, 5 с 6, а в предпоследнем 1 играет белыми с 3, 2 с 4, 5 с 7, 6 с 8, 9 с 11. А в остальный турах можно играть покачто по обычным правилам, с ничьми и т.п.То есть решатеся проблема последних туров. Это можна назвать challenge как-то так.

Я обижен окончательно и бесповортно тем, что мою не нарушающую правила тему снесли, я не могу в России (!!!) найти форум, где можно поговорить о шахматах, так, чтобы соблюдались правила, и мои прекрасные гениальные чудесные тексты и анекдоты не стирали. Все, мое терпение достигло своего предела. Больше не буду учить шахматистов, это бесполезно и просто неправильно. Например, в стране тысячи достаточно квалифицированных шахматистов, но нет просто обычного сайта с обзором шахматных соревнований а-ля спорт-экспресс по стандартной схеме. Количество запросов слова "шахматы" в яндексе составляет 400000 в месяц, и они выводят на всякую хрень. Обсудить спортивные шахматы негде. Зато у некоторых шахматистов хватило ума создать вторую ассоциацию, а у других брать в ассоциацию кого попало. Все, отныне проблемы организации профессиональных шахмат меня не волнуют.

-

Всё-таки, это тролль.

Шахматисты ответят за ваши оскорбления, ну напишите кто-нибудь что-нибудь в тему реформы в шахматах, давайте, а я ничего не напишу.

Интересен скандал с заявками, и новое предложение фирмы, почему Левитов убежал с совета, но обсуждение какое-то вялое, все кулуарно, люди привыкли делать бизнесс, закрытые презентации, нет бы объявить все открыто гласно народное обсуждение, но так в чем-то интереснее.

Интервью Сутовского нашел на чесс-ньюс, но конечно он в силу должности ничего не сказал. Разве он мог бы сказать, какую сторону он занял бы в споре о заявках, либо обидел второго шахматиста мира, либо богатую федерацию, интересно, как он будет выкручиваться, если дело с Агоном улетит и начнутся с заявками разбирательства. Зато он долго рассказывал о профессиональных шахматах и полностью подтвердил то, что я говорил пол года, и с чем спорил и не соглашался Шипов. Не понимаю, зачем было представителю профессиональных шахмат в теме реформы в шахматах предоставлять неправильную информацию? Ведь на основании неправильной информации участники дисскуссии, слепо верившие эксперту, могли сделать и сделали неправильные выводы. Ну ладно, это дело шахматистов, они, как всегда, сами себя обманули. Надо слушать гения, а не людей, которые ничего не понимают.

Хочу читать про новые инициативы фиде, про проблемы acp, про перетряску турниров в ршф и организацию супер финала и высшей лиги, вместо этого шахматисты рассказывают прессе как они играют в шахматы, будто я не знаю. Ну ладно, интересно хоть как братство русско язычных игроков с ревностью и недоверием относится к иностранным шахматистам и радуется, когда один из них обыграл иностранца, Карлсена на них нету. Ну давайте скажем пару слов, вот рейтинг лидер аэрофлота рассказывает про свою ничью белыми, значит соперник поймал его на вариант, к которому он не был готов и не ожидал, он не анализировал его и избрал самое надежное продолжение безо всякого риска, опасаясь анализов соперника, в котором черные сразу делают ничью точными ходами.
Кстати, правильно Томашевский оправдывается перед микрофоном, нарушил человек корпоративную этику шахматистов, надо было соглашаться на ничью, раз предлагают, все уже, его поймали, у него ничего нет, чего играть, только надяться на ошибку случайную, могли бы уже согласиться и идти отдыхать. Это ламерство. Вот элитные шахматисты так не делают, соглашаются, на то они и элитные. А потом Томашевский жалуется, почему его не приглашают в элитные турниры.
Ну и интересны такие шахматы? Поймали на вариант, избрали надежное продолжение, долго ли коротко ли пришли в мирную гавань, очень мудро. Нет, не интересна эта игра. Может она мудрая, может древняя, но не интересная. На самом деле, чемпион в эту игру благодаря ареолу тысячелетней истории интересен как раз тем, кто вообще ничего в шахматах не понимает, только знает правила игры, а кто уже хоть слегка понимает, играл хоть партию, до уровня компьютерной оценки позиции, тому уже не интересно.