Суворов-Резун - кто он ?

Г-н Енот,

Я бы очень Вас попросил впредь не реагировать на любой мой пост.
Вы мне крайне неприятны.
Надеюсь на понимание.

Наконец у Вас появилась правильная мысль. Конечно нужно добавит и Наполеона и Чингиз-хана ... список далеко не закончен.

И это не лексика а практика /Ваша аргументация по вопросу явно сводиться к этому - Убийство одного человека трагедия, а убийство миллионых - просто статистика. Не я придумал, не Вы сказали, но сказано точно - в оправдании "руководящих массовых убийств"

Маленькое замечание лично вам - шютки типа "Простительная однако для българ ..." или "(Но българам - можно " говорят, что у Вас проблемы не только с граматикой ... Может не стоит?

Мне трудно забыть об этом, ведь и я и Вы жили в таком обществе. Но есть жертвы хотя и масово оболваненых и палачи ...

"Белые и пушистые" - это другие зверьки

В который раз замечаю, как на шахматном форуме именно носители высшего шахматного звания провоцируют если не склоку, то уж точно ее предтечу. Создают напряжение, так сказать.

Идет нормальный, мужской разговор. К чему это?

Где Вы углядели напряжение и уж тем более провокацию? Впрочем, если выглядит именно так, могу удалить этот пост.

Не надо ничего удалять, тем более, что пост процитирован. Вы сказали - он ответит, и понеслась... Придет Crest, и с большой долей вероятности за Вас вступится. Кто-то возмутится... Так, в принципе, начинаются все конфликты здесь.

Дорогой Allein не реагировать на Ваши посты нет никакой возможности ... В противном случае здесь был бы совсем другой форум. Поскольку Вас не знаю, то не могу судить о Вашей приятности ...
Но вот этот пост не в Вашу пользу ...

Вот совет, если не желаете неприятных постов заведите свой форум и там ....

Круто Вы опровергателей Суворова продернули!

Дай волю таким как Вы (сужу по постам) России бы небыло ... А она есть ...

DOC-03 Вы считаете что хозяин форума с большой долей вероятности не адекватен? Рискуете ...

Я в очередной (не знаю в какой уже) раз процитирую:

" Где границы патриотизма? Почему любовь к Родине следует распространять на всякое ее правительство?" ©

Россия - это одно. А коммуняки (нацисты, фашисты, подставить нужное) при власти - нечто совсем другое. Борьба с ними, пусть и ценой формальной измены - есть благо.

Нет, я считаю, что вступиться за коллегу по цеху есть очень большой соблазн. А также знаю, что хозяин может "рубануть с плеча".

Давайте закончим оффтоп.
Прошу прощения за его (оффтопа) провокацию.

Но фразы уважаемого Герцена это не отменяет

Allein, Вас послушать - так народ России должен бороться со своей страной начиная с 1917 года. Нонсенс.
Интересно, а как генерал Власов - герой или изменник? Судя по Вашей логике, то, что он предал Сталина - это хорошо. Но то, что служил Гитлеру - плохо...
И вообще, словечко "коммуняки" звучит оскобительно к памяти миллионов хороших людей, которые в коммунизм верили, трудились и работали в то время.

Allein, хоть вы и не любите меня
А как Вам такой императив
Фашизм, коммунизм, анархия, демократия, монархия - хороши в подходящих условиях и плохи в условиях неподходящих к их использованию.

Ведь то что Вы и довольно многои здесь обрушиваетесь на тех же фашистов - не более чем политизированная оценка ...

Не фашизм плохо. Плохо убивать людей. То есть я хочу сказать что оценивать, осуждать надо конкретные преступления, а не запрещать "не признавать ..."

========================
Вот Вы презрительно в духе Новодворской выразились - "комуняки", однако не представившись, а Вы то кто? Как вас могут назвать те же "комуняки". Это не правильно, не по нашему, по простому, по-рабочему как принятно на Высших императорских курсах в среде демократов ...

Мне кажется тут разговор пошёл совсем на другую тему - должно или не должно кого-то оскоpблять, если вдруг выяснится, что Сталин планировал напасть на Гитлера? Это не так важно. Более интересно, планировал ли он напасть в действительности? На мой взгляд нет, книги Суворова неубедительны.
Я вообще против того чтобы непрофессионалы, люди у которых даже нет доступа к документам, делали "исторические открытия".

Не со страной, а с ее правительством (строем). Или Вы разницы не ощущаете? Свержение коммунистической тирании безусловное благо для России и ее народа.

Генерал Власов - очень неоднозначная, противоречивая личность. Мне сложно дать ему оценку...

Угу... Думаю, что в Рейхе было также огромное количество хороших людей, которые "верили, трудились, работали". От этого нацистский режим менее чудовищным не становится. И в других странах с тоталитарным режимом вне всяких сомнений были (есть) хорошие люди в изрядном количестве.
"Коммуняки" это термин собирательный что-ли. Понятное дело, что среди членов партии было полным полно достойных, честных людей, но идеология от этого светлее не становится, преступления же режима - тем паче.

Но ведь и борьба с вами любой ценой - есть благо.
Вот мы и пришли к релятивизму, за который я Вам так неприятен ...
Отсюда старая мораль (долблю как дятел ) Обсуждать можно только стоя на одинаковых константах ...

Ну ровно все наоборот. Вы очень мне неприятны, не могли бы Вы перестать постить здесь?
Добавьте ИМХО и ни каких к Вам претензий ...

Коммунизм, как и всякая система, развивалась и изменялась. Если можно говорить о куммунистической тирании времен, скажем, Сталина то уже при Брежнее режим тиранией назвать сложно. Да, были ограничения по свободе слова - имхо необходимые, которые есть и в некоммунистических странах. Коммунизм должен был видиозмениться. И ничего необычного в этом нет - изменился же китайский коммунизм, например.
А считать благом развал России, со всеми вытекающими отсюда последствиями - войнам, бандитизму, обнищанию и проч. Так можно и уничтожение Римской империи гуннами выставить как события, благостное для римлян...

Вицлебен и Штауффенберг опоздали лет этак на 5; видимо в дни поражений думается лучше и быстрее, чем в дни побед...
По отношению к Германии и немцам они предателями не были. А к Гитлеру — вряд ли к этому нелюдю стоит применять человеческие понятия.

Предательство омерзительно в любой ипостаси!
В какие бы нарядные одежды не рядился бы предатель, какими бы лозунгами не прикрывался - все равно проглядывает натура Иуды...
Иуда тоже, наверное, зарабатывал свои 30 сребренников не просто так...

Кстати про Иуду. Когда-то читал примерно такую версию - Иуда сам является жертвой, поскольку сознательно взвалил на себя грех предательства ... Ведь не поступи он так Христос бы не взошел на Голгофу ...

Допустим, книги Суворова неубедительны, но после Суворова вышло уже множество исследований, подтверждающих его версию. Кстати, Вас не удивило, что на мое предложение доказать, что Сталин не собирался нападать летом 1941 г. никто не откликнулся? Ведь это уже молчаливый ответ на Ваш вопрос: планировал ли Сталин напасть в действительности.

Доказать что Сталин не собирался нападать - странный вопрос. Вопрос с НЕ - докажите, что вы не верблюд - из той же оперы.
Докажите, что Ленин НЕ гриб. что Сталин НЕ собирался сделать операцию по пермене пола (он же об этом нигде не пишет!)
Существует четкое научное правило: бремя доказательства лежит на обвиняющей стороне. Человек не обязан доказывать, что он что-то НЕ совершал.
Резун-Суворов первым (после ГЕббельса) поднял вопрос о том, что Сталин собрался напасть на Германию первым, а Гитлер нанес упредительный удар.
Не нужно сюда копировать гигантские простыни книг и документов.
Может хоть кто-нибудь своими словами привести ПЯТЬ коротких мыслей-доводов, наиболее убедительно доказывющих правоту Резуна?
А то кажется, сторонники этой версии как под гипнозом - верят (потому что абсурдно), но доказательств не знают ни одного.

А достаточно 1 доказательства нежелания нападать Согласно официальной версии событий Сталин не верил в возможное нападение Германии, нет никаких данных, что РККА готовилась к обороне, что существовали планы ведения оборонительной войны, что отрабатывалась тактика ведения оборонительных сражений. Так вот простой вопрос: для каких целей советское руководство сосредотачивало части РККА возле западной границы? После ответа на данный вопрос, можно будет перейти к доказательствам готовности СССР к нападению на Германию летом 1941 г. Все очень просто.

Планы можно строить разные: и в США разрабатывались планы превентивного ядерного удара по СССР...
А по поводу войны - достаточно вспомнить политическую карту Европы к началу 1941 г., чтобы понять кто на кого напал.

Можно даже не вспоминать политическую карту Европы, все и так знают, что напала Германия. Вопрос только в том, что напала на мирно спящую страну или на агрессора, готового в свою очередь напасть. Кстати, желание Сталина напасть первым ни в коем случае не делает Гитлера невинной жертвой, вынужденную защищаться. Гитлер планировал нападение вне зависимости от действий Сталина, более того, он не верил, что СССР может напасть первым. Ну прямо зеркальное отображение действий кремлевского горца.

К лету 41-ого Гитлер более чем заслужил, чтобы на него напали первыми . Может получилось бы то же самое, но с неизмеримо меньшими жертвами и страданиями. Впрочем неясно - тогда Англия и США могли вступить на стороне Гитлера и скорее всего Восточная Европа избежала бы 45 лет коммунзма, а СССР не продержался бы столь долго.

Жаль, конечно, что Коба не напал первым :mad:

Англия к лету 41-го уже воевала с Гитлером.

Эх, Хайдук, с Вами бы водку пить! Приятней собутыльника не найти, имхо. Будете в Москве - сообщите.

Lugan, почти со всем согласен. Но всё таки на Западе ограничения в свободе слова были намного меньшие, чем в СССР.
Вспомните ещё запрет на свободу передвижениа граждан, дискриминацию по национальностям и т.д. Всё это было при Леониде Ильиче.

Согласен. Но, с другой стороны, в Союзе тех времен была большая социальная защищенность. Плюсы и минусы, как и во всем в жизни...

ИМХО если бы Коба напал первым англичане стали бы сотрудничать с Гитлером ... Он постепенно бы ушел из Франции ...

Конёк в том, что изменился не столько коммунизм, сколько Китай... Зададимся вопросом: могла ли Россия рвануть по примеру Китая? Не верится. Для этого потребовалась бы диктатура покруче сталинской и много ... китайцев . Вкалывать как китайцы могут лишь китайцы, попытки иммитировать скорее вылились бы в централизм сталинисткого типа, но без азиатских дисциплины, качества и эффективности