1. d4 или 1. e4

Мне второй вариант за белых не нравится, сколько я играл там скорее черные перехватывают. В атаке Алехина-Шатара 8-й ход все же Кh3, Фd3 это уже вторая линия. Хотя дело вкуса, конечно.

Во втором варианте 9.а3 Qb6 10.Ne2!? не пробовали, кстати? Тоже ломал как-то голову над этой позицией.

Вроде как яйца выеденного ...

Какие либо выводы есть?

Белыми с варианта Тарраша перешел на 3.Nc3!, черными французскую вообще перестал играть после долгого копания с движком в этой линии (вар. Стейница, с 7...а6 в частности).

То есть у чёрных проблемы?

Я подумал, что 1. d4 проще, хотя бы потому что в большинстве ферзевых дебютов белые сами определяют линию. Нимцович, староиндийка, Грюнфельд...
На 1.e4 уже черные в испанке и сицилианке делают выбор в основных направлениях.

Это иллюзии.
Начинаешь готовить конкретные варианты и также глаза разбегаются.
Тут выбор по критерию открытости игры.

Угу - 1. d4 традиционно считается одной из самых простых для изучения опций против сицилианки.

Играете 2.с3 и куда только деваются эти "10+ схем" ...

Не говоря про 2.g3, 2.f4, 2.b3 и прочее

Вот и я о том же...
Речь только о закрытости/открытости, а так то свинья везде грязь найдет.

На каждые 10+ схем защиты приходится 10+ схем нападения. Сицилианка и испанка вроде как два дебюта. На d2-d4 выбор дебютов шире: староиндийка, бенони, Грюнфельд, ферзевый, славянка, волжский, Нимцович, Новоиндийка, Рагозин, e6-b6, Bb4+. Если брать продолжения, то +/-, а названия дебютов это субъективно. А ещё надо смотреть на характер позиций, разные планы, ...

Да, сицилианку можно рассматривать как несколько дебютов:
1) Челябинский, Калашников черные играют e5 и допускают Nb5
2) Найдорф, черные играют e5, не допуская Nb5 и не давая захватить поле d5
3) Дракон и ускоренный дракон, ж7
4) Паульсен и Шевенинген
5) Не помню как называется 2... Nf6 можно сказать улучшенный Алехин

Итак, немного из своего опыта. Частенько играл белыми d4 первым ходом (я про живые партии). Вроде получаешь позиционный перевес, потом не находишь пути реализации (после партии, с компом, находишь), потом игра вроде как становится равной, потом у меня меньше времени, я делаю слабый ход, - и вот оно - заветная баранка. А черные всего лишь разыграли не самый актуальный вариант славянки или отказанного ферзевого. Спустя месяцы играю против тех же соперников е4 первым ходом . К моему удивлению возникает обычный филидор или сицилианский Мароци. Соперники толком из дебюта не выходят. У меня заветная .
Но если серьёзно, скорее дело в том, что на любительском уровне народ плохо знает дебют и лезет во всевозможные филидоры, некорректные сицилианки и испанки. А реализовывать позиционные достижения после d4 в рапиде с точностью Капабланки не каждому под силу. В том то и разница между позиционной (где можно барахтаться под прессом) и динамичной игрой (где цена хода слишком высока).
Но есть и обратная сторона медали - попробуй попади на фаната сицилианки, берлинца, француза, поклонника русской партии...И в какой-то момент начинаешь жалеть, что недостаточно хорошо учил ""Дебют белыми по Ананду" или ... не сыграл d4.

В сицилианской за белых есть ещё c2-c3, есть Bb5. Так что и чёрные не могут вот так просто отделаться одной схемой. Не говоря о том, что и в Найдорфе у белых очень широкий выбор планов, те же условные 10+ после шестого хода.

По моему опыту любители годами играют "свой дебют" против e4 и озадачить чем-то первые 10 ходов сложно. Обычно это французская, каро-канн или какой-то вариант сицилианки.
Против d4 подготовка намного хуже, исключение если любитель сам d4 играет.
c4 вообще играют как получится

Может, и не популярнее, но, очень вероятно, что просто сильнее. Вашье-Лаграв и Непомнящий, оба лидера недавно приостановленного турнира претендентов, на 1.d4 обычно играют защиту Грюнфельда.

В грюнфельде можно и ребёнка научить делать ничью белыми, причём в куче схем ...