Выборы Президента России 4 марта 2012 г.

Понятно. Уж лучше с умным потерять....

И потом мне ещё что-то пишут про г...

Навальный, Удальцов и Каспаров будут митинговать в Петербурге

http://www.mr7.ru/news/politics/story_50003.html

Минфин придумал план снижения бюджетных расходов на 7 процентов ВВП

В общем,нам скоро придет красивый и хищный зверь пе*ец!

Может и есть, но это явно не Говорухин. Одно его заявление о "цивилизованной коррупции" о многом говорит.

"Цивилизованная коррупция" - это у них какая-то новая модная мулька. Вот и Леонтьев говорил Познеру в том смысле, что было два пути у России, из которых надо было выбирать: либо большая кровь, либо большая коррупция.

Три столпа государства, блин! Диктатура закона, вертикаль власти и цивилизованная коррупция

Это что за рамки-то такие? Дайте определение, что ли, чем цивилизованная коррупция отличается от нецивилизованной.
По всем оценкам коррупция в России за последние 12 лет выросла в разы. Видимо, это как раз говорит о ее цивилизованности.

Так о то ж. Самое глупое - защищать то, что никому не нужно.

Для Вас реальный залог - гонка вооружений. По-Вашему, идти у нее на поводу - свобода. Повесить пулемет через плечо и считать себя крутым. Реальный экзаменатор - как к Вам относятся другие. А ни с кем (чем) не считаться может себе позволить лишь глупец..

Новая программа МВД "Обеспечение общественного порядка и противодействие преступности"


Документ прямого отношения к выборам не имеет, но кое-где правда глаза режет.

Не для меня, а для государств. Иного пути защиты от иностранного вторжения ещё никто не придумал.

Вот именно.
Нравится Вам или нет, но наш мир - это мир демонстрации силы. И уважают тут только сильных. А слабых пожирают. Могут меняться века и тысячелетия, правители и целые формации, но эта суть жизни (что у людей, что у животных) не меняется - кто сильней тот и прав.

Другие будут относится ровно так, как им это нужно, и как они смогут себе позволить.
Не больше и не меньше.

Ни с кем не считаться может позволить себе лишь по настоящему сильный.
Лишь тот, кто сможет наплевать на мнение других, продвигая свои интересы именно на правах того, что сможет любому из них вломить (и даже всем вместе взятым).

Сеть сторонников Путина в Дамаске



Причины просты и понятны. Сирийский народ из последних сил пытается избежать наступления демократии, и очень не хочет повторить судьбу уничтоженной Ливии...

Этой идее больше ста лет. Приведу пример цивилизованой коррупции. Владелец крупной сети магазинов стал мером г.Трускавца. И резко схватился за идею провести всем гражданам города индивидуальное отопление. За деньги граждан, конечно. Никакой коррупции не заметно. Граждане будут платить за газ в разы меньше. А что будет иметь с того мер города ? Да ничего. Иметь будут с этого только его магазины отопительной техники, т.е - Он. Это, ИМХО, и должно называться цивилизованной коррупцией. Я не против таковой.
Лоббирование интересов своих или чужих не есть чем-то противоестественным. Главное чтобы эти интересы совпадали с интересами народа.

Быть может имеется в виду, что из 100 миллиардов теперь будут разворовываться не 70, а всего лишь 50?

Это уже не коррупция, тем более не цивилизованная, а настоящий ДЕРИБАН Цивилизованная коррупция может существовать в цивилизованных странах. А Украине и России до цивилизации далековато будет. Странные кандидаты у Вас. Один в Евросоюз вступает (как будто его там кто-то ждет), другой цивилизованную коррупцию в нецивилизованной стране хочет внедрить. Морочат народу головы всякой фигней...

У нас уже была суверенная демократия, предложенная Асламбеком Дудаевым. Теперь пришла цивилизованная коррупция.

Комментарий на одном сайтов прочитал. Скоро появится цивилизованный беспредел.

Типичная психология слабака..

Хорошо.А психология сильного какая?
Законы психологии людей и стран разве не различаются?Да и что плохого в психологии слабака... Это стремление к совершенствованию... М.Тайсона тоже в школе поначалу обижали. И Китай не всегда был таким сильным.
Слабость тоже двигатель прогресса.

Ничего. Тупиковая ветка эволюции..

А психология сильного-это психология кроманьонца и хомо сапиенса?

Типичная психология слабака - пытаться что-то промямлить про "мир во всём мире", и ненужность армии для сохранения суверенитета.
Сильные же потому и сильные, что могут вломить и не прячутся за подобной словесной шелухой.

Не только слабака, добавлю. Рифмуем

Вы уже переводите беседу на философские рельсы Или в абсолют возводите слова.
Ясное дело,некоторым африканским государствам армия и не нужна. Тут встает вопрос целесообразоности,как уже писалось выше.
Не потому на Мадагаскар не нападают США,что боятся,а потому что этот Джек им не нужен...

Для России же слабая армия или ее отсутствие... Думаю, демократия к нам придет тогда в считанные часы.

Нет, это Вы вместе с неугомонным юношей переводите беседу на хрен знает какие рельсы. Мои тезисы были предельно просты.

1. Власть доказала свою полную импотенцию.
2. Власть желает потратить безумное кол-во бюджетных (читай наших) средств на оборонку.
3. Я сомневаюсь в рациональности данных действий для страны, учитывая п.1.

И? Прочтите, какую бодягу вы из этого развели, не обсуждая ничего по существу.

Сапиенс оказался сильнее сильного. Homo sapiens сильнее чем Homo fortis..

Давайте без выражений? Я с ВВ далеко не всегда согласен и не далее как на той недели до посинения с ним спорил о том,кто выиграл в войне: Грузия или Россия. Но про армию тут нечего возразить ему мне.

1.То,что власть импотентна-это без разговоров. Я это сам говорил тут же.
2. Огромные средства на оборонку-это нормально. В США армия ненамного больше. Но тратят в разы больше.
3.Сомнительно сомневаться в правильности этих действий.

Чуточку комментариев. Оборонка...как много в этом слове. Но это нормально тратить такие деньги туда. Правда, замечу, что у меня большое сомнение,что эти деньги туда доходят. Посмотрить достаточно сколько нового вооружения мы получили и сколько потратили. Т.е. встает вопрос о хищениях этих денег.

Может, сильная оборона плохо?И Вы предложете лучший вариант? Давайте.Пишите, обсудим. Может, появится здравая идея,которую можно протолкнуть.
Но пока кроме идеи в десятки раз сократить армию-я не слышал предложений. Вопрос как защищаться с такой армией и как переходить в контрнаступление - остался открытым.

Если есть чем аргументировано возразить-готов к дискуссии.