Выборы Президента России 4 марта 2012 г.

Эту фразу народ вывел в тройку лидеров комментариев, вот где настоящие выборы, и там постоянно в лидерах только комменты против пу и власти, т.к. там считает робот и всё честно.



Алек Ихов 1 час назад #
Не чего хорошего при путине нет, не было и не будет... Я против путина!!!

gen крокодил 2 часа назад #
путина на пенсию, честно путин никогда не победит, а его окружение воры и жулики...

Сергей Сергеев 1 час назад #
Путин я голосую за Зюганова потому что ты поставил бездарных министров. коррумпированных чиновников. губернаторов которые без смены власти творят в стране беспредел Краснодарский край Тамбов Иркутск ВОРОНЕЖ можно продолжать до бесконечности

Ясно....
Очередной *** анонимных интернет-хомячков....

Ясно очередной *** пропутинца, что то ляпнул и ничего по делу не сказал
рамблером пользуется вся страна.

Туалетом тоже пользуется вся страна... Это же не значит, что содержимое надо сюда вываливать.
Ладно, если бы это была какая то информация, Но зачем собирать площадную брань и тащить сюда, под предлогом "глас народа". Вы еще на свалки сходите, с бомжами пообщайтесь...

В отличие от выборов всё честно, а про всю страну я сказал в смысле множества голосов и что так думает подавляющее большинство, нечего тут на туалеты переводить, идите посрите если мысли об этом.

Ну не все так открыты, как Вы. Вашей храбрости и чистоплотности остается только завидовать...

Не одно быдло поддерживает путина, не надо каку в рот тащить. Отсутствие объективности оценки позиции - путь к неудаче.

даже здесь в опроснике, Путин побеждает! А вы флудите про нечестные выборы
все по чесному, Путин везде набирает большинство голосов.

Кое-что о нарушениях на выборах:

Как потроллить «Карту нарушений» на вшивость?
http://cuamckuykot.ru/trololo-map-of-golos-3896.html

Я не настолько наивен, чтобы отрицать возможность нарушений, но желательно, чтобы факты проверялись.

Так а что есть "честные выборы"? Честный подсчет голосов? Это Ваше понимание?

Вот именно.
С тем же успехом можно сказать что одно лишь быдло не поддерживает Путина.

Не стоит проецировать мнение горстки проплаченных хомячков на всю страну.
Я вот хоть и имею стойкие коммунистические взгляды, но отдаю себе отчёт, что экзаменатором народного мнения всегда выступают только выборы и референдум.
А выборы чётко показали, что большинство по-прежнему за Путина, нравится вам это или нет. Все вопли об их "фальсифицированности" настолько смешны и нелепы, что уже даже как-то скучно по тысячному разу доказывать обратное...
В конце-концов, не нравится вам Путин, сходите на выборы и не выбирайте его.

Есть даже целых четыре. А если никто не нравится - займитесь каким-нибудь более интересным для вас делом.

Хомяки за путина, а свободный народ проголосует против него.
Если он нарисует себе победу в первом туре то и я наконец то первый раз в жизни пойду на митинги.
Бесплатно, так же бесплатно надрал бы зад все путинистам, дайте мне автомат, тоже первый раз в жизни постреляю.

Честные выборы-это честные выборы, а не 50% в первом туре у ВВП. Можно признать,что ВВП самый популярный политик и,возможно,лучший из представленных кандидатур. Исходя из этого можно представить,что Путин наберет большинство голосов. Но его большинство голосов и близко не подходит к 50% планке.
Отсюда два варианта (как уже писалось тут):
-второй тур выборов;
-масштабные фальсификации с дорисовыванием, минимум, 15% голосов (Чуродей на отлично справится.можно быть уверенными).
Есть еще один вариант-одна из марионеток отдает свои голоса ВВП и становится губернатором Красноярского края.

так и будет

Как они могут провериться?В суде установить факты нарушений?Известно как суд оценивает все у нас...Если все судьи самим Пу назначены. 99% голосов в республиках Северного Кавказа несколько удивительны и маловероятны.

Тогда не за чем писать всякую чушь, как истину а-приори!
Мне нравится, значит, когда говорят что оппозиция получает деньги на свои митинги от американских неправительственных организаций, то тут нужны факты и доказательства. А для "подтасовок" выборов никакие факты не нужны...

Если Вы не принимаете факты фальсификации и не признаете их-это Ваше дело. Мне, как и многим другим,вполне достаточно того,что есть в открытом и официальном доступе. Например, 99% голосов в Чечне.
У одного пользователя в Живом Журнале вчера прочитал перепост про то,как "Яблоко" судилось за результат. И как им последовательно во всем отказали. Могу ссылку привести, но не буду.Вы ее лучше меня знаете.
Про оплату Госдепом оппозиционных выступлений мне только один факт известен: Как Госдеп платил за митинги

Для меня такой результат голосования в Чечне не удивителен.
До Путина в Чечне шла война, Путин войну в Чечне прекратил, финансирование в Чечню идет бесперебойно.

99% не может быть в принципе нигде. Ну,да ладно.А чем объяснить схожие результаты в Дагестане?И других?
Кстати, если Вторую чеченскую кампанию можно назвать прекращением войны... Да и сегодня там ой как не спокойно. Недели не проходит,чтобы кого-то не убили.
Объяснение гораздо проще-благодарные руководители республик за триллионы делают 99% голосов.

Aprilia может объясните почему чеченцы должны голосовать за Жириновского или Прохорова которые не дадут им не шиша,, а не за Путина, который их щедро финансирует и остановил кровопролитие?
Только серьёзно...

Ещё как может.
И 100% быть может.

Даже у нас на шахматном сайте по такой проблеме как Слюсарчук не было однозначного мнения и некоторые с пеной у рта доказывали его честность.

Их финансирует Аллах. Так Кадыров сказал.У меня нет оснований ему не верить.
Если серьезно, то 99% бывает только в диктаторских режимах.
За Путина я не знаю результатов,их еще не было. А голоса между ЕдРом, Справедливой Россией и другими должны были разделиться.

Да с какой стати-то?
Кто в Чечне в здравом уме будет голосовать против Путина???
Это даже не просто кусать руку кормящего,или рубить сук на котором сидишь. Это покруче будет...

99% за любого кандидата в любой стране на любых выборах-это нонсенс. Нет,такое бывает.Но это первый признак фальсификации.
Многие из вредности и той самой глупости проголосуют против Пу.
Например, наше голосование Карлсен vs Гудини. Даже там нашлись шутники, выбравшие пункт "Магнус порвет просто глупую машину".

Неверный тезис

Пример приведите.Или обоснование. Буду признателен. Результат выборов Заира не в счет.

Обоснование такое, что Вы лишаете людей права выбирать того, кого они хотят выбрать.
Если 99% решило выбрать Х значит они его выберут.
Чернокожий президент США это тоже безусловный нонсенс, тем не менее, жизнь порой преподносит и такие сюрпризы.
Хотя мы можем с не менее вескими основаниями считать что выборы в США были сфальсифицированы, и не может негр победить...

Некорректное обоснование. Там выбирает коллегия выборщиков. Это все-таки немного другое. Но даже у негра у не было 99% голосов. Невозможно в принципе 100% голосов ни за кого при выборах руководителей страны. Такое бывает только в Африке и у нас.
Ладно.Хватит.Оффтоп...
Вот ссылка любопытная с онлайн голосованием http://president2012.ru/.Там голосование рейтинговое.а не процентное.
Прохор-4173.
Зюганов-1256.
Путин-110.
Жирик-226.
Миронов-93.

На самом деле ничего удивительного в голосовании Чечни нет. Делай Путин столько же для остальных регионов - имел бы почти такую же поддержку. Правда на подобное никаких средств в бюджете не хватит.

Что касается диспропорций в голосовании, то они бывают везде.
Даже в США, где голоса обычно распределяются примерно поровну нет-нет да и позабавят нас чем-нибудь.
Например в 2008 году Обаму поддержали 93% избирателей Округа Колумбия.
А ведь он им даже не давал столько бабла как Путин Чечне...

ля-ля-ля...

Спасибо, посмеялся...