Выборы Президента России 4 марта 2012 г.

Проблема в том, что "оранжоиды", как вы говорите, сосредоточились в Москве. В нашем окружении в Москве никто не голосовал за Путина. Кого убеждать-то нам надо было? 50% Едра и Путина в Москве — это абсурд именно потому, что никто здесь не шёл за них голосовать. А это ещё в Москву автобусами свозили подготовленный электорат.

Нет....
Это еще и те, кто делал "революцию роз" в Грузии, и те, кто делал "революцию тюльпанов" в Киргизии, и те, кто пытался по тем же рецептом осуществить революцию в Молдове...
А рецепт - один и тот. же, также как и аптекарь.

Ну вот меня Вы зомби назвали. Хотя я даже не голосовал за Путина.
А оранжисты постоянно обвиняют народ в зомбированности и продажности. Лишь потому что он (народ) им не верит.

Год
Общий коэффициент смертности
1990
11.2
1991
11.4
1992
12.2
1993
14.5
1994
15.7
1995
15.0
1996
14.2
1997
13.7
1998
13.6
1999
14.7
2000
15.3
2001
15.6
2002
16.2
2003
16.4
2004
16.0
2005
16.1
2006
15.2
2007
14.6
2008
14.7

​

Рождаемость в 00-ых чуть выше, но совсем не рывок.

Вам ещё стоит изучить коэффициент рождаемости в СССР, в котором в 50-ом году он был выше в два раза, чем в сытом и отличном 65-ом. Чтобы понять, что на рождаемость влияют не только соц-экономические причины.

А народ - это не единая масса. Я просто привёл пример с собой, потому что он характерен.
И повторюсь, я не за Путина, я против нынешней оппозиции. В 2008 по глупости проголосовал за Зюганова. На этих выборах вообще не голосовал ни за кого ( на думских был наблюдателем, но сам не голосовал)
Хотите Вы или нет, но большинство реально поддерживает Путина. Не нравится Вам 64%? Но даже Рыжков и Ко признали, что у Путина никак не меньше "своих" 52-55%, т.е. всё равно абсолютное большинство.
При этом заметьте, что активнее всего голосует именно оппозиция. Они мобилизуются по максимуму. Те же кого власть, в целом, устраивает могут выборы вообще проигнорировать. так что ещё вопрос, сколько было бы у Путина, проголосуй все, кто имеет на это право.
Так вот. Вы называете этих людей тёмными, рабами и т.д.
А оппозиция порой и того хуже.
А уж что пишут оранжевые активисты в инете о тех кто проголосовал за Путина, вообще за гранью добра и зла...

Забавный аргумент, что именно Путину нужны были честные выборы. Представим, что были бы честные выборы и возьмём примерный результат в 50,24% за Путина, которые указывает тот же "Голос". Да, Путин победил бы честно, но настроения в обществе какие были бы? Вот именно, что появились бы сомнения в легитимности ещё большие, потому что каждый голос на счету был бы. Началась бы серьёзная буча. Путину, который давно подорвал доверие населения, никто бы не поверил. Путину очень важно было победить убедительно. Раз сыграл нечестно — придётся нечестно доигрывать.

Путин. Итого

16 ЯНВАРЯ 2012 г. ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА

http://ej.ru/?a=note&id=11696

СюгировФан

Вот замечательно, что вы привели график Белобородова. Вы же знаете ещё его исследования, согласно которым помирает исключительно русский народ? 90% убыли населения идёт за счёт русских. Так что, этот график для нас не имеет никакого значения. Мигранты пусть радуются.

По поводу графика: А что Путин такого натворил, что при нем в 2003 умерло больше, чем в любой из лихих 90-х, при кровавом Ельцине?

Значит Вы согласны с podutro, что народ надо лишить избирательных прав, чтобы они не мешали просвещённым интеллектуалам выбирать тех, кого им захочется?

Это естественный прирост, миграция в Россию не учитывается, только рождаемость и смертность. Кстати, вы знаете значение слова "мигрант"? По-Вашему, все граждане страны, кроме русских, "мигранты"?

Знаю и использовал это слово по назначению. Чем меньше в России русских, тем проще мигрантам, тем больше будет появляться этнических группировок и т.д. Вы представляете Россию с численностью русских в 60-50%? Я не разделяю националистические взгляды, но проблема такая существует. Русские — связообразующий народ. Если его численность продолжит падать, вот тогда вы и дождётесь "оранжевых" угроз и пр. ужасов.

Сейчас вв приведёт цитату моего поста об избирательном праве. Помогу ему: я размышлял о том, чтобы каждый голос, поданный за любого из кандидатов, был осознанным. Люди должны иметь право голоса, но и обязаны делать его осознано. Какова цена голоса, который подаётся непонятно почему, инстинктивно? Примитивный тест на знание программ кандидатов перед выдачей бюллетеня мог бы решить эту проблему.

Кто, Как Не Он

http://ej.ru/?a=note&id=11823

По мере приближения к выборам растет и ширится глас политтехнологов: Кто, Как Не Он?
Если Не Он, то Кто Же? Вокруг никого нет!
Странное дело. Вот в Америке готовятся к выборам — республиканская партия выбирает своего кандидата. Нос в нос идут Митт Ромни, Ник Санторум и Ньют Грингрич. А есть еще и Рон Пол, и Рик Перри, и Джон Хантсмен — и это еще не все. Потому что были бы достойными кандидатами, если бы решили баллотироваться, и Мишель Бахман, и Сара Пейлин, и Маккейн, и Дональд Трамп.
А у нас, получается, если Не Он, то Кто Же?
Как это? Мы что, тупые-хромые? Вот у американцев на нацию в триста миллионов только у одной партии десяток достойных кандидатов, а у нас сто сорок миллионов — и все дебилы, идиоты, слюна изо рта сочится: если Не Он, то Кто?
Вообще-то у политика есть команда. Это альфа-самец всегда все делает сам: лично тушит пожары за штурвалом самолета лесной авиации, лично метит китов, лично погружается в батискафе, лично летит в стратегическом бомбардировщике. Но если человек не рассматривает политику как способ получить удовольствие от жизни — возможность полетать на самолете, погрузиться в батискафе и пр., если он управляет страной, он обычно делает это с помощью команды единомышленников, которые все более или менее способны его заменить.
Вот, допустим, грузинский президент Саакашвили. Лидер, проведший радикальные реформы и сломавший шею старой Грузии, ленивой, азиатской и коррупционной. Но он же не один делал эти реформы. Вопрос: кто будет следующим президентом Грузии?
Вот из тех людей, которых я в Грузии знаю лично, нормальными президентами были бы и Гиги Угулава, мэр Тбилиси, и Вано Мерабишвили, министр полиции, и Леван Варшоломидзе, глава Аджарии, и Гига Бокерия, замминистра иностранных дел. Это нормально: если ты занимался государственными делами, у тебя команда. Если у тебя команда, она знает, что делать. Если ты тренер — у тебя есть ученики. Если у тебя есть ученики, они сами когда-то могут стать тренерами. Если тренер есть, а ученики его не могут кататься — это очень плохой тренер. Тренера на мыло.
Вопрос: почему бы дело Путина не продолжить кому-то из его министров? Например, есть Татьяна Голикова. Почему бы Мадам Арбидол не быть президентом России? Или вот министр Нургалиев, полиция которого превратилась в оккупантов, которых ненавидят со скрежетом зубовным. Почему бы ему не стать президентом России?
Нет? Вы считаете, что среди путинских министров нет достойного? Что это непрофессиональные коррумпированные негодяи и воры? Тогда у меня вопрос: а как же называется человек, собравший вокруг себя непрофессиональных коррумпированных негодяев? Если Не Он, то Кто?
Но, может быть, у Путина есть люди ближе Голиковых-Ивановых? Мы знаем, что такие люди есть. Игорь Сечин, Геннадий Тимченко, братья Ковальчуки, Аркадий Ротенберг, Владимир Шамалов — есть куча людей, о которых говорят, что они друзья Путина и составляют его ближайший круг. Вон недавно мы видели чудесное явление — Владимир Киселев, глава фонда «Федерация», того самого, который устроил в декабре 2010 года знаменитый благотворительный концерт в Санкт-Петербурге, заявив, что еще до концерта деньги переведут детским учреждениям, а потом сказал, что никаких денег у них и не было.
Наверное, надо обладать безупречным моральным авторитетом, чтобы в таких условиях по-прежнему получать от спонсоров деньги на следующий концерт. Наверное, Киселев — близкий Путину человек, коль скоро Путин пел на этом концерте, и не только Blueberry Hill, но и песни группы «Земляне», исконный состав которой судится со своим бывшим продюсером Киселевым.
Так почему же не господин Киселев агитирует за Путина, а Хаматова? Почему же не господину Киселеву баллотироваться в президенты? Ну, хорошо, не Киселеву, а допустим, Тимченко. Финскому гражданину, проживающему в Швейцарии и в правление Путина ставшему крупнейшим экспортером российской нефти?
Ах, вы не хотите этих людей в президенты? У вас есть подозрение, что они стали миллиардерами, используя свою близость к Путину? Вам кажется, что это коррупция и мерзость? Тогда как называется человек, окруживший себя коррупцией и мерзостью? Если Не Он, то Кто?
Самое забавное, что этот тезис — если Не Он, То Кто — произносится при живом президенте Медведеве. Он живой. Он еще не умер. И у меня тот же вопрос. Если президент Медведев, назначенный нам Путиным, достоин поста президента, почему бы ему не баллотироваться? А если он не достоин поста президента, то зачем Путин его назначал? И как назвать человека, который назначает нам в качестве президента заведомо некомпетентное лицо?
Представьте себе, что у вас объявлен музыкальный конкурс и у него есть жюри под председательством Пупкина. Начинается конкурс, и жюри говорит: премию надо давать Пупкину, он самый достойный.
Удивленная публика разводит руками: как, наш Пупкин умеет играть только собачий вальс, да и тот на ложках! А им в ответ: если Не Он, то Кто? Вы посмотрите на других участников! Один из них в пионерах был барабанщиком, да уволен за отсутствие слуха, а другой, извините, вообще шимпанзе. Если Не Он, то Кто? Да, может, он не идеален, но на фоне остальных участников конкурса это просто Моцарт! Паганини пополам с Бетховеном!
Ответ: а кто выбирал других участников? Сам председателю жюри? И сделал так, что ни одного профессионального музыканта на конкурс не попало? Так, может, надо гнать председателя и назначать новый конкурс?

http://news.rambler.ru/13079528/comments/
"Страну, живущую за счет импорта нефти, не имеющей своего сельского хозяйства и развитой промышленности, полностью зависящую от цен на нефть, ввозящей до 70% продуктов питания и одежды, пугают гос депом! Этим сказкам только могут безмозглые бараны верить! Мы уже давно придаток запада! На запад утекают денежки и природные богатства, китай относится к нам как к соей вотчине, сбрасывая сюда ядовитый ширпотреб. Кто то еще верит в угрозу оранжевой революции, или вы как страусы, засунув голову в песок слушаете зомбоящик!"

Все так голосуют.. Никто не может знать наперёд будущего.

Как знание программ кандидатов может гарантировать, что выберут наиболее достойного?
Программы - это сборники обещалок, которые мало связаны с реальными делами политиков. Преимущественно они составляются из популистских лозунгов и отражают псевдостремление кандидата решить наболевшие вопросы.

Я нахожу предложение ограничивать избирательные права по некоему минимальному "интеллектуальному цензу" вполне разумными и обоснованными. Только не по программам кандидатов, конечно, а вообще по умению внятно мыслить. К сожалению, эта благая идея не может быть осуществлена на практике, ведь это будет очередное ЕГЭ, где все джигиты набирают по 100 баллов и, соответственно, голосуют. Они и так непропорционально большое влияние на выборы оказывают.