Выборы Президента России 4 марта 2012 г.

То есть теперь можно давить людей на улицах? А если попытаются привлечь, всегда можно сказать: "Шавенковой можно, почему мне нельзя?" Чудная логика.

Если Вы узрели в этой акции голые сиськи - это такое Ваше понимание. Я увидел протест против беспредела властьимущих. Миллионы украинцев проддерживают девченок.

Для протеста не обязательно обнажаться, испражняться и прочее...
Когда увижу миллионы украинцев, вышедших на улицы голыми, тогда поверю в Ваши сказки...

Миллионы голых украинцев, штурмующих российские избирательные участки...
Это надо видеть!
А лучше не надо...

Зато Вы своему сказочнику с 12-ти летним стажем верите беззаговорочно

Верить никому нельзя. Мне можно.

Милиция оборонила феминисток и неформальных от православный граждан Украина

А сколько впаяли русскому дворянину Михалкову и одновременно доверенному лицу Путина за откровенно бандитский поступок ? Вы не интересовались ?

В цивилизованной стране "дворянин" получил бы от 8 до 10 лет.

А что там было бандитского? Ну вмазал подонку, а кто бы на его месте поступил иначе...

Это вряд ли...
Как я понимаю там даже причинение легкого вреда здоровью под вопросом.
А хамов надо учить, чтобы не повадно было.

Что в них "бедного"? Вы еще гопников пожалейте, которые в подворотне сумки у старушек отнимают...
И что "дикого", когда за преступлением следует наказание?

Сергей Юрьевич, опять Вы передергиваете...
Как раз по закону, так как нет вреда здоровью, максимум, что могло грозить Михалкову, это административный штраф, да и то вряд ли, учитывая что его поступок был спровоцирован.

Не знаю кого Вы причисляете к фанатам Путина, но подозреваю, что меня.
Так я как раз за то чтобы законы не нарушались. Но реальность такова, что это происходит повсеместно. И с этим надо что-то делать. Больше всего негодяи наглеют от безнаказанности, я в этом глубоко убеждён.
Бросил подонок яйца в пожилого, заслуженного человека - пусть получит хотя бы в морду сапогом, с него не убудет...

Я так подозреваю, что если бы на месте Михалкова был Высоцкий, яйцекидателю пришлось бы значительно больнее.

Надо же, какой Путин талантливый человек!
И фальсификацию на выборах придумал, и коррупцию на всех уровнях, и откаты на всех уровнях!
До него то об этом знать не знали ведать не ведали...

Что же здесь чудного? Если ей можно, то, согласно Конституции, можно и всем остальным. Это называется "равенство граждан перед законом".

То есть вы считаете, что нужно поменять Путина на кого-нибудь... "более совершенного"?

Конечно! Сергей Юрьевич не скрывает своих предпочтений - ему хотелось бы сменить Путина на "более совершенного " вора Прохорова!!

Тут есть два аспекта. Во-первых, последователь любой религии берет на себя некоторые ограничения, по которым он себя к ней причисляет. Согласно христианской доктрине, ее последователь должен прощать обидчиков. Рук-во РПЦ своей позицией демонстрирует, что один из основных христианских принципов для нее не значим.
Во-вторых, суд-таки учитывает примирение сторон, особенно в этом случае, когжа никаких особых последствий не наступило. Насколько я понимаю, речь идет хулиганстве (им не инкриминируют разжигание розни и пр. ), а в таком случае вообще непонятно, почему их посадили до суда. Если кто-нибудь вломится на турнир и начнет распевать матерные песни, то он получит штраф и максимум 15 суток. А скорее всего, просто штраф. Так что этот случай просто позор юридической системы.

"В то же время в РПЦ не исключили, что девушек отпустят из СИЗО еще до решения суда по их делу. Легойда подчеркнул, что церковь выступает против реального срока заключения для девушек и "всегда готова проявить милость, даже если выступающие против нее 'не ведают, что творят'". Вместе с тем глава Синодального информационного отдела отметил, что решение должно быть принято в рамках закона."
Это - официальная позиция Церкви. А у разных ее представителей, в том числе и священников, позиции, естественно, очень разные. От "сурово покарать" до "пригласить на блины, масленица же"

По данному делу суд не может учитывать примирение сторон, так как, во-первых, преступление тяжкое , во-вторых (хотя достаточно во-первых), скорее всего, нет потерпевшего. Этот случай - нормальная работа юридической системы. Пока, во всяком случае. Под стражей они содержатся обоснованно. Есть все основания опасаться, что они могут попробовать скрыться и, более того, попробуют еще что-нибудь подобное учудить.

Ну очень захотелось ответить. По пунктам.

1. Недоказуемо. Абсолютно.

2. Здесь, с оговорками, согласен.

3. Категорически против! У Путина нет никаких коллизий с Саркози или Обамой - все эти сказочки уже просто надоели. Путин, вместе со всей нашей элитой - часть элиты западной. Это просто факт.
А вот за Сочи и ЧМ-18 отдельное "спасибо".

4. Все может быть, конечно, но ....блажен, кто верует. Расти можно исключительно методом осознания и исправления своих ошибок. Путин уверен в том, что стратегически он все делает правильно. "...Уровень. Клим Чугункин."©

Что тут тяжкого? Хулиганство без причинения вреда. Если на турнир вломится такая панк-группа и начнет что-то петь антишахматное, что им будет? Штраф и пара дней общественных работ. Тяжкое, это как у Шавенковой, когда один человек в могиле, а второй инвалид. А ее, фактически, отпустили, через 14 лет про этот случай никто и не вспомнит уже. И скрыться она вполне за 14 лет может. Должна быть пропорциональность наказания, а в даном случае ее нет вовсе.

Насколько я понимаю, ее выражает Чаплин из отдела внешних сношений. Кто такой Легойда, я не знаю, извините.

Тяжкое - это где максимальный срок от пяти до десяти. Тут семь

Смотря как и что петь. Если тут будет явный мотив ненависти к шахматистам, как социальной группе, то очень даже сядут. Просто такой мотив малореален

У Шавенковой - тоже тяжкое

Соразмерность наказания вине, конечно, быть должна, но тут-то пока не было никакого наказания. Как же можно заранее говорить? Может, они все штрафами отделаются или условными сроками. Или даже вообще будут оправданы

Опять же, пытаться по другим делам обосновывать несоразмерность наказания - тупиковый путь. Оппоненты тут же найдут обратные примеры. Где кто-то приговорен, например, к трем годам за кражу ста рублей. И будут говорить: "ну раз этот бедолага 3 года заслужил, то они - и подавно"

Вспомнился анекдот:
Гаишник останавливает машину и после проверки документов просит водителя открыть багажник. Водитель открывает, а в багажнике мертвый человек с топором в голове.
Гаишник:
- Тааак, убийство (достает пистолет)
Водитель:
- Пане капітан, та це ж жид
Гаишник:
- Жид ? Яке прикре самогубство !!! (кладет пистолет на место)
Ваша логика очень похожа. Своему можно все, остальным - Закон.

Не юрист, но думаю, что, например, помочится в подъезде это тоже хулиганство, но вряд ли тяжкое преступление. Скорее всего, есть какие-то градации.

Во-первых, им инкриминируют хулиганство, а не разжигание ненависти.Во-вторых, Вы текст читали? Почитайте, там нет никакого разжигания, он направлен конкретно против Путина и Гундяева, а не против социальной группы.

Еще раз. Они УЖЕ сидят и будут сидеть два месяца. У обеих малолетние дети (как у Шавенковой).

Опять-таки, не юрист, но слышал, что если мат. ущерб меньше 3 тыс, то не сажают. Не стоит выдумывать искусственные примеры.

Помочиться в подъезде - не хулиганство. Градации, конечно, есть. Мелкое хулиганство - не уголовка, т. е. 15 суток максимум

Не разжигание, а хулиганство по мотивам ненависти либо вражды. И читал, и слушал. Не хочется вдаваться еще и в разбор этого текста, достаточно сказать, что текста никакого могло и вообще не быть. Хватило бы и этого шабаша в храме.

Это не наказание, а мера пресечения. И, вроде, никто тут не называл дело Шавенковой примером справедливого правосудия. Зачем его все время приводить? Да, там наказание не надо было отсрочивать, я тоже так считаю

Ну вот год дали за телефон, который оценили в 2370, а реально его можно было продать, скорее всего, рублей за 500. И тоже имеет несовершеннолетнего ребенка, кстати

Вот в Питере 4 упаковки трусов на 790 рублей. Правда, там уже была попытка грабежа (его попыталась продавщица задержать, а он ей руки стал выкручивать). 2 года 1 месяц

От 1000 рублей раньше считался значительный ущерб при краже. Сейчас слышал, что стал 2500, но в законодательстве такого не нашел. Но для, например, карманной кражи может быть любой ущерб, хоть полтинник. Просто редко такое доводят до суда, да и ловят редко.

Мы уже и так превратили тему в обсуждение юридических тонкостей дела, имеющего к выборам довольно косвенное отношение. Не стоит злоупотрeблять терпением модераторов. Если есть желание, давайте или юр. тему откроем, или в личке продолжим.

Не очень понял причем тут Буш или Обама?

Механизм кредитной накачки экономики был запущен в начале 80-х, чтобы выбраться из затяжного кризиса 70-х годов. В результате имеем 15.5 триллионов федерального долга и 55-60 триллионов общие долги всех частных лиц, корпораций и гос. органов. Процветание последних 25 лет было куплено этой ценой.

Ясно, что таких денег никто в долг бы не дал, если бы не мировая валюта, командные позиции и т.д.

Вот и давайте представим, что подобного механизма бы не было, как если бы у России не было высоких цен на нефть. Где бы сейчас была американская экономика? Был бы ВВП раза в два ниже?

Или лишим США этого механизма сейчас. То есть нельзя будет иметь дефицит бюджета чуть ли не полтора триллиона в год, нельзя будет "количественно облегчаться" по 600 миллиардов за раз. Что тогда будет с экономикой?