Итоги матча Ананд-Гельфанд 2012. Собираем мнения народа

Кстати, да, не стоило устраивать пресс-конференцию Каспарову на тему ЧМ. Подпортил он психологическую атмосферу соперников изрядно и опустил московский матч в глазах любителей шахмат основательно. Вместо пропаганды шахмат получили антирекламу...

Блестящая работа??? Его напарники действительно хорошо комментировали. Смирин не давал им слова сказать, постоянно их перебивал (особенно запомнилось как Свидлер не мог слова вставить). И ладно бы, чтобы сказать что-то умное, но в основном это было либо повторение последней фразы напарника, либо сотое повторение что именно он, Смирин, предложил последний ход на доске. В дебютных тонкостях он не ориентировался, язык у него тоже не подвешен (в качестве иллюстрации можно посмотреть очень смешной момент, как он рассказывал о ручке, которую подарят за лучшую статью о матче). На этом фоне англоязычная трансляция была гораздо лучше.

Это хорошо,что пригласили комментировать Смирина (или любого другого),а не Сергея.А то мы бы не имели возможности наслаждаться его (Шипова )онлайнами и роликами.А Собеседники Смирина были знатными,и ничуть не мешало,что они не пользовались мегабазой(каждый мог это сделать самостоятельно).Я получил громадное удовольствие от замечаний Грищука,Свидлера,Крамника особенно.
А по-поводу,матча.Наверное,моя шахматная квалификация не позволяет судить об уровне игры соперников.Я уже высказал свое восхищение шахматным долголетием Б.Гельфанда,а Ананд в последнее время не показывал выдающихся результатов в турнирах, и все ждали,что он сохраняет новинки и "маскируется"до матча.Но оказалось,что ничего этого не было.Весь его теоретический вклад (видимый),разгрузка в Славянке и Слон B5 в Сицилианке.Хотя и этого хватило.Единственную партию он выиграл на "зевке".Видно Судьба его хранила.Интересно было бы узнать все-таки о "составах команд".

Самое красивое, что было в матче - очаровательнейшая Анастасия Карлович на пресс-конференциях. Самое захватывающее - тай-брейк с кучей ошибок. Самый интересный эпизод - ловля Анандом ферзя в дебюте - прошел мимо зрителей, которых в это время пичкали пилюлями искусства, и вернули трансляцию только за полминуты до сдачи Гельфандом партии.
За "живыми" комментариями Смирина и его напарников следить было интересно, боление Смирина за своего друга объяснимо и по-человечески понятно.
По итогам - рад, что Ананд отстоял звание. Представить себе в роли чемпиона мира Гельфанда не могу и не желаю, на фоне элиты он всегда выглядел...нет, не слабо, но просто очень-очень серо. Широв, Иванчук, Морозевич, Свидлер уже, скорее всего, никогда не приблизятся настолько к самому главному шахматному достижению, а серый и скучный на их фоне Гельфанд бы его вдруг взял?! Простите, болельщики Гельфанда, но в моих глазах это выглядело бы совершенной несправедливостью...

Итог матча справедлив, хотя пребывавшему в режиме энергосбережения Ананду откровенно повезло с соперником. Уверен, это последний чемпионский срок индийца.

Как спортсмен Гельфанд проявил себя двояко: с одной стороны сделал максимум возможного в плане дебютной подготовки, а с другой - оказался совершенно беспомощен в постановке практических проблем. И как можно было на тай-брейке так бездарно тратить время, на что он рассчитывал?!
В целом матч был скучноват, суховат и ветеранист...

Каспаров прав на 146 %.

Народ, не важно кто победил. Важно действительное содействие шахматам, которое было продемонстрировано в сложных по психологии моментах. Гельфанд был в общем интереснее, он был непрозрачен. Мастерство Ананда не вызывает сомнений, хотя ....Матч удался, я считаю, что работа сможет воздействовать на перспективу развития шахмат в мире. Отличный пример!

В какую бы стойку не встал со своим зачипованным на все случаи жизни щитом топовый шахматист, для победного удара ему будет достаточно маленького скальпеля, а то и голых рук, если противник споткнулся или допустил прореху в собственных доспехах. Время двуручных тяжелых мечей ушло. Но так хочется увидеть на горизонте хоть на Буцефале, хоть на Росинанте александра-нехемьевича-джеймса-кимовича со щитом за спиной и копьем наперевес. Ведь шахматы это не только передвижения деревянных графических фигурок по клеткам щит в щит (читай софт в софт), это бой со звоном булата и стуком о землю отброшенного бесполезного щита, когда надо атаковать, и аплодисменты, которых, к сожалению, в матче не было. Как чиповать щиты - мы увидели, и за это спасибо и Ананду, и Гельфанду, и ...Шипову))) Ну, а любители да и многие профессионалы пока посражаются деревянными безобидными палками между собой, проявляя и фантазию, и храбрость, и благородство независимо от прочности своих кольчужек..

О соперниках.
Ананд оказался заложником своего отношения к шахматам, которое демонстрировал в последнее время. Вспомните несколько предшествующих матчу турниров с его участием. Никакой дебют, крепкий и беззубый миттельшпиль, и... ничья. Все считали, что он бережёт идеи к матчу. Может, так и было. Но после первой партии, где он вместо перевеса получил хуже, и особенно третьей, где не выиграл почти выигранную позицию всё пошло совсем не туда. Остальные белые партии (кроме последней) и назвать-то "белыми" можно с большой натяжкой. Чувствовалось, что чемпион в драку лезть не совсем не хочет. Видимо, уже по привычке. Устал!
Гельфанд играл хорошо. Правда сначала ничего не получалось белыми. Но потом бреши в обороне (подготовке) были найдены. Как результат две из трёх белых партий второй половины матча прошли с его огромным преимуществом. Мог ведь и "дожать". Но тут сказалось его желание играть в "энергосберегающем" режиме. Вот погоняй он часок соперника в первой и четвёртой партиях, и глядишь чемпиону на следующие партии силёнок бы и не достало. Напор и желание победить в любой позиции немаловажная черта чемпионов. Но не Гельфанда. Поэтому он чемпионом и не стал.
О матче.
Говорят скучный. Может быть и так, но отдельные партии были всё же интересны. В любом случае накал борьбы они чётко отражали.

Хочется добавить еще одну имху : Матч очень непростой, чтобы более-менее разобраться, нужно время-отстояться эмоциям и оценкам. Думаю, со временем его переоценят (значительно) в лучшую сторону (если объективно).
Гельфанд подготовлен лучше, чем Топалов в 2010, и в целом играл точнее (попробуйте переставить их -Гельфанд в тех позициях набрал бы на порядок больше, а Топалов-в этом матче-не уверен, тайбрек вообще не рассматривается). В матче против Крамника 2008 Борис бы смотрелся хорошо, но тут несовпадение стилей (но в том сценарии сегодняшний Гельфанд черными(!!) одну-пару партий у Крамника выиграть мог). Чего не хватило-?-может быть, "пиджак" снял слишком поздно ( в 3-ей тайбрека).
Ананд играл непривычно, был не в форме. Первые 2 партии белыми он был растерян, наверное, даже испуган (подготовкой соперника). Последствия -игра практически без дебюта и психологические "качели" почти в каждой сложной партии.

Должен прежде всего сказать, что я очень горд за свою страну, за то, что удалось на таком высоком уровне провести этот матч. Уже казалось, что шахматы утратили актуальность, летят вниз по наклонной, что подобного рода состязание будет в скором времени малозаметным камерным мероприятием. И тут по-настоящему состоялось событие мирового масштаба, на матч приходили выдающиеся шахматисты, деятели искусства. Для сравнения вспомним матч Крамник-Ананд. Было ли это тогда столь пышным мероприятием? Мне уже казалось, что все что мы можем - показать красиво фабрику звезд или ледниковый период #N. Наша страна - молодец!

Конечно, были некоторые упущения, такие как показания часов или трансляция ходов. Но также стоит заметить, что формат мероприятия, с репортажами из Третьяковской галереи, с очень интересными вставками о русском искусстве был совершенно инновационен.

Смирин как комментатор уступает Шипову или Сутовскому. Не думаю, что Сутовский был бы менее ангажирован, он вместе с Гельфандом играет в одной команде, им еще вместе жить. За предвзятость мне трудно упрекать Смирина, по-другому ему было бы невозможно, тут уже вопрос к организаторам. Надо, кстати, отдать должное Ананду - он не боится играть на чужом поле. Его согласие на матч в Софии многие считали ошибкой.

Что касается содержимого матча... Оба игрока не справились с нервозностью. Ожидания болельщиков не были оправданы. Как-бы на "разогреве" выступили Аронян с Крамником, и ожидания насыщенной, рискованной и раскованной игры оказались просто завышенными.

Возможно, уже Ананд стареет и начал спуск с горы, возможно он был не форме, возможно... Но не нужно недооценивать Гельфанда. Его 20 строчка в рейтинге совершенно не соответствует его реальной силе (особенно матчевой). Так же, как и не стоит сильно преувеличивать сегодня высокие рейтинги у Ароняна и Карлсена. Эти рейтинги нагуливаются в турнирах, которые являются легкой шахматной прогулкой по сравнению с матчами, особенно с матчами претендентов. В матчах такие цифры не надуешь. Не стоит питать илюзии на счет того, что сегодня есть какая-то иная шахматная реальность в лице этих молодых людей. Эта реальность может наступить завтра или послезавтра. А сегодня тот же Аронян еще не готов обыграть того же ветерана Гельфанда (вспомним их матч в Леоне), а у Карлсена практически вообще нет матчевого опыта...

Да, мне еще вспомнился эпизод из книги Войновича "Москва-2042", где герой попадает в будущее и смотрит футбольный матч: "Игроки были в возрасте лет примерно от сорока до шестидесяти... Игра протекала вяло. Футболисты не бегали, а важно ходили по полю и медленно катали мяч". Однако игра завершилась не вничью: одна команда выиграла у другой с перевесом в очко Может, Ананд с Гельфандом Войновича начитались?

Матч не оправдал долгие ожидания. Чемпион оставил двойственное чувство. С одной стороны великолепно держался в обороне, с другой ни чего не показал как чемпион (Не хватило энергии в игре…). Претендент прекрасно готов в дебюте. Матч проходил не под знаком превосходства Ананда, а под знаком упущенных возможностей Гельфанда. Бориса Абрамовича не видел чемпионом мира (шахматист который никогда не поднимался выше 5 места в шахматном табеле о рангах...)

Перед матчем я ставил на Ананда, но был уверен, что легкой прогулки у него не будет, т.к. в претендентских матчах Гельфанд продемонстрировал выдающие бойцовские качества. Так, в общем, и получилось. Что касается хода матча на первенство мира, то тут уже многое сказали до меня, и добавить мне практически нечего. Чемпион победил заслуженно, но Борис, считаю, тоже заслужил уважение.
По организации. Прямые трансляции из-за большой продолжительности практически не смотрел полностью, только с середины. Жутко раздражали вставки об искусстве - как только они начинались, приходилось переключаться на текстовый онлайн-комментарий Сергея Шипова.
Из того, что еще не отмечалось: неприятно поразил переводчик, работавший на большинстве пресс-конференций. Произношение скверное, было много явных ляпов как в шахматном, так и в языковом плане. Особенно запомнился момент, когда он перевел какую-то фразу, а ВЕДУЩАЯ (!) его поправила. На последних партиях появился другой специалист, который произвел намного более благоприятное впечатление. Но фразу Гельфанда о том, что они играют не для зрителей, он при переводе все-таки смягчил. Получилось менее категорично, что-то вроде "Это все-таки не наша первоочередная задача - развлекать зрителей".

Вставлю свои 5 копеек.
На мой взгляд, все было отлично, может за исключением некоторых деталей.
1) реклама. Напрягала, не спорю, НО… вопрос к организаторам – почему то, что должно быть для широкого круга делается для небольшого числа ценителей искусства. Короче говоря, ПОДАЧА совершенно никакая, ни динамики, ни интриги и, соответственно, ни интереса, практически сразу выключал звук и отходил от компа.
2) Комментаторы. Ну эта тема благодатная. Пиши не перепишешь. Конечно, базы должны быть, в дебюте на сей момент помнить все нереально и коммент получается …. да если честно то не получается, что уж скрывать (конечно если комментатор не Свидлер, а на доске не Грюнфельд). Далее, в отличие от рекламы, вот Илья Смирин не забывал, что уровень зрителей невысок, и показывал варианты невозможных ходов, ловушек и т.д (судя по вариантам уровень (по Смирину) зрителей максимум 1 р, а скорее и ниже). Приколол (другого слова не нахожу) следующий момент: все же Смирин давно живет в Израиле и, думаю, среда сказалась , после предложенных вариантов сокомментатором, через некоторое время выходило «ну МЫ так и думали» и тд. Хотя может так и надо. То, что в онлайне болели за Бориса Абрамовича….не замечал. То есть, слышать слышал, но абсолютно значение не придавал, и не понимаю что ж здесь такого, кому не нравилось мог английскую версию слушать, там уж точно ни за кого не болели. И еще, хотелось бы в онлайне слышать больше о шахматах, про которые временами комментаторы забывали.
3) Теперь конкретно о матче. Гельфанд был готов ко всему… в дебюте. Но не был готов к … победе в матче. Иначе трудно объяснить почему выиграл не он. В начале мне казалось, что Гельфанд просто не сразу понял, что Ананд практически никакой (естественно по сравнению со своим уровнем!), что нет стабильности, в любой момент он может оказать заметную помощь в достижении цели (Гельфанда!). так, имея перевес в 1 партии, Гельфанд свернул игру. Кто?!! Кто из скажем 10-ки в такой позиции черными предложил бы ничью?!!!М. Карлсен ?. Л. Аронян?В. Крамник? В. Ананд ? Т. Раджабов? С. Карякин ? Х. Накамура? Ф. Каруана ? А. Морозевич? В. Иванчук ??!!! А… ну может быть Ананд?! Может быть. Но сильно сомневаюсь. Катали бы все! Потом. 3 раза белыми идти практически в один и тот же вариант славянки и как итог = 3 сильные новинки от Ананда (2 –е из них на 14 ходу). Правда потом выяснилось что у Гельфанда было еще кое что припасено, наверное так называемый план Б, и он сразу сработал! Получив позицию с ясной игрой для белых и не очень ясной для черных, Гельфанд чисто переиграл Ананда, который непонятно с чего поставил крест на своей позе и начал ходить на уровне кмс-а (да простят меня кмс-ы что сравниваю их игру). 8 партия – здесь все понятно, дальний зевок. 9 партия – тут вопросов столько что можно еще 2 темы открывать.... Тайбрейк. Сдается мне, что все решила психология, Ананд, не знаю, как он это сделал, но был готов к поражению и потери титула. Потому играл раскованно, очень быстро, в меру плохо, но ровно настолько насколько нужно было для победы. Гельфанд же справиться со своими эмоциями не смог. Все-таки опыта у Ананда в разы поболее, достаточно вспомнить сколько он играл на высшем (самым высшем!) уровне, и в свое время сколько шишок набил. Путь чемпиона мира был далеко не розами усыпан. Единственно, что не могу понять: КАК можно было в 3 партии сыграть Лh7?!!! Уверен что 99 из 100 сыграли бы Крg3 руками даже не думая. Невероятно, но факт. Одно радует по итогу: скоро мир увидит нового чемпиона, я не против Ананда, упаси боже, но, сила шахматная имеет тенденцию не только приходить, но и со временем уходить.

И конечно нельзя не сказать слова благодарности Сергею Юрьевичу, за прекрасно проделанную работу, а именно произведение вложенных сил Сергея Юрьевича на ускорение рук Сергея Юрьевича во время онлайна.

З.Ы. Согласен с теми кто считает что есть шахматный бог на свете, и именно он не дал Гельфанду стать чемпионом мира. Уверен так и есть. Можно вспомнить массу примеров в истории, и плеяда шахматистов которые так и не стали чемпионами а могли бы, плеяде чемпионам вряд ли уступят

Что же тут неприятного? Боря пытался запомнить варианты....Ему было очень приятно.

Это спорт высших достижений, какие у них должны быть лица? Они же не на прогулку вышли. Посмотрите на лица футболистов, хоккеистов, любых спортсменов.
Тайбрейк был намного интереснее самого матча.

Анализ партий матча показывает, что:
1) Основной причиной поражения Бориса оказалось нерациональное расходование времени. Даже когда он получал перспективные позиции, то острая нехватка времени не позволяла ему пожать плоды предыдущей работы.
2) Одержав победу в 7-ой партии, Борис посчитал, что Виши уже "готов" и решил ковать железо, пока горячо. Отсюда и неправильная установка на 8-ую партию, вычурно разыгранный дебют и самое короткое поражение в матчах на первенство мира. Произошедшее просто не укладывается в логику предшествовавших событий. Такое впечатление, что не Ананду нужно было отыгрываться, а Гельфанд очутился в такой ситуации, где нужно сжигать мосты. Взамен такой насильственной попытки, следовало спокойно придерживаться прежней тактики и играя предельно надежно, можно было посмотреть на то, как Виши собирается спасать матч.
3) Ананд регулярно и с поразительной легкостью отдавал в распоряжение противника двух слонов: 1-ая, 4-ая, 5-ая (отрезок с 10 по 16 ходы), 9-ая, 10-ая, 11-ая, 12-ая партии основной части + 2-ая, 3-я и 4-ая партии тай-брейка! Несмотря на благоприятный для него исход матча, такая стратегия могла окончиться крахом, если Гельфанд был бы чуть быстрее и расчетливее.

Подводя итоги этого матча. Много говорилось о том, что чемпион не в лучшей форме, о том, что Борис Гельфанд отличный игрок, но не достоин быть чемпионом мира. Я не могу полностью согласиться с такими формулировками, но все-таки как говорят дыма без огня не бывает и определенный смысл в этих высказываниях все-таки есть. Эти игроки примерно одновременно ворвались в шахматную элиту. С тех пор Гельфанд и Ананд все эти двадцать с лишним лет постоянные участники турниров самой высокой категории. Но все-таки результаты Ананда значительно выше –это и высшие места в турнирах, рейтинг-листе , матчевое противостояние с Каспаровым, потом завоевание и защита титула. Результаты Бориса гораздо скромнее - средние места в турнирах и на сегодняшний день 20-е место в рейтинге. Гельфанд добился значительных успехов в последнее время,-выиграл Кубок мира и турнир претендентов, обойдя таких зубров как Аронян, Топалов и Грищук. Поэтому просто глупо было считать перед матчем, что для чемпиона мира матчевое противостояние с Гельфандом будет легкой прогулкой. И исходя из того как складывался этот матч теперь уже можно сказать что шансы Гельфанда стать чемпионом мира были ничуть не меньше. Много говорилось о том заслуженно ли было бы это чемпионство? Я думаю, что если бы победил Борис то это было бы с одной стороны заслуженно, так как он выиграл турнир претендентов и имел все шансы победить Ананда в этом конкретном матче, но в один ряд с Карповым, Каспаровым , Фишером, Ботвинником,Спасским я бы его не поставил. По ходу матча действительно складывалось ощущение, что Ананд не в лучшей своей форме, что он играет слабее, чем в предыдущих матчах с Крамником и Топаловым. Ананд конечно великий игрок, но если он будет в такой форме и в следующем цикле борьбы за чемпионство, то Карлсен или Аронян или кто там еще его просто скушают.

Ещё в середине 90-х, когда отменили доигрывание, стали резко сокращать время на партию и широко рекламировать быстрые и блиц, я отправил в "64" заметку о новом веянии в шахматах... ответа так и не получил...

Моё предложение по реформе шахмат заключалось в том, что необходимо было не сокращать "классику", а придать официальный статус быстрым и блицу. Сделать разделение на "весовые категории", как в других видах спорта, и ввести звание "абсолютного чемпиона мира" - это будет тот, кто победит и в классику, и в быстрые, и в блиц. Ещё необходимо реформировать формулу расчёта рейтинга, ибо заложенная в неё инфляция приведёт скоро к тому, что через 50 лет максимальным рейтингом будет - 2900, а может и больше! (см.статью о рейтинге в "64 Шахматное обозрение" 9/96 стр.53). А существующее ныне ограничение в 400 пунктов между сильным и слабым??... Как видим, с 1 января текущего года, ФИДЕ обещала считать отдельно рейтинги в быстрые и блиц... но, что-то их не видно...

Теперь о самом матче.
Формула проведения, увы, оставляет желать лучшего. Розыгрыш звания на тай-брейке в быстрые или блиц категорически неуместен (если речь не идёт о звании абсолютного чемпиона мира, как было сказано выше). Ведь что такое матч? Он состоит из 2-х матчей - белым и чёрным цветом! А сколько партий должно быть в половине матча (фигурами одного цвета), чтобы "пощупать" соперника, его сильные и слабые стороны? Мне кажется 4 или 6... и тогда матч "одного цвета" будет состоять из 8 или 12 партий (белых и чёрных), а весь матч - из 16 или 24 партий. Я бы с удовольствием смотрел и играл бы такой формат - сам начинал с безлимитных матчей, разумеется другого уровня, но с сильным соперником! и побеждал!Современным шахматам не хватает нового Фишера, Таля, Каспарова, чтобы как следует встряхнуть это "сонное царство". И есть ещё "не паханные пласты" в игре... нужно только поглубже копнуть... так что классику хоронить ещё рано!
Организаторам следовало получше подготовиться:
1.Ролики об искусстве выложить (транслировать) отдельно. Слишком долгое прерывание трансляции партий раздражает. Сделать ссылки для скачивания.
2.Слева, где транслировалась доска, можно было "отрезать" (выделить) часть экрана и транслировать 3 изображения - (например, сверху вниз) видео с комментаторами, доска вариантами и доска с текущей позицией.
3.Добавить изображение часов (текущего времени) к доске с текущей позицией...
4.В век компьютерных технологий, можно было бы и организовать интерактив - переключение по своему усмотрению между камерами трансляции и т.п. - это же не ТВ-трансляция, а интернет...
В чем-то я повторился, т.к. многое уже было сказано другими участниками форума...

И ОГРОМНОЕ СПАСИБО Сергею Шипову, нашему "Шахматному Озерову" ©, за прекрасные онлайны и видеоролики!

Не уверен, ставить в эту тему или в какую-нибудь другую, но интересное интервью Ананда, где он отвечает на некоторые претензии критиков:
http://articles.timesofindia.indiat...58109_1_viswanathan-anand-chess-gary-kasparov
Если это уже было, приношу извинение, - удалите тогда.
И вот еще серия интервью. Всем, кто читает по-английски, мне кажется, это стоит прочесть, прежде чем судить и рядить:
http://www.hindustantimes.com/News-...iticism-focused-on-match/Article1-864185.aspx

http://timesofindia.indiatimes.com/...retire-Viswanathan-Anand/articleshow/13779095

http://www.ndtv.com/article/india/i...for-the-bharat-ratna-viswanathan-anand-221744

http://www.thehindu.com/sport/other-sports/article3486459.ece?homepage=true

В течении всего матча не покидало ощущение о договорном характере всего матча. Сюда же вписались две результативные партии, где Ананд продул более менее закономерно, хотя и не на гроссовском уровне, то оперативный Гельфандовский зевок ферзя вообще ниже всякой критики. В тайбрейке Гельфанд изо всех сил старался невыиграть. Решил все проблемы во 2-й, и по сути, просрочил время. А в 3-й вообще кавардак, играли как перворазрядники. Это про уровень зевков.Матч с Топаловым был куда интересней

Все ошибки можно объяснить высоким спортивным накалом и сильным нервным напряжением. На мой взгляд, матч был вполне на уровне. Партии были на любой вкус. Мои поздравления Ананду.

В этом матче, как и в других матчах была борьба. В плане ошибок в классических партиях-нет ничего особенного по сравнению с другими матчами, на мой взгляд.

1) Большое спасибо Сергею Шипову за его комментарии к партиям.
Как всегда на высоте!
На сайте chess-news была заметка "фанаты Шипова наступают". Да, мы наступаем,
А они пусть отступают


По поводу официальных комментаторов матча во многом согласен с вышесказанным.
Англоязычная кабинка пестрила вариантами, а в русскоязычной зачастую царило словоблудие,
которым особенно отличался Смирин. Причем они же сами и отмечали, что "Леко там сыплет
вариантами без умолку" (Свидлер тоже был хорош) а продолжали бестолковый базар. Особенно рассмешило когда "Грищук не отказался бы от пива сейчас..." Мне уже в конце аж смешно становилось когда Смирин каждый раз вместо вопроса викторины всегда начинал читать ответ. Еще у Смирина прослеживалось спорная черта: зачем рассказывать о своих относительно скромных шахматных успехах когда с тобой сидят гиганты такие как Крамник,
Каспаров, а также их чуть менее именитые коллеги Свидлер, Грищук. Это более менее смотрелось с Рублевским, Яковенко, но с вышеупомянутыми немного комично. Вобщем Смирин тут явно был назначен по "знакомству" (это вроде как стало понятно когда он в 101й раз рассказывал что с пеленок знает Бориса и давно Андрея). А хотелось бы конечно видеть профессионала уровня Шипова.

2) Идея сравнивать шахматы и террор, которую пиарил Радзинский по-моему очень сомнительная. И немного раздражала дурацкая улыбка Радзинского которая сопровождала всё это, как он вобще может улыбаться когда еще год назад сбил насмерть человека.

Вспомнили бы еще тогда что Басаев был кмс (или мастер, не помню) по шахматам. Война может быть и освободительной, террор же всегда имеет отрицательный контекст. Хотелось бы все таки что шахматы ассоциировались с чем-то положительным, таким как высокий интеллект (напр. "Шахматы как модель жизни" Каспарова).


3) Немного "резало" уши во время церемонии закрытия сколько высоких слов было сказано в адрес "выдающихся" (Илюмжинов) игроков, а главное "очень интересного" (Жуков, Левитов),
"с которым жаль прощаться" (Лебедева) матчем.
По поводу игроков не согласиться нельзя. Гельфанд в последнее время на закате шахматной карьеры (либо это второй Корчной) приятно удивил победами во многих важных соревнованиях. Как сказал Натан Шаранский готовился к матчу он "тяжело" и по 12 в день. Про Ананда никто не говорил сколько он готовился, но ясно, что ничейный результат
классики это суперпозиция хорошей подготовки Гельфанда и плохой формы Ананда. Действительно, по ходу матчу фортуна протягивала Гельфанду свои руки и не раз, но видимо в конце ей надоело, что он не видит этих рук и она решила остаться с чемпионом. Гельфанду не хватало и упорства (Шипов справедливо отмечал, что претендент должен был продолжать бороться в некоторых партиях). Гельфанд порой странно расходовал время за это поплатился прежде всего в второй партии тай-бейка. При этом на пресс-конференции он завявил, что
играть так привык и "не видит основания что-то менять". Ну что ж... тут Каспаров (напр. на youtube снимал Потемкин) как Ландау поделил всех на категории и сказал что Гельфанд это "следующий эшелон", не входит в "высшую категорию". Каспаров "великий и ужасный", именно на него мы прежде всего ориентируемся какой должен быть чемпион мира по шахматам: яркая личность, непоколебимый авторитет в шахматах. Сравните напр. образ
23-летнего Каспарова (youtube "встреча с каспаровым 1986") с кем-либо из сегодняшних шахматистиов "экстра-класса". Ну нет просто сегодня таких ярких шахматистов и всё тут. Даже "шахматный Моцарт" Карлсен вне шахмат это блеклая тень молодого Каспарова. В этом смысле Гарри Кимович просто раздавил авторитетом всех на пресс-конференции (особенно своим молчанием) и внес некоторый негативный цвет в текущий чемпионат мира. Но другого мы данный момент не имеем, надо радоваться что хоть такой есть. При этом в адрес самой
организации чемпионата можно сказать только самые хорошие слова. По-моему тут нет сомнений что Россия создала некоторый высокий стандарт проведения и освещения шахматных событий (хотя конечно есть еще над чем поработать), доказав это не только на примере этого чемпионата.