Задайте свой вопрос здесь

Здравствуйте.Подскажите пожалуйста есть ли выигрыш в этой позиции—-Крс2 Сd8 Cf8 Ch8 Ch6 Ch4 черные Кра2 а7

Ничья при ходе любой стороны


Пы. Сы. Меня опровергли.

не могу вставить изображение в сообщение: не удается загрузить файл (360 кб) или url спрашивает

Кстати, да. У меня тоже ни разу не получилось вставить ни одного файла с изображением. Приходится загружать на фотохостинг, получать ссылку и уже ссылкой вставлять на форум. Не очень удобно.

эт куда? примерный адрес, если можно

У меня стоит программа QIP Shot, это программа захвата экрана, но можно открывать графические файлы. У нее есть очень удобная функция - она позволяет загружать файлы на свой собственный хостинг и выдает ссылки для блогов и форумов. Попробуйте.

Все сделал, Благодарю!

clear0004, рад был помочь!

Здравствуйте! Хотелось бы обсудить следующее. Обнаружил в своей игре характерный недостаток, периодически повторяющийся и сильно влияющий на общий турнирный результат. Партнер может быть как выше, так и ниже по рейтингу. Почти с самого начала партии или, точнее, после ходов десяти никак не получается найти нормальный план. В голову приходят только общие соображения. Расчет, который на них основывается, не дает ничего привлекательного, время идет и делается ход, который не проигрывает, но ничего не улучшает. Партнер при этом не слишком задумываясь отвечает логичным почти напрашивающимся ходом и описанный процесс повторяется. Опять, уже в изменившейся позиции, не видно ничего, что могло бы изменить ход в партии в лучшую сторону, делается ход, который логичен, ничего не проигрывает, но не способствует улучшению ситуации. Партнер продолжает играть логично и легко, а ты тратишь время и ничего не можешь противопоставить. Партия постепенно проигрывается, бездарно, как под гипнозом и в каком-то "кооперативном" стиле. Никто не замечал ничего подобного в своей практике? Что это? Как с этим работать? Заранее благодарю за внимание к проблеме и участие! Соответствующие свои партии могу привести, если нужно!
Спасибо!

Я замечал у себя, а у своего друга еще чаще. Поэтому: партии можно и нужно, а еще Ваш рейтинг и (или) квалификация, а так же краткое содержание шахматной работы за последние два года: какие книги читали, какие партии разбирали, какие задачи решали и пр. Какие дебюты играете последние два года. А так же, каким цветом указанная проблема встречается чаще и в каких дебютах.
Партии можно не целиком, достаточно дебют и переход в миттельшпиль.
Может, старшие коллеги еще что захотят увидеть.

Если проблема в нахождении стратегических или других планов, то это и тренируется /исправляется. Можно посмотреть партии сильных шахматистов в дебютах, которые играете, или даже просто пытаться при анализе/просмотре чужих партий обращать внимание на возможные планы и как они реализуются /не реализуются ... и т. п.

Спасибо за отклик! В СССР в 70-е годы у меня был первый разряд, но, пожалуй, только слабый. Сейчас мой рейтинг соответствует классу Б по американской шкале рейтингов (1600 - 1800 USCF). Шахматная работа за последние 2 года заключается в основном, процентов на 95%, в решении тактики, как правило, на ChessTempo. На дебют остается не более 5%, ну, может быть, 10% времени. Общее время, которым располагаю для шахмат - 1.5, максимум 2 часа в день. Дебюты за белых: Гамбит Гёринга, очень редко Дебют Понциани, Гамбит Морра. За черных: улучшенная защита Стейница, староиндийская Защита, Украинский вариант 1.d4 Nf6 2.c4 d6 3.Nc3 e5.

Привожу партию (Реальные имена, а также название турнира изменил, чтобы при случае не было обид или еще каких-то нежелательных побочных эффектов. Даты и рейтинги игроков реальные), которая "сподвигла" меня обратиться за помощью к форуму:

И вот еще одна партия, попадающая в ту же категорию, когда все постепенно катится под гору и возникает устойчивое чувство, что участвуешь просто в кооперативном проигрыше:

Angarato, для уточнения диагноза еще нужен ответ на вопрос: как Вы изучали названные дебюты?

Хороший вопрос! На самом деле я как-бы брал за основу совсем небольшое количество понравившихся партий и старался добавить к ним возможные ответвления от основной или основных линий. Работа на самом деле чрезвычайно трудоемкая. К сожалению, похвастаться глубокими знаниями в выбранных дебютах не могу. Продолжаю работать над ними. Прыгать с одного на другой не собираюсь. Может быть, подключу в будущем то, что играл еще в СССР. За белых Шотландскую партию + гамбит. За черных Защиту Филидора и Защиту Грюнфельда. Правда в последнее время очень хочется разобраться с Волжским Гамбитом за черных. Он более конкретен и, надеюсь, может оказаться для меня поближе или поестественнее что-ли, чем Украинский вариант Староиндийской. То, что я никогда не делал, так это не смотрел подборки партий на тот или иной вариант. Подозреваю, что это может быть очень серьезным упущением с моей стороны. Но, что вы могли бы сказать в отношении второй партии с 1.b3? Эту систему со мной никогда до этой партии никто не играл. Как подготовиться к такого рода событиям? Партнер играет какую-то свою игру, что можно было бы логично противопоставить, ведь, как известно, нельзя объять необъятное. В таких случаях о какой дебютной подготовке может идти речь? Разумеется, времени бы побольше свободного, но того времени, что у меня есть, на тактику еле хватает!

Скорее всего, у Вас нет достаточного количества изученных схем за черных, чтобы можно было от этого отталкиваться при выборе соперником неожиданного дебюта. Ведь часто при необычных дебютах противника стараемся свести к уже знакомым нам схемам, где противнику, по сравнению с обычными путями игры от новых "путей"-только хуже.
Например, по партии 2, если знаете староиндийку -можно было расставиться в староиндиском духе и просто перехватить игру и получить заметно лучше, если бы противник исполнил все те ходы , которые сделал в дебюте.
Изучать и наигрывать свои схемы. Как-то так.
Полезно смотреть также наборы партий (лучше сильных шахматистов, начиная хотя бы от 2100) на отличные от репертуара дебюты. Обращать внимание на типичные плваны, расстановки и идеи. Для "общего развития", должно помочь в таком случае.

Angarato, в советской шахматной литературе упоминается ситуация, подобная Вашей. Причина в том, что актуальные теоретические продолжения разрабатываются высококвалифицированными шахматистами, поэтому приводят к позициям, разыгрывать которые грамотно невозможно без этой высокой квалификации. И так, Ваша проблема - несоответствие дебютных познаний Вашим миттельшпильным навыкам.
В принципе, это может быть вызвано следующими причинами:
1. механическое разыгрывание дебюта (заучиваются варианты, но при этом может отсутствовать понимание принципов дебюта;
2. дебютный репертуар не подходит Вашему стилю игры;
3. слабая игра на этапе перехода из дебюта в миттельшпиль;
4. поскольку дебютные варианты при аккуратной игре с обеих сторон приводят к позициям примерно равным, в то может потребоваться порядочное мастерство позиционного маневрирования; умения сочетать активные ходы с профилактическими; поддерживать динамическое равновесие либо выгодное напряжение, и пр. Эта задача усложняется тем, что в равных позициях может и не быть четкого плана игры.
5. наконец, после дебюта возможны позиции, в которых можно проводить различные планы: например, запереть центр и начать пешечный штурм позиции короткой рокировки, либо наоборот, вскрыть центр и захватить его фигурами. В таком случае необходимо знание типичных планов, а так же умение намечать различные планы игры, выбирать лучшие, оценивать их плюсы и минусы.
6. ну и наконец, грамотная позиционная игра.
Думаю, не ошибусь, если скажу: у любителей есть серьезные недостатки по всем этим пунктам сразу.
Что я увидел у Вас:
-Вы тратите много времени на решение тактических задач, но совершенно не занимаетесь стратегией (приводит к проблемам по п. 4, 5, 6).
-Вы изучаете дебюты по партиям (проблемы по п. 1,3).
-Вы неуверены в незнакомых дебютных положениях (возможно из-за проблем по п.1,3).
-и кажется, у Вас есть определенные проблемы с пониманием типичных пешечных структур; кажется, и роль центра так же Вами недооценивается (на практике) (проблемы по п. 3, 4, 5).
-Ваш репертуар белыми и черными очень непохож (возможны какие-то проблемы по п.2).
-а так же Вы переоцениваете роль дебютной подготовки (а это уже проблема нерационального использования времени, тоже важный пункт).

Angarato, согласны ли Вы с моими рассуждениями?

Здравствуйте, Цубаки Сандзюро!

С Вашими рассуждениями во многом согласен. Но:

1. На моем уровне тактическая, счетная подготовленность является основным фактором, определяющим конечный результат партии. Не помню кто именно, но какой-то довольно авторитетный специалист сказал (в моем переводе): "Пока Вы не достигли уровня 2400, Ваше имя - тактика, ваше отчество - тактика, ваша фамилия - тактика!" Поэтому я ей и почти только ей и занимаюсь. Она у меня по моим представлениям достаточно слабая. И уж коль скоро этот мой грех однозначно определен, почему бы не поработать над этим недостатком систематически.

2. По своему складу я человек, любящий чтобы все было, насколько возможно, систематизировано. Если по тактике я четко вижу (знаю), как ей заниматься, то в отношении стратегии, в отношении изучения типичных пешечных структур, других позиционных элементов и принципов, я, кроме самых общих рекомендаций, по сути дела нигде ничего не встречал. Грубо говоря, моя проблема в том, что условно говоря, я не хочу учиться ставить мат двумя конями, так как это ничего не даст мне для моей практики в турнирах! Точно так же, изучая стратегические принципы, я не имею перед глазами практических ориентиров, которые говорили бы о том, что именно это важно в первую очередь, а вот это - важно во вторую, а вот то - в третью очередь и т.д. Например, такая штука, как атака пешечного меньшиства, в моей всей(!) практической шахматной жизни встретилась едва ли всего лишь пару раз! Впрочем, возникает мысль, почему бы не посмотреть на свои партии именно этой точки зрения, посмотреть на те стратегические аспекты, которые встречались часто и с большой вероятностью будут встречаться в будущем и над ними соответственно поработать? До сих пор я только старался применять такую логику к дебютной стадии.

3. Мне трудно сказать, переоцениваю ли я роль дебютной подготовки. Субъективно, я этого не ощущаю, к тому же хотелось бы даже то, что играю довольно продолжительное время знать получше! Например, если я хочу черными играть 1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bb5 a6 4.Ba4 d6 5.O-O Bg4 6.h3 h5, то, как мне думается, я просто обязан знать, что мне делать, если белые, например, сыграют 5.с3 вместо 5.O-O или 5.d3 и т.д. Здесь есть материал, знание которого с достаточно большой вероятностью может применяться в реальной практике! Его нужно, этот материал, изучать.

4. Почему Вы считаете, что мой репертуар белыми и черными очень непохож? Не расшифруете подробнее, пожалуйста?
Вопрос соответствия репертуара стилю мне представляется достаточно сложным, чтобы его касаться в этом сообщении.

Был бы очень благодарен, если бы Вы что-то из моих ответов прокомментировали! Спасибо!

1.

Это де ла Маза сказал в желтенькой книжке. Кстати, неплохая, и я уже пользуюсь потихоньку предложенным материалом. Но сам язык книжки слишком безапеляционный, а потому и рекомендации вызывают сомнения. Ну и затем, нельзя же всех обучать абсолютно одинаково? У Мазы не упоминается индивидуальный подход.
Вы сами признаете, что играете беспланово, делая бесполезные ходы. Так при чем же тут тактика? Может, если бы Вы подтянули стратегию, то у Вас уровень был бы поближе к заветным 2400?
В любом случае, у Вас проблема нестыковки дебютного репертуара и Ваших возможностей игры в миттельшпиле, проще говоря, фаза перехода из дебюта в миттельшпиль никакая. Можно пробовать продолжать играть так, как играете, в надежде, что противник совершит тактический просмотр и в лучшей позиции. Можно исправлять огрехи. А с Мазой я соглашусь: любая стратегия чего-то стоит, только если тактика не хромает, возможно даже, идет на шаг впереди.
Предлагаю эксперимент. Вы занимаетесь несколько месяцев по другому сценарию, более позиционному. Если не будет сдвигов, продолжаете заниматься и дальше по старому рецепту (тактика + дебют).
2. В целом я согласен с Вами. Но есть вполне приличные книги, где стратегический материал объясняется вполне доступно и систематизированно. Во-вторых, есть и такое понятие, как шахматная культура, эрудиция. Чем больше Вы знаете, тем легче сориентироваться в незнакомых позициях (кстати, Xajik дважды Вам написал, что у Вас нет отработанных схем. Это из этой же оперы). И даже мат двумя конями может странным образом пригодиться. Ведь главное - не техника матования, а навыки организации взаимодействия фигур. Должен признаться, что впервые я начал понимать позиционную игру, когда научился ставить мат слоном и конем. Парадоксально, но так.
3. У меня сложилось мнение, что переоцениваете. У Вас проблемы с миттельшпилем, а Вы собрались изучать новые дебютные схемы. Вообще много времени потратили на дебют. Перечитайте свое сообщение №155. Там слишком много говорится о дебютной подготовке.
(отступление. Вы спрашивали, как играть в случае противниковых дебютных экспериментов. Возможны три ответных стратегии. а) поскольку он выбрал не лучший ход, должны стараться найти опровержение. В ряде случаев самая правильная стратегия, но противник к ней подготовился дома. б) играть на основании общих законов. Ведь если Вы не нарушали дебютных принципов, то наказать Вас не за что. Значит, его эксперимент - это только эксперимент, и солидная игра ничего не испортит. в)попробовать найти минусы в развитии противника и строить дальнейшую игру так, чтобы эти минусы подчеркивались, но ни в коем случае не пытаться сделать это сразу же. Варианты б) и в) для меня наиболее приемлемые, к примеру.)
4. Староиндийская защита и гамбит Мора несколько отличаются, верно?

У меня к Вам занятный вопрос: каковы Ваши успехи в эндшпиле?

Да, сомнения... У меня они тоже имеются, но я хочу все же попробовать его метод. Только слепо его копировать я не буду. Кстати, в недавно вышедшей книге Axel Smith "Pump Up Your Rating", 2013 Quality Chess UK Ltd. автор в главе о тактике приводит данные о некоторых своих знакомых, которые тоже быстро смогли заметно спрогрессировать при помощи т.н. "Woodpecker Method" или по русски Метода Дятла. Этот метод принципиально мало чем отличается от семи циклов Мазы. Просто подборка задач другая, количество циклов, кажется, пять... Что-то в этом духе. Кстати, эти циклы Аксел считает необходимыми, так как заметный прогресс у людей начал наблюдаться только после того, как они стали их применять. Предыдущие постоянные тактические тренировки, но без повторений, такого прогресса не обеспечивали!

2400? Очень сомневаюсь!
Понимаете, в чем дело. Бесплановая игра возникает как бы автоматически и далеко не во всех, а только лишь в отдельных партиях и слава богу, не очень часто. В принципе, возможно даже, что это просто какая-то чисто психологическая заморочка. Типа такого, когда в мозгу застревает какая-то мелодия и от нее порой трудно отделаться. Почти то же самое происходит со мной в подобных партиях, только вместо мелодии какая-то патологическая неспособность отделаться от "напрашивающихся", "стандартных", "естественных" ходов. Какая-то пресная игра, как будто не я играю, а кто-то другой издевается, не будучи заинтересован в выигрыше партии. Знаю, что нужно искать, но почему-то не ищется, не видится...
К сожалению, сейчас цейтнот, я должен прерваться. Постараюсь завтра продолжить... СПАСИБО!

Этот вывод сделан из общих соображений, или Вы можете это подтвердить примерными вариантами?

В текущий момент я хочу попробовать сделать так, чтобы тактика шла на два или три шага впереди. Занимаясь преимущественно тактикой я в то же время надеюсь на то, что такие упражнения обладают наибольшим КПД и дают максимальную отдачу для турнирной практики.

Как конкретно мог бы выглядеть Ваш предлагаемый более позиционный сценарий? Только поймите меня, пожалуйста, правильно. Я не прошу разжевывать общеизвестные рекомендации, например взять "Турнир гроссмейстеров" Бронштейна и как следует и очень вдумчиво его проработать, пытаясь связать то, что там изложено с ситуациями, с которыми сам сталкивался. А, может быть, это вполне даже неплохо!? Как Вы думаете. Может быть, у Вас есть какая-то более эффективная методика? Вот, например у Силмана есть довольно приличная монография по эндшпилю, где он весь материал разделил на главы, соответствующие текущему уровню читателя. Вот, если бы по миттельшпилю было бы что-то подобное! Стратегию миттельшпиля изучать и интересно и приятно и познавательно. Кругозор расширяется и т.п. Но хотелось бы, чтобы кто-то мог, например, обоснованно сказать, что третьеразрядник, чтобы уверенно прогрессировать, должен овладеть такими позиционными элементами, как использование открытой вертикали + матование двумя слонами.
Второразрядник, чтобы уверенно прогрессировать, должен знать и уметь проводить атаку пешечного меньшинства + нарешать 100 примеров на позиции Люсены и Филидора. Перворазрядник, чтобы уверенно прогрессировать.... и т.д. Я понимаю, что все относительно и что подобный расклад стратегических средств, методов, приемов довольно непросто проделать, но ведь Силману удалось сделать это для эндшпиля. Путь этот расклад условен, приблизителен, пусть он будет даже даже на грани фола, но это все-таки весьма приличный ориентир!

Полностью согласен! Вопрос только в КПД или в оптимизации такого подхода.

Angarato, извините, на долгую переписку я не настроен. Вы задали вопрос, я дал ответ. У Вас много возражений, значит, мои советы Вам не подходят.
А в дальнейшем - да, собирался советовать работать с книгами.

Да, разумеется! Спасибо Вам за советы и обсуждение! Я кое-что для себя из переписки все-таки вынес. Не могли бы Вы только ответить теперь, разумеется, если у Вас будет настроение, в чем Вы видите причину подобных ситуаций у Вас и у Вашего друга, у которого они всречаются чаще, чем у Вас? Тоже, так сказать, в общей стратегической недостаточности и ненаигранности? Спасибо!

Лично у меня: отсутствие наигранности в определенных дебютах, плюс я давно не читал сборники партий; это привело к тому, что в определенных позициях мне стало трудно наметить план. К примеру, испанский миттельшпиль вызывает огромные трудности. Но это не самая большая моя проблема, поэтому я (пока) не беспокоюсь. А у моего друга все намного хуже. За последние 15 лет он не добился никакого прогресса. Он много тратил времени на различные дебюты, много играл, просматривал гроссмейстерские партии, и тоже зарегистрировался на чесстемпо. В результате он набрался знаний, которыми не умеет пользоваться, но ему не хватает тех знаний, которые нужны любителям. А нужно было заняться в первую очередь эндшпилем, затем подтянуть позиционное понимание. И дебюты выбрать для игры открытые. Это устранило бы главные недостатки. Наша типичная партия: он выбирает какой-нибудь серьезный дебют, а затем два варианта: первый - он делает какой-нибудь позиционный недостаток, и проигрывает. Если не делает, то я вызываю размены и получаю лучший эндшпиль. И до тактики даже не доходит.
По поводу того, что "имя, фамилия и е-mail - тактика". Есть позиции, в которых комбинация так же естественна, как улыбка младенца. Но создать эти позиции можно лишь на базе здоровой позиционной игры.

Хотел бы поинтересоваться, есть ли кто-нибудь среди форумчан, кто играет черными украинский вариант Староиндийской защиты. Если есть, то хотелось бы услышать мнение по поводу 1.d4 Nf6 2.c4 d6 3.Nc3 e5 4.d5. В последнее время со мной частенько так стали играть. Какой (какие) план(ы) с Вашей точки зрения могли бы быть наиболее неудобными для белых? Что активнее и перспективнее фианкеттировать чернопольного слона или пытаться его разменять через Bе7 и затем Bg5? Хорош ли немедленный подрыв в центре 4...c6? Или лучше его проводить ходом-двумя-тремя спустя? И т.д. Просмотрел некоторое количество партий в мегабазе, посмотрел кое какие монографии. Никак не могу найти или подобрать для себя хороший, вкусный, возможно нешаблонный план. К тому же при использовании Гудини, согласно оценкам на глубине 20-22 полуходов получается почти всегда чуть лучше у белых. В общем, заблудился я в конце-концов! Подскажите, пожалуйста, если есть опыт в этом варианте и желание поделиться!

Можно ли вообще черными в закрытом дебюте после четвертого хода мечтать выбрать план, неудобный для белых? Если белые играют солидно, неудобства могут быть только у черных.
Панове, поправьте меня, если я ошибаюсь.

Спасибо за высказанное мнение! Просто мне думалось, что всвязи с тем, что белые в этой позиции зафиксировали центр, пусть даже не полностью, а также ходом d4-d5 ослабили черные поля, то можно было бы попытаться это как-то использовать и соответственно этому наметить неудобный (неприятный) для белых план. И еще мне кажется, что если белые играют солидно, то черные совсем не обязаны испытывать неудобства! В рассматриваемой позиции черные ничего порочного не сделали и если они тоже будут играть солидно, то с какой стати им испытывать неудобства?

—- добавлено: 25 апр 2014, опубликовано: 25 апр 2014 —-

Блаженный_Поэт, спасибо за участие и высказанные мысли! Не на 100% согласен со всем, что Вы написали, но приму к сведению Ваши слова и, соответственно, постараюсь себя как-то и в чем-то подкорректировать. Спасибо!
Может быть, кто-нибудь, имеющий практический опыт в этом варианте, еще все-таки откликнется?

Можно ли ник свой сменить, без перерегистрации?

Здравствуйте!
Каждый день играю онлайн в интернете, но т.к. летом есть время и желание, хочу поиграть вживую. Исходные данные: 32 года, рейтинг на онлайн ресурсе 1570, играю в классические шахматы (блиц не играю). В связи с этим 2 вопроса:
1. Где порекомендуете регулярно играть в Москве (желательно в ЦАО) с разными соперниками с моим уровнем подготовки? (рассматриваю варианты Сокольники, клуб Щемиловский, клуб Лабиринт, ЦДШ, кроме этого пока ничего не нашел).
2. Хочу также начать играть в турнирах, так что бы был официальный рейтинг, так что бы ставить перед собой спортивные задачи и отслеживать свой прогресс))))

Здраствуйте,вопрос такой, как выстроить тренировочный процесс,для совершенствования?
О себе:16 лет кмс.Среди сильных сторон пожалй выделю:дебютная подготовка,позиционная игра(в частности белыми),комюинационная игра(черными играю острые дебюты).Среди слабых:цейтноты(многие поражение следственно),не люблю получать простые позиции(без напряжения).

рейт на шп какой?