"Тактика и эндшпиль 90% успеха шахматиста?"

По стратегии сейчас много хороших книг, мне кажется хорошая книга сравнимая с доходчивостью с Нимцовичем это Сейраван "Шахматный учебник стратеги" аффтар прямо таки на пальцах объясняет стратегию, как ставить фигуры, примитивно доходчиво, и хоть многое что он говорит понятно, но не помешает никогда повторить таблицу умножения, даже Таль смотрел передачи по телевизору для разрядников. Нимцович все таки устарел, нельзя учиться на книгах которые в средневековье писались, но книга конечно нормал для своего времени. Профилактика это хорошо, но шахматист в первую очередь должен атаковать создавать угрозы, я думаю Нимцович так говорил только лишь в методических целях, чтобы научить молодых шахматистов думать не только об атаках, но и замечать угрозы противника.

 

а что скажете про уроки тактики А.С.Волчок.Слишком просто?
и как лучше решать : с монитора, с бумажки, или на доске каждую позицию расставлять?А то решал с монитора, а потом думаю, что за это не совсем правильно. распечатал на листочки... тоже закрались сомнения. Теперь расставляю все на доске

 

Многие понимают под тактиками, как я вижу, оголделых атакеров, это не совсем так, в моем понимании это люди которые просто хотят получать позиции с богатой фигурной игрой, по возможности без пешечных цепей, а так же позиции с разносторонними рокировками. Кстати помешать получать тактику такие позиции не так просто. На д4 за черных есть защита Грюнфельда, бенони, волжский или например 1. d4 d5 2. c4 e5. На е4 я могу играть е5, против испанки есть открытый вариант или вариант с выходом слона на с5 который постоянно применяют даже супергроссы. Если я белыми играю е4 то позицию вам запереть вряд ли удастся, во французской я могу просто пойти в разменный вариант и получить фигурную игру....Не все так просто. Единственная проблема для атакеров это английское начало, тут конечно тяжело придется. Вот как я вижу шахматы, надо стараться играть позиционно, но упор в анализе и в нахождении ходов делать на тактику, рассматривать каждый ход противника как потенциальный зевок, не лениться считать хотя бы на 3 хода вперед в блице, если время позволяет, например когда идет время противника, надо стараться развитие фигуры сочетать с нападением и угрозой нападения.
Вот возьмем для примера вчерашнюю партию Хоу Ифань и Карлсена, можно сколько угодно говорить о стратегии, но эта типичная современная партия с обилием тактики где было всего 2 хода которые можно отнести к стратегии и общим рассуждениям Хоу проиграла партию тактически.
1. e4 e5 2. Nf3 Nc6 3. c3 Nf6 4. d4 exd4 5. e5 Nd5 6. Bc4 Nb6 7. Bb3 d5 8. cxd4 Bg4 9. Be3 f6 10. O-O Qd7 11. h3 Bh5 12. e6 Qd6 13. Nc3 ,
13... O-O-O 14. a4 a5 15. Nb5 Qxe6 16. Bf4Rd7 17. Re1 Qf7 18. Rc1(вот пожалуйста типичный позиционный ход, в блице ход делается на автомате, но комп осуждает этот ход, ибо сделан он был без учета конкретики, но осудить этот ход у меня язык не поворачивается) Bb4 19. Re3 g5 20. Bh2 Nc4 21. Bxc4 dxc4 22. Qc2 Bxf3 (антипозиционный ход, он отдает 2 слонов, но тактически ход вполне корректный поэтому ничего не портит) 23. Rxf3 Nxd4 24. Nxd4 Rxd4 25. Be5 Rd2 26. Qf5+ Qd7 27. Qxf6...
Вспоминается еще партия Карлсена с Каруаной из этого-же турнира
1. c4g62. e4e53. Nc3Bg74. g3d65. Nge2c56. d3Nc67. Bg2Nge78. a3Nd49. b4Bg410. h3Bxe211. Nxe2Nxe212. Qxe2Nc613. Rb1b614. O-OO-O15. Be3Rc816. Qd2Rc717. Kh1?! Kh818. Rb2?!f5
Карлсен великий стратег сделал совершенно стремный в моем стратегическом понимании ход ладьей 18Лв2, прямо под рентген слона ( Корчной кстати говорил, что он не понимает как такой игрок как Карлсен может делать абсолютно не красивые ходы, как в партии с Гири он поставил ферзя на д2 при не развитом слоне на с1. Поэтому как я понял Корчной сомневается, что победы Карлсена это только умение играть в шахматы...), но тактически ход возможный, он даже не выпустил перевес этим ходом. Каруана играл стратегически не очень хорошо, но хорошо тактически, что позволило ему с легкостью сделать ничью, что как бы намекает нам, что даже если ты плохой стратег, но заботишся о развитии фигур, заботишься о короле, то будет тебе счастье Кстати ход Карлсена 17. Kрh1 тоже вызывает вопросы, стратегия нас какбЭ учит ставить короля на h2, конечно можно сказать что Магнус боялся, что после надвижения пешки f и последующего fg король попадает под шах, но все таки....комп на h2 короля то порывается подвинуть в некоторых вариантах. Так что, то что Карлсен больше стратег чем тактик, это большой вопрос.
Карякин-Гири
.1.d4 Nf6 2. c4 g6 3. f3 d5 4. cxd5 Nxd5 5. e4 Nb6 6. Nc3 Bg7 7. Be3 O-O 8. Qd2 Nc6 9. O-O-O Qd6 10. Nb5 Qd7 11. f4 Qe6 12. Nc3 Nc4 13. Qe2 N6a5 14. Nf3 c5 15. e5 cxd4 16. Nxd4 Qb6 17. Nf5 Nxe3 18. Nxe3 Nc6 19. Ned5 Qd8!!?, как вы думаете чтобы находить такие ходы надо быть стратегом или тактиком? Тут мне кажется и одно без другого никак, ну да ладно, такие ходы редкость и потом ферзя можно было поставить и на с5, хоть это и похуже возможно.

 

А кто-нибудь смотрел книгу "Система Чужакина", посвяшенную тактике и быстрому расчету?

 

Да на раз! Если один из соперников хочет отсушить, он скорее всего отсушит.

За белых отсушить - вообще нет вопросов. Что в Грюнфельде (Анти-Грюнфельд), что в Бенони (Анти-Бенони). Про Альбина вообще молчу - когда черные играют Альбина, белые должны быть просто счастливы))

А о каких тогда 90% тактики можно говорить?

 

Кстати - Альбин - типичный случай необоснованного "тактического" наезда, в результате которого при верной игре черные и получают жбан

 

Об этой книге я не слышал надо будет посмотреть, сейчас я начал изучать книгу "Валерий Бейм - Шахматная Тактика техника расчета" пока мнения еще не сформировал. Наткнулся недавно на книгу Ветешник-"Понимание шахматной тактики", написано что книга получила признание в Европе, правда кем и где не уточняется. Предисловие к книге написал даже не гроссмейстер, а международный мастер. Кто аффтар книги, какое у него звание и рейтинг не уточняется, из его слов я понял что скорее всего не выше кмс. В книге красивые картинки диаграммы, но вот доверия к таким книгам у меня нет. Посмотрел последнюю главу "проверка статуса" по-моему полная ерунда, в практической партии у тебя просто не будет времени проверять на статус каждую фигуру. Но серьезно книгу не смотрел.

 

Diamond, а причем тут сушка, задача не отсушить а обыграть тактика позиционно, я привел дебюты в которых это сложно будет сделать. Отсушить в Грюнфельде и Бенони? ну-ну. Вы должно быть гроссмейстер? Ну вы сыграйте с Морозевичем Альбина и продемонстрируйте верную игру посмотрим что у вас получится. 90% как уже писалось выше это относится прежде всего к шахматистам с рейтингом Эло до 2450. По скольку на форумах в основном любители, то поэтому и стоит цифра 90%. Дальше важно все, но если вы читали что я написал, то там я выдвигаю тезис, что даже при самой простой стратегии, но хорошей тактике горя нам не будет, выпутаемся из всех передряг аки Накамура Ход Гири конечно гениален, но даже если бы мы играли просто ферзем на с5, как простые тактики с простой стратегией без заморочек, то не факт что проиграли бы, у компа это первая строчка даже.

 

Сейчас изучил отрывки книги здесь http://neoneuro.com/downloads/chuzhakinsystem.pdf, что хочу сказать, все очень громоздко. В классике еще куда не шло возможно и можно применять этот метод, но в быстрых шахматах, не прокатит! Шахматист должен сразу видеть предпосылки к комбинациям, а это приходит только путем решения задач на двойной удар, вилки, отвлечение, уничтожение защитника. Открываем страницу 53. Аффтор занимается подсчетом опасных элементов. А на деле можно использовать более простой метод о котором говорит Нанн, ВФО (висячие фигуры опадают), на поле a8 не защищенная ладья, что создает предпосылки для комбинации двойной удар. Метод простого решения комбинаций без заморочек мне пока больше нравиться, но надо будет книгу посмотреть повнимательнее. По сути большинство комбинации строятся на том, 1)можно ли вскрыть короля противника 2) есть ли у противника висячие (не защищенный фигуры)

 

Чтобы обыграть тактика позиционно желательно бы сначала немного "отсушить", это, по-моему, очевидно

А я говорю, что легко. Тем более, что играть их я не обязан.

Читайте внимательно - в АНТИ-Бенони и АНТИ-Грюнфельде. Это не считая "усушливых" вариантов в основных ветках

При чем тут Морозевич? Я говорю о примерно равных соперниках разного стиля.
Поверьте, если вы кмс-мф и проповедуете атакующие шахматы, то Моро не будет ломать голову, как с вами засушить игру. И наоборот Так что в случае разницы в классе этот вопрос абсолютно неактуален.
Кстати, вдогонку - не задумывались, почему никто из семисотников с прямыми конкурентами черными не играет Альбина?

Не согласен. Рейтинг надо резко понизить в таком случае. как минимум до 2200.

"аки Накамура" выпутывается, к его несчастью, далеко не из всех передряг

 

1)Diamond Анти Грюнфельд и Бенони это уже английское начало, а про него я писал выше читайте, что оно пожалуй самое проблемное начало для тактиков, но думаю и там если постараться можно найти что-нибудь за черных (и вы тактиков я смотрю совсем держите за недоразвитых, которые прямо в стратегии вобще ничего не понимают (таких очень мало), хороший тактик знает как располагать фигуры, ибо по комбинациям видит как фигуры должны стоять и как не должны).
2)Я не пропогандирую Альбина, просто если тактик захочет он получит свою позицию которую хочет, пусть и не вполне корректными способами, но вполне оправданными в практических целях, Карлсен вон с Накомурой играл королевский гамбит и выиграл вроде даже. И думаю примени он Альбина черными, результат мог быть таким же.
3) "аки Накамура" выпутывается, к его несчастью, далеко не из всех передряг" ну а позиционщик из жбана вообще никак не выкрутится
4) Вся мировая верхушка в первую очередь тактики, а уж потом стратеги (Карякин,Гашимов, Раждабов, Топалов, Иванчук, Мамедяров, Накакмура, Свидлер, Грищук и т.п.) если вы внимательно будете смотреть их партии, то поймете, что в первую очередь они тактики, а стратегии не так сложно научиться, берете дебют котрый вас интересует и смотрите партии гроссов с коментариями, и прекрасно будете знать стратегию в этом дебюте, только все равно ходов через 40 позиция станет разбалансированной и никакая стратегия вам не поможет. Почему Карлсену проигрывают равные позиции эндшпильные? да потому что он возит позицию по 40 ходов туда сюда и противники от усталости ему зевают какую-нить тактику....

 

Я в курсе, что это английское начало, но суть не в этом, а в том, что если я не захочу играть Грюнфельда-Бенони-Бенко, то запросто уйду в эти схемы.

не вполне корректными способами, но вполне оправданными в практических целях - на уровне даже 2300-2500 это уже может быть чревато, не говоря о 2700+

Смотря из какого жбана, смотря какой позиционщик. Это беспочвенное утверждение

Эхх... Давайте так - приведите ЛЮБУЮ партию, а мы вместе ее внимательно посмотрим, и я расскажу, сколько в ней стратегии, а сколько тактики? Иначе это бессмысленный спор
А Карлсен в том-то и дело, что не просто возит. Он перекатывает на позиционном понимании. А уж потом, после накопления позиционного перевеса и предпосылок, находит тактику.
Вы поймите одно - тактики без позиционных предпосылок НЕ БЫВАЕТ!

 

а что далеко ходить, я уже приводил партию Хуань-Карлсен могу еще привести партию Ананд-Накамура
1. e4e62. d4d53. Nc3Nf64. e5Nfd75. f4c56. Nf3Nc67. Be3cxd48. Nxd4Qb69. Qd2Qxb210. Rb1Qa311. Bb5Nxd412. Bxd4a613. Bxd7Bxd714. Rb3Qe715. Rxb7Qh416. Bf2Qd817. Bb6Qc818. Rc7Qd819. Qd4Rc820. Rxc8Qxc821. O-OQc622. Rb1Be723. Qe3O-O24. Bd4Rc825. Rb6Qc426. Rb7Qc627. Rb6Qc428. Rb7Qc6
посмотрите сколько там тактики и сколько стратегии, один большой форсированный вариант, сейчас во многих дебютах форсированная игра идет до 40 хода, это по сути тактика все, открытые начала за исключением закрытой испанки все тактика почти. Кстати то что сыграл Накамура можно и за доской найти спокойно, даже не зная теорию.
"Вы поймите одно - тактики без позиционных предпосылок НЕ БЫВАЕТ!" да фигуры счас все умеют развивать, пешечками пространство захватывать. Я на своем уровне игры редко вижу откровенных профанов в стратегии, в основном все решает тактика или когда кто-то кого-то в дебюте прихватил....Но я в блиц играю, но знаете почему-то люди которые отлично играют блиц, они и прекрасно играют в классику. Карякин, Накамура, Грищук, Карлсен, Аронян. 3-е были ЧМ по блицу точно, а как мы знаем в блице не главное стратегия. И потом в форуме шпить кто-то приводил рейтинг игроков в шахматы Фишера, на верху те же самые игроки, что и в классику, а ведь в этих шахматах есть позиции где черт ногу сломает, и стратегии мало, на доске хаос и кто разбирается в этом хаосе тот и побеждает. Предлагаю для чистоты эксперимента посмотреть партии в шахматы Фишера топовых игроков и посмотрим, сколько там тактики и сколько стратегии...и второй важный момент как игрок обыграл игрока ,тактикой или стратегией, это настоящие шахматы, чистые.[/quote]

 

Что касается приведенной партии - вижу длиннющий форсированный вариант, вижу попытку белых использовать неудачную позицию черного ферзя. Единственная "тактика" - жертва на б2, которую тоже скорее можно отнести к позиционным жертвам. Или может еще раз уточнимся, что вы считаете тактикой?

Т.е. вы считаете позиционную игру гораздо проще, чем тактическую?

Не вижу связи. В блице прежде всего главное - умение расставиться и получить знакомую позицию, дабы не тратить время на поиск новых "идей" и не пропустить ту же "тактику"

А вот тут вообще не понял. Т.е. если в классических шахматах таки есть 10% стратегии, то в шахматах Фишера ее вообще нет?
Что значит "хаос"? Позиционные принципы остаются незыблемыми.

Предлагайте, посмотрим. Без проблем)

 

Скажем проще, сначала начинающих учат, тактике и элементарной стратегии, потом тактике, потом учат всему. А потом у многих стопор на уровне 1р и кмс, и многие не понимают почему, им кажется что тактику они уже выучили, на самом деле это совсем не так. Вот когда вы будете матовать слоном и конем короля противника за 40сек. когда вы сможете моментально решать всевозможные комбинации, тогда снова пойдет рост мастерства, тогда снова можно заняться стратегией. И уже с новой высоты понимания тактики вы по новому взгляните на стратегию, а иначе вы так и будете понимать стратегию на своем прежнем уровне. Короче тактика это локомотив. Как раз тактика это курица, а не яйцо. Начинающих в первую очередь учат уметь матовать короля ферзем, потом ладьей, потом 2 слонами. То есть учат тактике сперва.

 

Спор о первичности тактики и стратегии абсурден до тех пор, пока не будет четкого определения тому и другому, и при этом ни один элемент из первого не будет являться элементом второго. Чтобы тактически заматовать ферзем нужна стратегия, иначе матование превратится в бесконечное шахование, вероятность мата при котором случайна, хотя и существует..

 

Выскажу свое мнение по этому поводу, тем более с Поэтом у нас был спор небольшой, хотя углублятьcя в споры особого желания нет.
Чем выше уровень играющих, тем большее значение имеет позиционная игра. В начале значения она не имеет почти никакого, поскольку проиграет тот, кто больше фигур зевнет. Бессмысленно объяснять начинающему как накапливать позиционные преимущества, если он через ход будет фигуры зевать. Каждый просмотр тактики коренным образом влияет на оценку позиции, в то время как позиционные блага вырисовываются через много ходов. Чем дальше, тем люди зевают меньше, поэтому все большее значение как раз приобретает накапливание мелких преимуществ. На уровне элиты люди практически не зевают, не совершают элементарных зевков. Поэтому приходится выигрывать партии как-то по другому. Вся партии состоит из стратегии, а тактика уже прямо из нее вытекает. Игроки проводят свои стратегические идеи, а тактика служит инструментом, позволяющим их воплотить, тактические угрозы создаются не чтобы соперник зевнул, а чтобы совершил те или иные позиционные уступки. И в результате, когда уже соперник стратегически переигран, у него уже может и не найтись защиты и от тактических угроз, но это уже следствие как раз позиционной игры.

 

Мне непонятен вообще этот спор. Чего тут спорить? Видно невооруженным взглядом, что это новый гуру. Тот "специализировался" на дебюте, а этот на тактике.

 

Да, система достаточна громоздкая. Но предполагается, что вы подсчитываете опасные элементы не во время партии, тем более в блиц, а натренируете это умение в домашних условиях - то, что называется "чувство на кончиках пальцев".

 

В том то и дело, что так же можно натренироваться просто решая всевозможные задачи. Я думаю автор книги увеличил свой рейтинг не столько в результате своей системы, а просто работая над над книгой он очень долго работал с тактикой, разбирал ее и вникал в нее, это и принесло плоды, о чем я и говорил выше. В сущности это подтверждает мою теорию о том, что именно решение всевозможных задач с расчетом вариантов приносит больше плодов чем концентрация на стратегии.

 

В названии темы я не зря поставил вопросительный знак, ибо я не ставлю задачу навязать кому-то свое мнение, я лишь поделился своими соображениями, которые возникли в результате многолетнего наблюдения за игрой сильных шахматистов, на самом деле чем короче время на партию тем очевиднее их перевес именно в тактике и расчете вариантов. Вот известная теоретическая позиция

Никакой сложной стратегии тут нет для обеих сторон, черные стараются провести с5, играют на ферзевом фланге и в центре, белые в центре и на королевском, даже разрядник понимает стратегию игры в этой позиции. Но какую бы сторону вы не взяли белых или черных, то с огромной долей вероятности вы проиграете гроссмейстеру и проиграете именно тактически.
Я не зря добавил к тактике еще и эндшпиль. Миттельшпиль очень сложная штука, огромное кол-во всевозможных позиций. Изучение же тактики в сочетании с эндшпилем позволяет повышать стратегическое мастерство в сущности не занимаясь стратегией даже как таковой. Именно изучение комбинаций и эндшпиля позволяет шахматисту понимать куда вести фигуры на интуитивном уровне. Чтобы понять сложное (миттельшпиль) надо разбить это сложное на элементы попроще в нашем случае это (тактика и эндшпиль). Конечно огромную роль играет память и огромное кол-во шаблонов в голове у шахматиста. Но думаю шахматист например 1р все таки имеет достаточно шаблонов, чтобы ориентироваться в миттельшпиле в своих дебютах не плохо, значит тормозит его развитие именно, тактическая слепота и стратегически после 30-40 хода он начинает играть не верно именно из-за плохого знания эндшпиля и тактики. Я просто в свободное время проведу над собой эксперимент буду заниматься только тактикой и эндшпилем и посмотрим на результаты, а так это все пустые разговоры пока.

 

Реинкарнация Ботвинника проиграла реинкарнации Таля
Каруана-Накамура Вейк-ан-Зее 2013.

последний ход белых был Kc2? (прямо под связочку, сразу видно над тактикой не работает давно) g4!! 55. hxg4 h3! (и если 56 gxh3 Rf8 57. Kd3 Rf4 58. Ke2 Bxe4 59. Bxe4 Rxe4+ 60. Kf3 Re3+)
а вы говорите стратегия, подвязали короля и на те получите дупель зеро

 

А что делать тактикисту, если ему попадется соперник, который в тактике рубит не хуже, зато в стратегии превосходит? У нас есть один товарищ, самородок-самоучка. В блице постоянно на верхних строчках таблицы, и все за счет того, что играет быстро и фигуры не зевает. Но вот в серьезные шахматы не играет, потому как знает, что его порвут как тузик грелку. Потому что ему никакая тактика не поможет залатать дыры в понимании позиции. Он попробовал сыграть пару или тройку раз в турнирах с серьезным контролем, отхватил нехило и больше не нарывается. Вот, могу с ним партию показать.



Красный,В - Русских,В [A34]
Final L-Kuzn., 1996

1.c4 c5 2.Nc3 Nf6 3.Nf3 d5 4.cxd5 Nxd5 5.Nxd5?! Qxd5 6.d4 e6 7.a3?! Nc6 8.e3 cxd4 9.exd4 Be7 10.Be2 Bf6 11.Be3 O-O 12.O-O Rd8 13.Qa4 [Здесь ферзю делать нечего, наоборот, он только попадает под темп пешки "b". Лучше было сразу 13.Qc2 ] 13...a6 14.Rad1 b5 15.Qc2
Вот игра типичного тактикиста. Абсолютно безграмотная в позиционном плане игра.
17...Bb7 16.b4 Rac8 17.Qc5
Имея изолированную пешку, он еще и ферзей меняет. Ну, не самородок ли?
17...Ne7 18.Qxd5 ["Командировка" на а7 могла закончиться для белого ферзя плачевно, например, 18.Qa7 Rc2 19.Bd3 Rc3 20.Bc1 Nc8 21.Qb8 Nd6 22.Qa7 Ra8] 18...Nxd5 19.Ne5
Как чукча - о чем вижу, о том и пою. Где-то он, наверное, читал, что поле е5 для коня является "сильным". Вот и "спел" то, что увидел, т.е. поле е5.
Кстати, сейчас начнется та самая тактика, к которой он всегда стремится.
19...Nc3 20.Rde1 Bxe5! 21.dxe5 Be4! 22.Bb6 [Грозило 22. ... Nxe2 и 23. ... Bd3 с выигрышем качества, а на 22.Bf3 следовало 22...Bd3 23.Bb7 Rc4 с тем же итогом.] 22...Rd2 23.Bf3 Bd3 24.Bb7 Rb8 25.Be3 Ra2 26.Bxa6 Bxf1 27.Kxf1 Rxa3
В результате белые все равно остались без качества. Дотактиковался.
28.Rc1 Nd5 29.Bxb5
Выигрыш этой пешки - иллюзия.
29...Nxe3+ 30.fxe3 g6
Теперь черные отыгрывают пешку, оставаясь с лишним качеством и лучшей пешечной конфигурацией. Здесь белые уже могли с чистой совестью сдаться.
31.Be2 Rxb4 32.Kf2 Re4 33.h4 h5 34.Bf3 Rexe3 35.Rc5 Rec3 36.Rb5 Rab3 37.Ra5 Rb4 38.Kg3 Rcc4 39.Ra8+ Kg7 40.Ra7 Rc5 41.Kh3 Rxe5
Белые сдались. 0-1

 

В том то и дело, что товарисч основывает свою "теорию" по своей практике на ШП, т.е. в блице.

 

Вот вам шедевр тактики в моем исполнении по 2 минуты на Береге
По правде говоря, я рассчитывал на размен 1 пары ладей и вскрытие короля, а получился целый мат.

 

Сегодняшняя партия Накамура-Аронян Вейк-ан-Зее 2013, это просто море тактики в эндшпиле. Ничем кроме усталости объяснить такое кол-во зевков я не могу. Причем и Аронян просчитался и мог выпустить Хикару.

 

Что значит просчитался? Может он и не выпускал, или неправилно оценил позицию в одном из вариантов.
Предлагаю автору(или другим) создать тему. "Какой план в этой позиции проводил бы Карлсен"( Крамник ...)-интересно обсудить планы(стратегические моменты) и полезно, вероятно, будет.

 

Ради одной позиции отдельную тему создавать думаю не стоит. Если и заводить, то ветку посвященную позиционной игре. Левон конечно просчитался, ибо на 33 ходу можно было спокойно получить выигрышную позицию на уровне 1 разряда. А так после 36Kf2 он мог сильно осложнить себе задачу. Так что я не вижу тут серьезной темы для анализа, есть позиции поинтереснее.

 

После партии Хоу Ифань-Ананд я еще больше уверен в заглавии данной темы