Наш взгляд на шахматные книги

Тема в разделе "Мастерская", создана пользователем Sib-botan, 25 фев 2013.

Страница 11 из 230
  1. TopicStarter Overlay

    Sib-botan Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    04.09.2010
    Сообщения:
    389
    Симпатии:
    191
    Репутация:
    9
    Оффлайн
    Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
    Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
    Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
    Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
    Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко
    Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
    Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
    Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
    Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
    Гельфер И. Стратегия победы (2008)
    Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
    Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
    Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
    Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
    Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
    Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
    Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
    Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
    Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
    Нимцович А. Моя система (2003)
    Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
    Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
    Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
    Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
    Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
    Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
    Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
    Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

    Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
    Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
    Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
    Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
    Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
    Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
    Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
    Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
    Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
    Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
    Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
    Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

    Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
    Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
    Зак В. Пути совершенствования (1988)
    Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
    Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
    Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
    Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
    Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)
    Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
    Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
    Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
    Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
    Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
    Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
    Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)
    Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)
    Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.
    Sib-botan, 25 фев 2013
    #1
    Gridnev, Novomir, Генрих и 11 другим нравится это.

  2. Camon14 Хранитель традиций

    • Заблокирован
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.567
    Симпатии:
    10.935
    Репутация:
    687
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    я смотрел несколько вариантов которые меня интересуют в этой книге, не плохая книжка. хотя есть шероховатости, кое- где не глубоко ветки разобраны, кое-что упущено. Простой пример, в книге не рассмотрена система с включенным ходом h6. 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 Be7 6. e3 c6 7. Bd3 Nbd7 8. Nf3 h6, а ведь это важный нюанс. Так же он пишет, что не понимает зачем тут отступать на f4 1. d4 d5 2. c4 e6 3. Nc3 Nf6 4. cxd5 exd5 5. Bg5 Be7 6. e3 c6 7. Bd3 Nbd7 8. Nf3 O-O 9. O-O Re8 10. Qc2 Nf8 11. h3 Be6 12. Bf4, а вот зачемBd6 13. Ne5 Ng6 14. Bg3 Rc8 15. f4. т.е.книга хорошая, но не шедевр мягко скажем. Все что в ней написано надо проверять самому на компе, сверяясь с базой.
    Camon14, 14 окт 2013
    #351

  3. Gorodnichii Городничев

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    29.03.2007
    Сообщения:
    647
    Симпатии:
    108
    Репутация:
    5
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Спасибо! То есть если сравнивать Авруха и Корнева что оптимально для базовой (кмс) работы? Или так ставить вопрос нельзя?
    Gorodnichii, 14 окт 2013
    #352

  4. Camon14 Хранитель традиций

    • Заблокирован
    Рег.:
    28.05.2012
    Сообщения:
    18.567
    Симпатии:
    10.935
    Репутация:
    687
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    У Авруха узкое направление, схемы с (g3), у Корнеева классика, ферзевый (разменная система), меран. Так что книгу надо выбирать исходя из того, какие схемы планируются играть.
    Camon14, 14 окт 2013
    #353

  5. Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    389
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Это не комплимент далеко. Раецкий и Четверик если и лучше Калиниченко, то совсем немного.

    В "методе оценки дебютной мысли" Раецкого-Четверика главное - результат. То есть, если партия сильных ГМ закончится вничью, они оценивают вариант как равный, если выиграют белые, пишут что у них преимущество.
    То, что между 15м и 50м ходом игра бывает вовсе не идеальной, они предпочитают не замечать.

    В общем, их книжке по Каталону по-настоящему доверять нельзя. Только для ознакомления.
    Marignon, 29 окт 2013
    #354

  6. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.280
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Есть такой минус. Но Калиниченко - это вообще полная халтура. имхо, разумеется
    Diamond, 29 окт 2013
    #355

  7. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.869
    Симпатии:
    274
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    кстати, недавно вышла книга по голландской защите. Авторы - Калиниченко и ... Четверик.
    stirlitz, 29 окт 2013
    #356

  8. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.280
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Надо поискать. Ну вот например о трехтомнике Карпова-Калиниченко по Русской плохого особо ничего сказать не могу. Может, на него соавторы в правильном направлении влияют?:D
    Diamond, 29 окт 2013
    #357

  9. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Очень плохо влияет на зрение низкая частота обновления экрана. Должно быть 100 Гц, минимум 85. Ниже 85 уже плохо. У меня с 1997-го года комп, я никогда не жаловался на усталость глаз до недавнего времени. Но несколько месяцев назад мой монитор крякнул, мне друг отдал свой старый (у него сейчас ЖК), так я с удивлением заметил, что зрение стало проседать. Когда узнал про частоту обновления, проверил - 60 Гц. Установил на максимум, какой у меня был, 85. И всем советую.
    Vladruss, 29 окт 2013
    #358

  10. Challenger Spy Технический специалист

    • Команда форума
    Рег.:
    29.01.2011
    Сообщения:
    5.280
    Симпатии:
    2.838
    Репутация:
    226
    Оффлайн
    ЭЛТ 85 гц, господи, спаси и сохрани! А в аппарат движущихся фотографий Люмьера не пробовали смотреть?!
    Challenger Spy, 29 окт 2013
    #359
    OliverKromvel и Camon14 нравится это.

  11. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн

    Это какбэ об чем?:confused:

    [​IMG]
    Vladruss, 29 окт 2013
    #360

  12. Diamond Ветеран

    • Ветеран
    Рег.:
    26.08.2010
    Сообщения:
    5.545
    Симпатии:
    1.280
    Репутация:
    76
    Оффлайн
    Смотря какой монитор. Но для обычного нормального LCD это, конечно, до фига
    Diamond, 29 окт 2013
    #361

  13. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Про них речь не идет. От них, как считается, глаза не устают. Но я не проверял. У меня обычный всегда был.
    Vladruss, 29 окт 2013
    #362

  14. Willy Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    31.03.2011
    Сообщения:
    278
    Симпатии:
    72
    Репутация:
    2
    Оффлайн
    Я бы от книг Калиниченко держался подальше. Туфта полная.
    Willy, 30 окт 2013
    #363

  15. Oleg V Заблокирован

    • Новичок
    • Заблокирован
    Рег.:
    10.09.2013
    Сообщения:
    33
    Симпатии:
    2
    Репутация:
    -1
    Оффлайн
    Условно говоря, если взять 1000 человек с рейтингом 1600-1900 и они будут играть только между собой, то естественно через какое-то время у некоторых будет 2500.
    Сама система проведения игр (розыгрыша) в интернете и количество игроков разного уровня вряд ли позволит сделать адекватный рейтинг, кроме как до определенного уровня и то при наличии на сайте достаточного количества игроков высокого уровня. Я вот наткнулся на такую статистику:

    А основная масса игроков играет в районе 1000-1600. Всех играющих в шахматы, где то я читал 600 млн. (в интернете естественно меньще). Если на сайте достаточное количество игроков высокого уровня и соперник подбирается автоматически в диапазоне плюс/минус 200 единиц, то на уровне до 2100 еще можно надеяться на адекватный рейтинг, выше уже вряд ли.

    Так и есть. Это же касается и современных мониторов, только среди компьютерщиков есть такой миф, что для жидкокристаллических экранов этот параметр не имеет значения, поэтому как рекомендованная задается частота 60гц, как для ПК так и для ноутбуков, чтобы частоту изменить - надо менять настройки в самой видеокарте.
    В ЭЛТ экран начинал мерцать при частоте меньше 60гц, в современных мониторах, что-то вроде мерцания начинается при частоте ниже 49гц.
    Oleg V, 30 окт 2013
    #364

  16. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.219
    Симпатии:
    21.085
    Репутация:
    621
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Crest, 31 окт 2013
    #365

  17. M0nster Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.02.2007
    Сообщения:
    349
    Симпатии:
    133
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не удивлюсь, если выяснится, что реальный автор книги - какой нибудь каро-канщик, например Р.Овечкин, и написал ее с целью начать набирать в нем больше очков за черных.
    M0nster, 1 ноя 2013
    #366

  18. Zubilo Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    18.09.2007
    Сообщения:
    160
    Симпатии:
    50
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    в современных мониторах основное - это яркость подсветки. Переборщив с яркостью можно утомить глаза ещё быстрее ЭЛТ.
    Zubilo, 9 ноя 2013
    #367

  19. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Прочитал книгу Дамского "век шахмат",
    Хотелось бы прокоментировать главу некоронованный король." о Чигорине
    Только-ли рок в этом виноват? Современники признавали Чигорина одним из сильнейших шахматистов своего времени, претендентом на мировую корону, среди русских шахматистов он был единственным мастером международного класса,, но о других и очень достойных шахматистов была выпущена монография Линдера "первые русскии мастера" в 1979 году.
    Что тут скажешь-самая убедительная ложь-полуправда. В Могнографии 1971 года Нейштадта "Первый чемпион мира" (далее п ч м), Стейниц характеризуется как исключительный, выдающейся мастер. Характерна и оценка Ласкера.
    В монографии Васюкова Наркевича1972г. Михаил Чигорин(М Ч). О Шифферсе упоминается неоднократно и с большим уважением, о зарубежных мастерах говорится, например.
    Таким образом, Дамский нагло лжёт говоря о недооценки зарубежных шахматистов в советской литературе в целом. Эти явления были характерны на протяжении довольно короткого периода. Читаем дальше.
    В период 1881 -1896 года результаты Чигорина в международных турнирах были стабильно высокими, что и создало ему славу одного из сильнейших мастеров, после 1896 года он всё таки входил в десятку сильнейших регулярно занимая 5-6 места в международных турнирах. Для несправедливо обделённого вниманием советских литераторов Шифферса, 6 место в Международном Гастингском турнире было самым.крупным успехом в шахматной карьере.. Такого успеха он достиг только один раз.
    Показателен и такой момент.
    Выигрыши матчей у Шифферса он здесь не упомянул, вероятно не считает их сколь нибудь значимыми спортивными достижениями и при этом возмущается, что Советскии исследователи Чигорину уделили больше внимания чем современным ему русским мастерам. С точки зрения людей того времени, только ничья в матче с Таррашом однозначно подтверждала претензии считаться одним из сильнейших в мире.
    Я не буду касаться оценок личных качеств Михаила Ивановича, Стейниц и Ласкер отзывались о его человеческих качествах с уважением-чего стоит только письмо Стейница
    Вклад Чигорина в шахматное искусство не меньше чем вклад Тарраша. Многии его идеи получили развития после его смерти в так называемое "ультросовременной шахматной школе" Тартаковера .И Стейниц и Чигорин беззаветно любили шахматы и отстаивали свои взгляды-причём где-то резковато, но очерк о Стейнице написан в форме панегрика, а шахматиста Чигорина он счёл нужным "развенчать"
    В целом, книгу, я рекомендую почитать, но он необъективен и много где "перегибает палку". Я лично читал доброжелательные отзывы о Фишере, недопустимые, по его словам в советской литературе и журналистике, ещё и заступались за него перед зарубежной прессой.
    Чик, 11 ноя 2013
    #368

  20. stirlitz Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    7.869
    Симпатии:
    274
    Репутация:
    13
    Оффлайн
    Столетие со дня рождения Чигорина отмечалось не в 70-ых, а в 1950-ом году. И если Вы почитаете советские книги того периода, то убедитесь, к сожалению, в правоте Дамского. Там много дикого, неумеренного совершенно восхваления Чигорина и одновременно принижения всех его соперников.
    stirlitz, 11 ноя 2013
    #369

  21. Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    389
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Подтверждаю.
    Можно посмотреть, например, предисловие Романовского к сборнику партий мемориала Чигорина 1948 года.

    Что, однако, не извиняло бы Дамского если бы тот написал что-то плохое о Чигорине.
    Marignon, 11 ноя 2013
    #370

  22. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    13.01.2012
    Сообщения:
    3.169
    Симпатии:
    2.083
    Репутация:
    61
    Оффлайн
    Поздний Сталин это вообще один из самых жутких периодов нашей истории, по мне так он жутче 37-38.

    А вот про плохое отношение к зарубежным шахматам надо уже оригинал текста смотреть - в 20х, 30х, 50х, 60х, 70х, 80х оно было довольно разным - по этом уже за одну попытку писать "в СССР к зарубежным шахматистам относились ..." без указания времени надо бить по рукам.
    Scaramuccia, 11 ноя 2013
    #371

  23. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Бесконечно интересно сопостовлять Личностные качества Чигорина в книгах Дамского и Васюкова, Наркевича.
    Также, мнение авторов не совпадают о Чигоринском шахматном листке, Дамский отмечает умение Чигорина наживать себе врагов Васюков с Наркевичем отмечают
    Дамский постоянно повторяет фразу Стейница "Старая школа плоха, но её король Чигорин-гениален" В устах Дамского, в этой фразе также угадываются дамскии шпильки, пропитанные ядом гадюки. Думаю, не лишним было-бы привести мнение самого Михаила Ивановича о "старой" и новой "школах". Я допускаю, что Васюков с Наркевичем доносят несколько идеализированный образ Чигорина. Но разве это даёт повод изображать его этаким злым гением, как делает Дамский. Тем более, Стейницу, который умел наживать недоброжелателей, минимум, не хуже Чигорина. Он соловьём поёт дифирамбы.
    Чик, 11 ноя 2013
    #372

  24. Scaramuccia Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    13.01.2012
    Сообщения:
    3.169
    Симпатии:
    2.083
    Репутация:
    61
    Оффлайн
    А что Дамский про листок пишет?
    Scaramuccia, 11 ноя 2013
    #373

  25. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Чик, 11 ноя 2013
    #374

  26. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Несносным характером обладал Тарраш, если верить Нимцовичу, да и сам Нимцович тоже. Тот вообще советовал найти себе шахматного "врага" и низвергнуть того с пьедестала. Можно и про неистового Корчного вспомнить. И вообще, мало кто из шахматистов паинькой бывает. Когда ставишь цели, то любое препятствие может взбесить. Поэтому все сильные шахматисты жуткие индивидуалисты. Это надо просто воспринимать как данность. Уж кто-кто, но Дамский это должен понимать. Или еврейское воспитание мешает объективно оценивать евреев и русских?
    Vladruss, 11 ноя 2013
    #375

  27. Marignon The Governor

    • Участник
    • Заблокирован
    Рег.:
    12.02.2008
    Сообщения:
    2.069
    Симпатии:
    389
    Репутация:
    30
    Оффлайн
    Дамский известен как "друг Таля", который регулярно на него стучал.
    Про плагиат и бездумный копипаст в исполнении Дамского тоже можно очень долго говорить.
    Marignon, 11 ноя 2013
    #376

  28. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Ну, в общем, Дамский, это как Калиниченко ныне. Смысла нет его макулатуру покупать.
    Vladruss, 11 ноя 2013
    #377

  29. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.219
    Симпатии:
    21.085
    Репутация:
    621
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    Неприятно было читать следующие ядовитые строки:

    и
    Я лично знавал Якова Владимировича. Толковый был мужик, много знал, много умел. Умел общаться с разными людьми, умел дружить и помогать другим.
    В частности, мне он очень помог, когда я пришел к нему с рукописью "Ежа".

    Чик, Дамский не был слащавым автором. Он писал интересно и не скатывался ни в патоку лести, ни в злобную критику. Дай бог большинству нынешних авторов научиться писать так, как писал он. И по стилю, и в плане качества языка.

    Владрусс, Ваш антисемитизм вызывает у меня, русского, ощущение брезгливости. Как не стыдно постоянно писать одни и те же гадости?
    Еврей Дамский преспокойно помогал, к примеру, мне и другим "не евреям"... Национальные вопросы в наше время, в СССР, были второстепенны. Мы не делили друг друга по этому признаку. И Дамский тоже. Воспитание у него было не "еврейским", а советским.
    Crest, 11 ноя 2013
    #378

  30. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Что Вы понимаете под "антисемитизмом"?
    Сергей Юрьевич! Если Вы не интересовались этой темой, то Вы будете говорить про мифический "антисемитизм". Но, если поинтересуетесь, то с большим удивлением узнаете, что
    1. Большинство мировых исторических величин были "антисемитами". Включая Петра Первого, Екатерину Вторую, Наполеона и т.д.
    2. Есть такое понятие, как "Сионизм", который зомбирует евреев в плане исключительности. То есть, евреи, это богоизбранная нация. Сами сионисты не евреев держат хуже скота - даже не на уровне.
    3. Еврейский сионизм, это по факту нацизм. Но Вам лично про это ни один еврей не скажет. Но, если вы попытаетесь что-то вякнуть, Вам приклеят ярлык "антисемита" и "погромщика обездоленных". Для меня любой нацизм отвратителен - хоть германский, хоть русский, хоть кавказский, хоть - таки да! - еврейский.

    Читайте "боговдохновенные" еврейские книги. К примеру, "Ветхий Завет", она же еврейская Тора. Вы там столько толерантности увидите, что глаз выпадет. Толерантности по отношению к неевреям. В том числе и Вас, Сергей Юрьевич. А потом уже рассуждайте по-поводу "ощущения брезгливости".
    Могу также посоветовать почитать книгу "Последняя ступень" монархиста (Вы же за Монархию?) Владимира Солоухина. Там по этой теме тоже кое-что есть.
    Vladruss, 11 ноя 2013
    #379

  31. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.219
    Симпатии:
    21.085
    Репутация:
    621
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    А я Вам могу посоветовать почитать правила нашего форума. Еще раз замечу Ваши антисемитские высказывания - буду банить. Сразу.
    Ибо надоело.
    Crest, 11 ноя 2013
    #380
    Goranflo и Scaramuccia нравится это.

  32. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Я понимаю, что своя рука - владыка. Проще забанить. А разобраться в проблеме религия не позволяет, да?
    Только не думайте, что люди идиоты. Несмотря на то, что в Интернете, впрочем, как и вообще, ЗАПРЕЩЕНО поднимать тему еврейского нацизма, народ все-равно будет на евреев бухтеть - есть основания.
    А Вы уже сами смотрите, на чью руку работаете.
    Потому что, несмотря на "швабоду спонтом", свобода слова перекрывается реально. Мне, к примеру, на библиотеке Мошкова перекрыли, я там не могу высказаться.
    Vladruss, 11 ноя 2013
    #381

  33. Чик Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    28.04.2011
    Сообщения:
    1.321
    Симпатии:
    200
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Пусть будет так, но к Чигорину он всё равно несправедлив-моё личное мнение. Стиль языка и у Васюкова-Наркевича и у Нейштадта мне нравится больше, но, возможно, это дело вкуса.
    Чик, 11 ноя 2013
    #382

  34. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    05.02.2006
    Сообщения:
    57.219
    Симпатии:
    21.085
    Репутация:
    621
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
    В СССР хвалить Чигорина было столь же естественным, как и славить КПСС. Михаил Иванович был, по сути, объявлен Лениным отечественных шахмат и т.д.. Перебарщивали, в общем.
    И в такой обстановке взглянуть на Чигорина с разных сторон, писать не только о плюсах, но и минусах этого легендарного и всеми любимого шахматиста - согласитесь, это было свежо и смело.
    Я сам воспитывался на партиях Чигорина, он мой кумир, наряду с Алехиным, но это не повод... Стейниц в позиционной игре был сильнее и прогрессивнее Чигорина.

    Что же касается "несправедлив" к Чигорину, то это еще что! Помнится, у нас на форуме кто-то из наших адвансеров-компьютерщиков утверждал, что Чигорин играл в силу слабого кандидата. Вот это действительно не справедливо. ;)
    Crest, 11 ноя 2013
    #383

  35. Vladruss НедоКМС, победитель второразрядников.

    • Заблокирован
    Рег.:
    30.12.2009
    Сообщения:
    16.477
    Симпатии:
    8.522
    Репутация:
    530
    Нарушения:
    31
    Оффлайн
    Нынешние КМС-ы и гроссов могут в блице уработать, не проблема. Я, помнится, будучи второразрядником, почти выигрывал у МС. Было дело. Зевал, конечно, в оконцовке, но поза конкретно тухлая была у МС.
    Помнится, смотрел партии Морфи (черная книжка, Мароци, по-моему). И хоть убейте - не видел гениальности. Нормальные тупые ходы, как и везде. Просто вся разница, что иногда Морфи мог воспарить над доской (иногда), и найти верный ход, а среднестатистический шахматист не мог. Отсюда и результат.
    Vladruss, 11 ноя 2013
    #384

  36. Фримен Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.05.2010
    Сообщения:
    488
    Симпатии:
    122
    Репутация:
    7
    Оффлайн
    О господи! Эта древняя советская тема из курилок к Дамскому не имеет отношение. Только и разговоров "Стейница недооценивают", "Бронштейна заставили проиграть матч", "Ботвинник отравил Таля гриппом и поэтому выиграл", "Карпов купил звание мастера за чирик", "Прочтите "Анитишахматы там вся правда!"
    Нужно понимать что Дамский из той эпохи и резать такие вещи внутренним цензором.
    Фримен, 11 ноя 2013
    #385
Страница 11 из 230

Поделиться этой страницей