Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Панов В. Первая книга шахматиста (1964)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов IV и III разрядов
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов II разряда
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Голенищев В. Программа подготовки шахматистов I разряда
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

Короче говоря, нужно начинать изучение позиционной игры с классики: с партий Ласкера, Капабланки, Алехина (и его замечательных книг), Рубинштейна и так далее. Также полезно будет прочесть "Мою систему" и, возможно, двухтомник Романовского. В классике четко видны планы и идеи, потому что в то время гораздо хуже защищались. Но учиться оценивать позицию и изучать стратегические приемы с типовыми позициями нужно по современным книгам, а не по книгам Нимцовича или Рети.

В каких вариантах французской пешечную цепь начинают атаковать с вершины?

Хотя бы в таком варианте:

В варианте Тарраша c 3... Nf6 в большинстве случаев идет подрыв вершины пешечной цепи. Суть моего поста была в том, что надо начинать с Нимцовича, но Нимцович - это далеко не вершина шахматной мысли.

Вопрос снят.

Это разные книги.
Первый том http://chessm.ru/files/5d5fd309cb6bf4.07070490.pdf - "Стратегия и психология современных шахмат";
второй том http://chessm.ru/files/5e0f6c964d35a0.83265820.pdf - "Стратегические и тактические идеи современных шахмат."

Tasoth, пока что вижу что 3-м ходом черные атакуют базу и лишь 6-м вершину. В варианте Тарраша тоже до f6 они сначала проводят с5.

Спасибо за информацию. Остался только непонятен прикол с аннотациями.

Одна аннотация на весь трехтомник.
Фактически это сборник партий Гулько ...примерно 70-80 (в трех книгах)

Да, логично было бы написать том первый и том второй. Читателям было бы проще. Но это риторический вопрос, почему они сделали именно так. Примерно из той же оперы, почему они так активно печатают книги сомнительного качества и происхождения.

Хорошо. Давайте возьмем пример по-проще, раз вы не уяснили суть. Модерн-Бенони:

Ну вы же печатаете посты сомнительного качества.
Таков уж человек. Несовершенен.

Это вообще не пешечная цепь.

Интересно. То есть в Модерн-Бенони 2 пешки - это не цепь. А во французской защите две пешки являются цепью? Хорошие метаморфозы

Вот это цепь из двух пешек:

А это получается уже не цепь?

В книге Э. Мариньо "Как выиграть пешками в индийских защитах" есть материал о пешечных цепях Нимцовича "Качественное большинство в карьере Нимцовича".

Tasoth,

"Пешечная цепь представляет собой ряд блокирующих друг друга белых и черных пешек, который делит доску по диагонали на две части".

Хорошо, раз вы считаете, что

Давайте рассуждать тогда по Нимцовичу, не используя шахматные термины в их общепринятом смысле. После хода 4. с3 где база пешечной цепи? Где она находится? На b2 или на c3? Как-то не ясно. Это первый момент абсурдности "учения" Нимцовича.
Теперь продолжаем. Черные сыграли 6... f6. Следуем теории:

Все, теперь пешка на c5 не атакует пешечную цепь.

Черные разрушили пешечную цепь (настоящую, которая делит доску пополам по диагонали, а не какую-то "липовую"). Но как же они разрушили такую длинную цепь, атакуя не базу, а вершину?

Цитата из книги Дворецкого "Школа будущих чемпионов-1. Методы шахматного обучения". Лекция Михаила Шерешевского "Об изучении шахматной классики":

На d4.

Есть такая теория, только это какие-то весьма второстепенные варианты.

Тут вопрос, чего они добились таким путем? Пешка на е5, стесняющая королевский фланг, осталась на своём месте, контригры за черных не видно. Сейчас нет базы под рукой, но интересно посмотреть статистику этого варианта, имхо там за белых должно быть процентов 60, если не больше.

—- добавлено: 7 янв 2020, опубликовано: 7 янв 2020 —-

Пока посмотрел в мастерской базе на личессе. После 8... fe в ней всего две партии, обе белые выиграли.

Мне кажется тут перегибы с обеих сторон...
ИМХО, атаковать можно и основание и остриё цепи, просто цели этих атак разные.

Теория просто длиннее. В ней 16 ходов и переход в эндшпиль, если белые не идут на острый вариант, связанный со взятием на коня на h6.

Острый вариант:

А может на b2? Почему на d4-то?
Смысл поста был в том, что авторитетные люди, вроде Дворецкого и Шерешевского справедливо критикуют Нимцовича.

—- добавлено: 7 янв 2020 —-

Об этом и речь. Все зависит от позиции. В одних ситуациях лучше атаковать вершину цепи, а в других базу. Аналогично в одних ситуациях конь-блокер - это активная фигура, а в других это всего-навсего оборонительная стойка.

По определению. Блокированные пешки остаются на полях d4, e5, d5, e6. Это и есть пешечная цепь.

За что? За то что он не рассмотрел цепь направленую в сторону ферзевого фланга? Там то черные ничем особо не рискуют, играя с6.

Я бы хотел рекомендовать джентльменам внимательно перечитать предисловия Таля к Моей Системе и Петросяна к Моей Системе на Практике,
о том, почему книга написана именно таким языком, и почему новое издание издание книги через 50 лет после её появления на свет не является
анахронизмом (Петросян). А это справедливо и сейчас!

Да, с книги Нимцовича можно начать изучать позиционную игру. Но это лишь основы. Еще Романовский справедливо критиковал Нимцовича за то, что Нимцович создал из общепринятых приемов шахматной борьбы догматическую теорию торможения и "избыточной защиты". Поэтому нужно не следовать догмам Нимцовича, а искать динамические, т. е. кратчайшие и более эффективные пути достижения цели.
Например, здесь черные не пытаются атаковать базу пешечной цепи, потому что это "занятие" будет заведомо обречено на провал, поскольку белые располагают большими ресурсами защиты. Поэтому черные действуют динамически и играют 6... f6! - атакуя пешечную цепь без предварительной подготовки:

бред, причем старый бред или бред старика. Корчной говорил, что книги Нимцовича даже вредны, хуже книг Нимцовича только книги Тартаковера нашего Савелия

Может поэтому и не стал чемпионом мира?

Их нужно прочитать даже для того, чтобы составить свое мнение. Просто для эрудиции.
Получается - не читал, но осуждаю. Не великие усилия надо совершить, всего-то изучить пару книг.

читал я "Мою систему" хорошая книга, но разговор не об этом а о том, неужели нет ничего нового..

Изучение современных учебников по стратегии миттельшпиля принесет больше пользы, чем чтение "Моей системы". Я читал "Мою систему" Нимцовича подростком, когда почти не было таких книг. Романовский, Лисицин и Липницкий. И всё.
Кроме того, "Моя система" - это авторское исследование, новаторский подход, а современные учебники - это лишь компиляции. Берется какой-то параметр, признак (например, "слон против коня" или "преимущество в пространстве", даются указания, советы и подбираются соответсвующие примеры) - так построены все учебики. "Моя система" - это исследование.
Если время на изучение шахмат строго лимитировано, то я бы не советовал тратить его на "Мою систему". Начать лучше с сответствующего учебника по стратегии миттельшпиля (все проблемы, поднятые Нимцовичем, разбираются в качественном современном учебнике). Но если есть "лишнее" время, то я бы рекомендовал прочитать Нимцовича.

прав был Корчной, что блокирующая фигура тоже теряет свою силу?

Мнение Александра Халифмана (честно утянуто с чессглума):

Карлсен бают не читал Нимцовича

Не осилил?

видимо учился по новому

—- добавлено: 7 янв 2020 —-

еще раз говорю, Моя система книга мне понравилась, я после нее прибавил в силе. А вот Бронштейна не осилил, только партий 10-15 (Турнира 1953)

Достоверно это неизвестно.

ну не по Филидору же с Нимцовичем..

Позицию Филидора, уверен, он знает.