Наш взгляд на шахматные книги

Авербах Ю., Бейлин М. Путешествие в шахматное королевство (2000)
Журавлев Н. Шахматы шаг за шагом (2012)
Майзелис И. Шахматы. Самоучитель для начинающих (2016)
Левенфиш Г. Книга начинающего шахматиста (1959) – сейчас он выступает под псевдонимом Калиниченко

Авербах Ю., Котов А., Юдович М. Шахматная школа (2005)
Альбурт Л. Тренировка шахматиста (2017)
Бронзик В., Терехин А. Стратегические приемы (2015)
Вукович В. Учебник шахматной атаки (2015)
Гельфер И. Стратегия победы (2008)
Липницкий И. Вопросы современной шахматной теории (2007)
Лисицин Г. Стратегия и тактика шахмат (2017)
Нанн Дж. Понимание миттельшпиля (2016)
Нанн Дж. Секреты практических шахмат (2009)
Народицкий Д. Мастерство игры в эндшпиле (2016)
Народицкий Д. Мастерство позиционной игры (2016)
Несиц Г. Энциклопедия размена (2003)
Нимцович А. Моя система (2003)
Огард Я. Атака в шахматной партии (2014-2016)
Панченко А. Теория и практика миттельшпиля (2014)
Панченко А. Теория и практика шахматных окончаний (2013)
Пожарский В. Шахматный учебник в этюдах (2005)
Романовский П. Миттельшпиль. Комбинации и план в шахматной партии (2013)
Славин И. Учебник-задачник шахмат (1997-2007)
Чехов В, Архипов С., Комляков П. Программа подготовки шахматистов 4-2 разрядов (2007)
Шахматная академия. 24 лекции / Под ред. Ю. Авербаха (2002)

Бейм В. Шахматная тактика. Техника расчета (2012)
Гельфанд Б. Принятие позиционных решений в шахматах (2016)
Гулиев С. Идея в шахматной партии (2012)
Дворецкий М., Юсупов А. Школа будущих чемпионов. Методы шахматного обучения.
Каспаров Г. К. ВП, МВП, МШП.
Мазья А. Учебник шахматных комбинаций (2003)
Марин М. Учитесь у шахматных легенд (2010)
Сакаев К. Учебник шахматной стратегии (2015)
Чехов В, Комляков П. Программа подготовки шахматистов I-ксм (2008)
Шерешевский М. Моя методика. От разрядника к гроссмейстеру (2017)
Франко З. Тесты по стратегии и тактике (2012)

Алаторцев В. Взаимодействие фигур и пешек в шахматной партии (1956)
Бронштейн Д. Международный турнир гроссмейстеров (1983)
Зак В. Пути совершенствования (1988)
Злотник Б. Типовые позиции миттельшпиля (1986)
Каспарян Г. Шахматные этюды. Доминация. (1972)
Котов А. Шахматное наследие Алехина. (1982)
Мацукевич А. Принцип ограничения (1982)
Турнир звезд. Монреаль-79 (1979)

Ботвинник М. Аналитические и критические работы (1984-1987)
Разуваев Ю, Мурахвери В. Акиба Рубинштейн (1980)
Фишер Р. Мои 60 памятных партий (1972)
Ларсен Б. 50 избранных партий (1972) или современное издание – 122 партии (2017)
Карпов А. Сто победных партий (1984) – думаю, что это лучшая книга Карпова
Корчной В. Мои 55 побед белыми (черными) (2004)
Тарраш З. 300 шахматных партий (1988)

Среди авторов, шахматных журналистов, пишущих о шахматной истории, вне конкуренции Г. Сосонко. Его книги: «Давид седьмой», «Мои показания», «Диалоги с шахматным Нострадамусом», «Я знал Капабланку», «Тогда», «Удар пегаса». Кроме того мне нравятся книги С. Воронкова «15 первых чемпионатом СССР» (2010). А также его замечательная книга «Федор Богатырчук. Доктор Живаго советских шахмат» (2013)

Я не силен в дебютных монографиях. Возможно, среди них есть шедевры. Хотя выделю книги Ильи Одесского – написаны очень живым языком, а также, конечно, Шипов С. Еж. Хищники на шахматной доске (2005). Анализ дебютных справочников и монографий требует более высокой квалификации, чем у меня. Но уверен, что «книги на все времена», вроде Миттельшпиля Романовского или Цюриха-53, среди них нет. Анализы устаревают, мощность движка растет.

Всем доброго времени суток. Как уважаемие знатоки знатоки оценят качество и полезность книги академика академиии шахматного искусства "Шахматы Анатолия Карпова. Стратегия побед" ????? Стоит ли ее читать на уровне 2-1 разряда???

На уровне 2-1 разрада полезно читать все особенно если в процессе чтения вы просчитываете варианты.

А какие еще есть учебники шахмат построеные только на партиях отдельного гросмейстера или чемпиона ????
Знаю только книгу "Университет Пауля Кереса".

Доброго всем времени суток. Нигде немогу найти книгу Карпова и Калиниченко
Методы шахматной стратегии. может кто сайт указать, где почитать ее можно.

Не тратьте зря время, нет её в электронном виде. Да и не так уж дорого она стоит, если сильно надо. Иногда можно интересующую книгу и купить, а не только поиском халявы заниматься.

Я Вас умоляю! Забудьте данного автора, как страшный сон.

Ну почему так категорично, у него попадались хорошие литературно-шахматные рабы или удачный копипаст чужих текстов (обычно англицкие удачно "переводил" с английского на фамилию Калиниченко), или хорошие сооавторы, которые потом теряли "авторство" ... в моральном плане, конечно не приятно, но есть и нормальные работы, если шахматы просто фигуры ...

Непонятно, зачем вы хотите эту книгу прочитать?
Чтение и коллекционирование шахматных книг это такое хобби у любителей игры. Практически книги мало что дают. Поэтому читать Калиниченко какой смысл? Читают книги для удовольствия. Лучше потратить время на более качественную и интересную книгу.

Мне книга "Шахматы Анатолия Карпова. Стратегия побед" очень даже не плохой показалась, сложних вариантов мало, текстових коментариев хватает. Да и по темам сгрупирована, раздел ендшпиля понравился.

А можно конкретные примеры перевода с английского под своей фамилией?
Те же "Методы..." вполне годная книжка, она есть у меня, годится от примерно 3 разряда до кмс, немного работал по ней с учеником. Вообще до 90-х такую книгу днем с огнем не найти было бы, а сейчас Калиниченко просто модно пинать даже тем, кто ничего и не прочитал у него. Вполне среднего добротного уровня автор, который хорошо подходит для работы с разрядниками и начинающими (у него немало книг и для них).

http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1451/

Мою мысль вы не поняли, я наоборот утверждаю, что книги данного автора могут быть качественными, т.к. он может просто удачно присвоить себе качественную работу или могут попасться качественные литературно-шахматные рабы или удачные соавторы (Калинин, Четверик и т.п.). Тут скорее вопрос морали. А в шахматном плане может быть польза, это не эльшадовщина ...

Обратил внимание на следующую оценку Калиниченко: известный шахматный мастер, автор многих замечательных книг по теории шахматной игры.

—- добавлено: 29 окт 2020, опубликовано: 29 окт 2020 —-

Двухтомник Котова из партий Алехина. "Петросян. Шахматные лекции", пара книг Калиниченко с соавторами — одна "Бобби Фишер. Классический учебник шахмат", вторая "Борис Спасский. Шахматные лекции". Название последней книжки придумано редакторами (вероятно, как и все остальные) и откровенно неудачно. Никаких лекций там нет — это партии Спасского переработанные в учебник.
Еще прекрасный двухтомник Марина "Учитесь у шахматных легенд". Там каждая глава дана на творчестве одного шахматиста.
Еще две прекрасные (особенно первая) книги Гельфанда (с Огардом).
Модный жанр.

Буквально со дня на день должен выйти из печати и "Русский сфинкс" С.Воронкова - об А.Алехине. Будет почти мистическое совпадение.

Вполне понял вас, но основной вопрос был в русле дискуссии о прямом копипасте с английского, чисто для информации. У него, кстати, в начале или в середине 90-х выходил Курс дебютов, возможно, доработанный ( скопипастенный) Панов- Эстрин, но для того времени это была крайне ценная книга.
Здесь скорее вопрос к ведущим шахматистам или теоретикам того времени, почему не издавались подобные обновления? А этих ведущих была не одна сотня. Слишком были заняты своими бизнес-проектами на опенах за рубежом? А у Калиниченко свободное время было, вот он и приносил, как получается, пользу. Ну тещил тщеславие, главное польза была.

скорее вопрос не во времени, а в должности - Калиниченко работал редактором в ФиС и т.п., думаю дело в этом, как редактор он имел доступ и к текстам и к переводам и т.п., навыки сохранил, да и материалы тоже. Вот и разродился 40 и более книгами на разных языках, тем более он даже на русском умудрился одни и те же тексты публиковать разными книгами и разными названиями .

Вот историю этой книги знаю хорошо. Сперва Панов сделал книгу. Потом она устарела, ее надо было переписать, сделал это Эстрин, став таким образом соавтором. Потом и эта книга тоже устарела, Эстрин предложил переработать Калиниченко — появилась книга Эстрина - Калиниченко. Причем тут копипаст (тогда и терминов таких не было?)

Знаете, я хороший давний знакомый Калиниченко. Свою первую книгу он написал еще пионером, во Дворце пионеров, за своего тренера. Ну не всю книгу, но значительную ее часть — поработал литературным негром, навыки идут еще оттуда. У него несколько книг в соавторстве с его приятелем Гуфельдом. Догадаться кто из двух писал нетрудно. Одним словом, разные у него книги и его роль в этих книгах разная. Кстати этих книг не 40, а не меньше, чем 140. Есть очень хорошие.
А редакторы ФИСа имели доступ к тем рукописям, которые они редактировали — больших преимуществ в смысле собственного творчества это не давало.

"100 уроков шахматных маэстро" автор Калиниченко ... только вот где в этом сборнике его урок (в плане шахмат) - это вопрос, просто сборник статей шахматистов разной величины, но автор почему-то Калиниченко ... вот редакторский опыт, хотя там работы редактора и не видно, статьи не редактировплись, просто собраны под одну обложку ... типичный пример его редакторского творчества и редакторского наследия, самостоятельной работы там практически ноль, кроме вступления ..
более 40 книг, это с его же обложки слоган взят, а по поводу количества книг, так там смело можно делить на 3 или даже 4, когда он просто один и тот же материал публиковал под разными названиями, особенно дебютов касается.
Если хороший знакомый, то попробуйте у него узнать, почему при таком старте, как вы описываете, он докатился до прямого плагиата и прочих нечистоплотностей.

Я не знал этих важных деталей, но суть осталась, почему-то фамилию Панова убрали, а какую родь играл Эстрин в смысле участия в обсуждаемой книге тоже неизвестно, я так думаю, что просто разрешил поставить свою фамилию (поэтому копипаст, с какими-то добавлениями). Ну а Панова спрашивать не стали, поскольку его в живых уже не было. Нехорошо тоже как бы, что не поставили его фамилию на обложку его детища.

Вы не знаете, что бывает "автор" и бывает "автор-составитель"? Кстати, Панов часто выступал автором-составителем. В договоре так и написано бывает — автор-составитель. А почему он оказывается на обложке, почему книга имеет на выходе дурацкое название — это решает какой-то маркетолог — их при капитализме много расплодилось.

Каждую историю нужно изучать отдельно. Часто тут встречаю про Калиниченко домыслы не имеющие отношения к истине. Люди, или чужие сплетни повторяют, или сами "мыслят" не зная всех деталей, договоренностей, кто чего делал, как и кто договорился.
Кстати, а что вы называете "прочими нечистоплотностями"?.

—- добавлено: 31 окт 2020, опубликовано: 31 окт 2020 —-

Это к Эстрину вопрос в большей степени. Вроде вдову его спрашивали, а она приказала убрать фамилию мужа, т.к. его книги править и дорабатывать нельзя.

Было три последовательные книги. Когда делали вторую обратились к переписочнику Эстрину — у них дебютные картотеки всегда были лучшие.
Когда делали третью, обратились к переписочнику Калиниченко.

Странное решение вдовы, конечно, дебютные книги быстро устаревают, особенно на топ уровне. Потеряла деньги, просто, какой-то фанатизм.

Я думаю что от денег она не отказалась. Но как в реальности, не знаю.

Достаточно будет всего лишь одной истории - издания под своим именем книги Джорджа Ренко "Интенсивный Курс Тактики" (http://kasparovchess.crestbook.com/threads/1451/). Это копирование один в один, за исключением разве что перевода на русский. Одного этого достаточно, чтобы оправдать все эпитеты, адресованные Калиниченко. Вот спросите своего "хорошего знакомого", что он скажет про эту историю. Крайне любопытно: а вдруг он найдёт, как отмазаться?

Недостаточно. Хотя эта история сегодня и выглядит ужасно, но...
Есть у меня одна из особенных книг: Павел Судоплатов "Разведка и Кремль".
Судоплатов руководил операцией по убийству Троцкого, а до этого своими руками у бил Коновальца, лидера украинских националистов. В самом начале своей книги он пишет, что все это с точки зрения современного человека недопустимо, и что сейчас он сам подобное осуждает. Но его детство пришлось на период жизни у нас в стране, когда убийство было простейшим решением любых проблем. Тогда это было нормой, а сейчас и он это осуждает.
Почитайте статьи Уинтера (британского историка шахмат). Узнайте сколько чужих книг записал на себя гроссмейстер Кин. Как с этим обстояло дело в Индии лет 15 назад. Как мир тогда жил и что считалось нормой.
Человек, погнавший в интернете волну, что Калиниченко — всемирное зло — это Воронков. Они приятельствовали, работая за соседними столами в ФИС. Где накопил злобу Воронков не ясно, видимо в блиц Калиниченко его слишком часто бил, но он запустил в сети злобную статью и понеслось.
Любопытно, что самого Ворпонкова судили за плагиат, и родственникам Ботвинника он выплатил очень много, а Калиниченко никто не судит до сих пор.

К вопросу о пути к единоличному авторству "Курса дебютов". Панов скончался в 1973 году, Эстрин - в 1987. И далее, поначалу, всё было более-менее пристойно (год выхода книги слева - 1993):



Затем первые два автора из выходных данных исчезли.

Одно время я переписывался с Джорджем Ренко. С его слов ChessBase, который являлся издателем его книг, по каким-то причинам не был заинтересован затевать судебную тяжбу. Как это меняет моральную оценку того, что сделал Калиниченко?
Нормой плагиат никогда не считался, просто раньше он проще сходил с рук. Гроссмейстер Кин заработал заслуженную репутацию, как и Калиниченко. Но Калиниченко Вы регулярно пытаетесь обелить.

Кину я всё прощу за его "Гроссмейстер Нимцович"...

поэтому и пишу, что знаю что такое автор-составитель и автор, у Калиниченко все скромно - автор, нигде нет указания что он автор-составитель, как это положенно делать ... а по поводу остального - распечатка базы партий Иванчука и попытка выдать это за книгу, "перевод" материалов по гамбиту Блэкмара — Димера, многократное переиздание одного и того же материала под разными названиями и т.п. (курс шахматных гамбитов, он же шахматные гамбиты и т.п., причем текст вырван из курса дебютов, в свою очередь из которого вырвали и Панова и Эстрина, хотя текст совпадает буквально ...) и т.п.

Как же вы не в теме... Это к издательству.

Лично мне эта книга доставила большое удовольствие. Истинное и неподдельное. Когда я рассказал об этом Мураду (издателю) он сперва переспросил меня, не связано ли высказывание с хорошим отношением к Калиниченко. Но, нет, нооооу.
Остальное: вы кажетесь мне подглядывающим из-за забора за чужой жизнью. Там свои нравы.

—- добавлено: 1 ноя 2020 —-

Репутация Кина высокая. Как ни марает его Уинтер, а ему присуждают премии "лучший шахматный автор года". Уинтер от при этом захлебывается ядом, но у него в ихнем мире есть кликуха "шахматный Сальери".

Скорее я пытаюсь объяснить некоторые чрезмерности в его оценке. Сам я человек с принципами, друзья иногда говорят, что слишком. Но я не святой. И не люблю когда другие выдают себя за святых.
Все эти критики Калиниченко между строк объявляют о своей святости, хотя большинство их них воры. Они воруют книги. Скачивают их в интернете нахаляву. Однажды я Калиниченке показал, что его книгу только на одном сайте скачали 11000 раз. А тираж книги был 5000 тысяч и ее еще не продали.
Давным давно я, еще учась в ВУЗе, на скучной лекции по истории КПСС, читал Достоевского. Один из его героев там сказал, что он не знает человека, который ничего бы никогда не украл
Я немедленно организовал опрос среди студентов. Лекцию читали для 150 человек. Когда выяснилось, что кража ластика в магазине или проезд зайцем в автобусе тоже кража, студенты написали, что они не только крали, но крали сегодня утром. Потом меня благодарили за хорошее развлечение на праздниках: студенты проводили опросы на Новый год и прочие праздники, и узнавали о своих друзьях много нового: кто авторучку спёр в учреждении, кто книгу у друга.
С тех пор "святые" меня не очень убеждают.
В каждом кругу свои понятия. Точка.
P.S. Я сам автор разных книг на разные темы. Автор сотен статей. Сталкиваться с плагиатом моего, всегда было неприятно, но тут слишком много нюансов. В какой-то мере лестно, что у тебя воруют. А что украсть допустимо, а что нет — это тема целой научной работы.

Да, Вы правы: "В каждом кругу свои понятия". В Вашем кругу принято оправдывать издание чужой книги под своим именем тем, что кто-то крадёт ластики или ездит зайцем. Спасибо, это было очень наглядно.

КалиниченкО.

Первый вариант - это разговорная форма склонения таких фамилий (оканчивающихся на "о"), практикуемая, в основном, на (в) Украине.